On Sun, 28 Feb 2021, Antje Kazimiers wrote:

Ein paar Aussagen verstehe ich nicht so ganz oder handelt es sich nur um Ungenauigkeiten?

"Ich halte es nicht für sinnvoll, dass Softwareentwickler Geld für ihre Software verlangen." "Wofür man Geld verlangen können sollte ist alles was mit Support zu tun hat."

Also auch mit der Entwicklung von Open-Source Software kann man Geld verdienen, wenn man quasi im Auftrag eines Kunden / einer Kundin eine Software entwickelt oder weiterentwickelt, das Ergebnis dann aber als freie Software jedem zur Verfügung stellt.

Ja schade, dass er freie Software und Geld verdienen als unvereinbare Gegensätze darstellt. Die verschiedenen Möglichkeiten, Geld mit freier Software zu verdienen wurden hier ja schon diskutiert. Schwarmfinanzierung, Auftragsprogrammierung oder etwas vergleichbares wie Patreon könnten Modelle für sein Programm sein.

Am Sonntag 28 Februar 2021 11:03:35 schrieb Antje Kazimiers:

" *FW: *Nutzt du auch selbst überwiegend freie Software in deinem Arbeitsalltag? *H:* Ausschließlich. Von meinem Betriebssystem MacOS, und Avid Protools abgesehen nutze ich nur Opensource-Programme zur Zeit. "

Da musste ich ein bißchen schmunzeln, aber in dem WebMontag Kiel - Interview [1] mit Sven Thomsen wurde auch gesagt, dass bei der Umstellung von Arbeitsplatzrechnern auf Open Source das Betriebssystem für ihn gar nicht die oberste Priorität hat, sondern zuerst sollen die Anwendungen auf den Rechnern umgestellt werden und danach erst das Betriebssystem.

Den Ansatz habe ich mehrmals gehört, er erscheint erstmal gut durchdacht, weil Viele erstmal in Ihren Anwendungen leben. Also LibreOffice, Gimp, Inkscape, IridiumBrowser, Darktable, Claws Mail und so weiter einzusetzen, erlaubt es später das Betriebssystem leichter zu tauschen und kleine Schritt zu machen.

Für die Leute die weiter sind, ist das Betriebssystem natürlich ein wichtiger Schritt. ;)

Gruß, Bernhard

Moin,

Am Dienstag 16 März 2021 17:22:14 schrieb Dr. Michael Stehmann:

Umso wichtiger ist es, dass es ein möglichst reichhaltiges Angebot professionell nutzbarer Anwendungen gibt.

stimmt, und das gibt es ja auch schon! :)

(Verbesserungen und mehr sind natürlich gern genommen. Ich denke darauf wolltest Du heraus.)

Das Hauptproblem scheint mir zur Zeit zu sein, dass viele dieser guten Anwendungen nicht bekannt sind oder sich nicht mit den Möglichkeiten auseinandergesetzt wird, guten Support zu kaufen.

Schön wäre es mittelfristig mehr Finanzierung für gute Freie Software-Produkte zu bekommen. Z.B. ein das Email-Programm für Android: https://liberapay.com/k9mail

Gruß, Bernhard

Das hat mich zu folgenden Überlegungen (in meinem Blog https://luc.lino-framework.org/blog/2021/0318b.html) angeregt : Writing free software makes sense only because I believe that proprietary software is a problem. Many of us somehow agree that it *is* a problem, but we also feel that getting rid of it seems impossible. When you see a problem and no solution, then you have not much choice. Some fall into despair, others turn their minds away, become indifferent and say "Anyway I cannot help" or "There is no problem". My source of hope is a vision, a vague idea of where the solution will be: The root of the evil is the fact that we created a legal infrastructure that allows greedy giants https://hw.saffre-rumma.net/greedy_giants/#term-greedy-giant to consider software as private property. See Copyright is a bug https://hw.saffre-rumma.net/fs/copyright/#copyright-bug. If this is true, then we “only” need to toggle a few levers. Of course this change is not going to come quickly and easily. But let's start to look at it.

Luc

On 18.03.21 13:29, T. Schilde - Firetech Consulting wrote:

Hallo,

...

...

Umso wichtiger ist es, dass es ein möglichst reichhaltiges Angebot professionell nutzbarer Anwendungen gibt.

stimmt, und das gibt es ja auch schon! :)

Ach ja? Professionelle Software? Also für uns als Planungsbüro (TGA, Brandschutz) wird es immer schwieriger überhaupt noch mit freier Software zu arbeiten. Selbst unter Linux benötigen wir proprietäre Software um annähernd kompatible Dateien zu erzeugen, denn wir arbeiten Europaweit mit anderen Planungsbüros zusammen, und diese arbeiten mit Windows oder Mac und den dafür erhältlichen Software-Platzhirschen, AutoCad, Mikrostation, Bentley usw. - selbst im Officebereich ist man ohne MS Office aufgeschmissen, klar, LibreOffice ist auch gut geworden - aber die erzeugten dateien sind nicht hundertprozentig kompatibel und damit nur intern verwendbar. Wenn - wie heute üblich - viele Leute an vielen Orten im selben Dokument arbeiten müssen alle auch mit der gleiche Software arbeiten........

Hydraulikprogramme gibt es überhaupt keine als OpenSource, schon gar keine zertifizierten. Gewerkespezifische Erweiterungen für CAD-Software gibt es auch keine in unserem Bereich. Selbst gute Software zum Verarbeiten von großen aus Plandateien erzeugten PDF's gibt es unter Linux oder als OpenSource überhaupt nicht. Die Software die es dort gibt ist gut geeignet für kleine Textdokumente mit ein paar Bildern. Aber umfangreiche Präsentationen oder gar Gebäudepläne mit mehreren Ebenen - fehlanzeige, da frieren die ein oder öffnen diese erst garnicht.

ich arbeite seit 10 Jahren mit Linux und Opensource - zuerst war ich erfreut über die Fortschritte im OpenSource-Bereich, doch mittlerweile bin ich am resignieren weil nichts mehr vorwärts geht und die Entwicklung auf im closedSource Bereich immer schneller und komplexer voran schreitet. Zunächst kamen wir mit der Linuxvariante von bspw. Bricscad sehr gut zurecht, für einzelne Fachanwendungen haben wir eine VirtualBox mit Win7Pro genutzt. Doch mittlerweile stelle ich nach und nach die CAD-Stations wieder auf Win10 um, weil wir mit Linux und OpenSource nur noch auf Probleme stossen und die Entwicklung scheinbar stehen geblieben ist. :-(

Klar, es gibt tausende Programme für Nerds - hunderte GUI's und Spielereien, aber um gewerblich vernünftig arbeiten zu können fehlt einfach immer mehr!

Mein Eindruck, und ich freue mich darüber nicht.

Grüße, Thoralf

Am 18.03.21 um 12:05 schrieb Bernhard E. Reiter:

...

Moin,

Am Dienstag 16 März 2021 17:22:14 schrieb Dr. Michael Stehmann:

...

Umso wichtiger ist es, dass es ein möglichst reichhaltiges Angebot professionell nutzbarer Anwendungen gibt.

stimmt, und das gibt es ja auch schon! :)

(Verbesserungen und mehr sind natürlich gern genommen. Ich denke darauf wolltest Du heraus.)

Das Hauptproblem scheint mir zur Zeit zu sein, dass viele dieser guten Anwendungen nicht bekannt sind oder sich nicht mit den Möglichkeiten auseinandergesetzt wird, guten Support zu kaufen.

Schön wäre es mittelfristig mehr Finanzierung für gute Freie Software-Produkte zu bekommen. Z.B. ein das Email-Programm für Android: https://liberapay.com/k9mail

Gruß, Bernhard

---

FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de

Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct

---

FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de

Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct

Hallo Michael,

danke für Deine Rückmeldung. Ja, das gibt mir schon zu denken. Kann durchaus sein, dass meine Vision unrealisierbar ist.

Noch kurz abschließend und ohne Hoffnung auf Verständnis ein paar Antworten auf Deine Bedenken (soweit ich die verstanden habe): Rechtsschutz für Autoren würde ja sogar noch besser, wenn Juristen ihre Energie nicht mehr mit der Sisyphusarbeit des Bestrafens von "Piraten" vergeuden müssen, sondern sich auf echte Autorenrechtsverletzungen wie Plagiat, Fälschung oder Verleumdung konzentrieren können. Kann sein, dass einige Anbieter  noch eine Zeitlang ihren Quellcode geheim halten und kompilierte Software verkaufen, aber die haben dann keine legale Möglichkeit, gegen Kopien vorzugehen, und sobald ein Mitarbeiter den Source-Code leakt, ist auch dieses Spiel aus, die können ihn dann höchstens feuern, nicht aber rechtlich gegen ihn vorgehen. Guter Wille ist auf beiden Seiten (Entwickler wie Anwender) /eigentlich/ schon jetzt zur Genüge vorhanden, das liegt in der Natur des Menschen. Mir als Entwickler macht es doch Freude, wenn der Endbenutzer sich verstanden fühlt. Und dem Endbenutzer macht es doch Freude, mitzudenken, wenn er denn die Möglichkeit dazu hat. Ich funktioniere seit zwanzig Jahren erfolgreich damit. Aber eben nur mit kleinen Betrieben. Bei den Großen geht es nicht um Wille, sondern um Geld und Macht. Damit Freie Software auch in größeren Betrieben professionell nutzbar wird, bedarf es starker juristischer Personen, die die Konkurrenz von Imperien wie Microsoft, Apple oder SAP überleben. Jeder Konkurrenzkampf ist zum Scheitern verurteilt, solange proprietäre Software dem Entwickler den systemischen Vorteil gibt, sein geistiges "Eigentum" als Kapital nutzen zu können. Ich sehe keine andere Möglichkeit als eine Änderung im System, einen Übergang vom Kopier-Recht zum Autoren-Recht. Ich selber glaube das einfach, aber beweisen kann ich's nicht.

Ich bin aber nur ein kleiner Anwendungsentwickler und will euch -und mich selbst- eigentlich gar nicht weiter mit meinen Visionen belästigen.

Luc

On 18.03.21 15:31, Dr. Michael Stehmann wrote:

Hallo Luc,

ich vermag Deine Auffassung in zweierlei Hinsicht nicht zu teilen:

1. Gerade Freie Software bedarf des Schutzes des Urheberrechts bzw.

Copyrights. Diese Erkenntnis hat sehr schnell zum "Hack" des Copylefts geführt. Denn im Gegensatz zu allen anderen Sprachwerken kann Software, wenn sie kompiliert verbreitet wird, nicht ohne Weiteres und Schwierigkeiten studiert oder verändert werden, selbst wenn dies rechtlich erlaubt wäre.

2. Mangelnder Schutz proprietärer Software führt nicht ohne Weiteres zur

Entwicklung professionell einsetzbarer Freier Software.

Hierzu ist vielmehr zweierlei nötig: seitens der Entwickler der Wille derartige Software zu entwickeln, sich also mit den Bedürfnissen und Arbeitsprozessen von Menschen in Berufen auseinander zu setzen, die ihnen oft sehr fremd sind.

Und andererseits die Bereitschaft der Anwender, auch kollektiv die Entwicklung entsprechender Software zu finanzieren, die als Freie Software dann womöglich auch von Konkurrenten eingesetzt werden kann, die sich an der Finanzierung der Entwicklung nicht beteiligt haben.

Um ein entsprechendes Bewusstsein zu schaffen, sind - trotz aller Anstrengungen und Fortschritte - auf beiden Seiten noch "dicke Bretter zu bohren".

Gruß Michael

---

FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de

Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct

Hallo,

Am 22.03.21 um 09:08 schrieb Bernhard E. Reiter:

das marktwirtschaftliche erlaubt auch, den Kunden zu sagen, was sie möchten. Da Freie Software nachgewiesen mittel- bis langfristige praktische und strategische Vorteile hat, könnten die Kunden der Entwickler:innen durchaus mehr Freie Software verlangen. Und immer mehr Behörden und Unternehmen machen das ja auch. Es braucht halt noch mehr.

Ich komme mir manchmal blöd vor, dass ich noch immer mit Vorträgen zum Thema: "Freie Software- Was hat der Anwender davon?" unterwegs bin.

Aber: Es gibt erstens noch immer ein Interesse am Thema und dankbare Zuhörer. Und: Bis nicht der letzte Entscheider in KMU weißt, was Freie Software ist und welche Vorteile sein Unternehmen davon hat, muss ich wohl weitermachen.

Es gibt spannendere Themen (jedenfalls für mich), aber wat mutt, dat mutt.

Gruß Michael

On Mon, 22 Mar 2021, Bernhard E. Reiter wrote:

das marktwirtschaftliche erlaubt auch, den Kunden zu sagen, was sie möchten.

Diesen Satz habe ich erst nach dem fünften Lesen richtig verstanden.

So wie er dasteht bedeutet er:

"Jemand anders kann den Kunden sagen, was sie zu möchten haben."

Gemeint ist aber wohl:

"Kunden können sagen, was sie möchten."

Dann müssten die Kommas wohl eher so stehen:

"das marktwirtschaftliche erlaubt auch den Kunden, zu sagen, was sie möchten"

Hi

Am 22.03.21 um 15:25 schrieb Bernhard E. Reiter:

Ja, die Kunden dürfen sagen, was sie möchten.

Na ja, manchmal muss man den Kunden aber auch sagen, was sie wollen sollen :-) scnr

Am 18.03.2021 um 12:29 schrieb T. Schilde - Firetech Consulting:

ich arbeite seit 10 Jahren mit Linux und Opensource - zuerst war ich erfreut über die Fortschritte im OpenSource-Bereich, doch mittlerweile bin ich am resignieren weil nichts mehr vorwärts geht und die Entwicklung auf im closedSource Bereich immer schneller und komplexer voran schreitet.

Das Problem ist also die zu schnelle und komplexe closed Source Entwicklung, nicht die zu langsame Open Source Entwicklung. Ich war sogar zufriedener mit den Linux-Systemen vor einigen Jahren oder gar Jahrzehnten, als den heutigen. Bei den Anwendungen ist es ähnlich.

Das Problem ist das politische Bewusstsein oder dessen Fehlens. Seitdem wir dem Kampf in der ISO um das Office-Format ODF verloren haben (es ging um die Etablierung der Microsoft-kompatiblen Formate als konkurrenzierenden ISO-Standard) wird unsere Position immer schlechter, weil Microsoft immer noch sehr geschickt ODF-Kompatibilität schlecht implementiert und kaum jemand ODF akzeptiert, wenn sein MS-Office XY es nicht richtig öffnet. Oder: Ich mache mit Inkscape ganz gute Zeichnungen im SVG-Format, die meine professionellen Kollegen aber nur als PDF öffnen können und schon gar nicht weiter bearbeiten können trotzt ihrer extrem teuren Profi-Software. Usw.

LG, Theo

Hallo alle;

Am 18.03.21 um 17:08 schrieb Theo Schmidt:

Das Problem ist das politische Bewusstsein oder dessen Fehlens. Seitdem wir dem Kampf in der ISO um das Office-Format ODF verloren haben (es ging um die Etablierung der Microsoft-kompatiblen Formate als konkurrenzierenden ISO-Standard) wird unsere Position immer schlechter, weil Microsoft immer noch sehr geschickt ODF-Kompatibilität schlecht implementiert und kaum jemand ODF akzeptiert, wenn sein MS-Office XY es nicht richtig öffnet.

Gehen wir es doch trotzdem auch mal andersherum an (ich kenne den Ausgangspunkt dieser Diskussion, ich komme auch aus einer Branche, die mit genau diesen proprietären, hochpreisigen, teilweise teuer zertifizierten Anwendungen arbeitet): Eine Firma wie AutoDesk hat heute knapp 9k Mitarbeiter weltweit, ein nicht unbeträchtlicher Teil davon Entwickler und Fachexperten. Die sind in ihrer Branche seit fast 40 Jahren am Start und haben relevantes fachliches Know-How. In deren Software steckt eine substantielle Anzahl von Mannjahren bis zum heutigen Stand.

Nehmen wir mal an, wir könnten jetzt auf der grünen Wiese beginnen (und bräuchten weniger Ressourcen als AutoDesk, weil wir etwa keine Legacy-Implementationen pflegen, kein Refactoring betreiben, keine alten Versionen supporten müssen). Blenden wir auch mal aus, dass wir tatsächlich viel Geld in die Hand nehmen müssen (etwa für Zertifizierungen für bestimmte rechtliche Anforderungen, für den Einkauf proprietärer Konverter für bestimmte etablierte Dateiformate, ...).

Was bleibt: Wir brauchen absehbar eine beträchtliche Menge an Ressourcen, um eine Software zu schaffen, die jenes Subset der Features der Autodesk-Produkte implementiert, das es für professionelles Arbeiten braucht (mit Blick aus der Bauplanung sehe ich derzeit *kein* offenes CAD-Tool, das annähernd dem entspricht). Diese Ressourcen müssen zudem interdisziplinär sein (Entwickler, Tester und alle artverwandten Disziplinen, aber vor allem auch Experten mit langjähriger Expertise in der jeweiligen Fachdomäne).

Wir betonen relativ häufig, dass FLOSS ein besseres Konzept, weil Kollaboration besser als Wettbewerb ist. Also: Woran klemmt es? Warum schaffen wir es nicht, diese Menge an Ressourcen aufzubringen oder zusammenzuführen? Was fehlt hier strukturell, damit das gelingen kann?

Im Umkehrschluss: Warum haben wir über ein halbes Dutzend von halbfertigen Linux-Desktop-Umgebungen, eine unzählbare Menge von nur in Nuancen variierenden Linux-Distributionen, Myriaden von angefangenen Implementationen dieser oder jener Internet-Protokolle, stellen uns aber gleichermaßen denkbar unbeholfen dabei an, FLOSS auch dorthin zu bringen, wo es für langfristigen Erfolg sehr viel wichtiger wäre - nämlich in die hochspezialisierten fachlichen Nischen? Dort *wäre* sogar jetzt schon ein sehr interessantes Betätigungsfeld. Jenseits von CAD- und Planungssoftware herrscht kein Mangel an Fachgebieten, die sich teilweise mit überalterten, seit langem nicht mehr support-baren Anwendungen herumschlagen, die teilweise alte Windows- oder DOS-Varianten in virtuellen Maschinen weiterbetreiben müssen für die alten Systeme, die FLOSS-Lösungen sofort und mit Kusshand nutzen würden - für deren Branchen es aber schlicht keine gibt und denen im Kleinen (auf der Flughöhe KMU) auch jegliche Kraft fehlt, so ein Problem selbst anzugehen.

Politisches Bewusstsein, politischer Wille, Fokus auf offenen Standards sind sicher alles valide Punkte. Aber wie *löst* man das? Wie kommt man weg von einer FLOSS-Welt, die im Wesentlichen lebt von der Freizeit-Arbeit von technisch befähigten Idealisten (die nicht selten ihre Rechnungen aus dem Gehalt von großen Firmen bezahlen) oder aber von den Beiträgen großer Firmen, die FLOSS-Entwickler finanzieren, um die Ergebnisse in eigenen proprietären Anwendungen und Services (OpenSource != SoftwareLibre) nachnutzen zu können? Dort sehe ich keine Idee. Selbst Ansätze wie "public money, public code" sind zwar gut gemeint, lösen aber nicht das Problem, dass man eine Möglichkeit braucht, das "public money" sinnvoll auszugeben, dass es Strukturen (Firmen? Organisationen? Communities?) gibt mit dem Know-How und der Erfahrung, Projekte in dieser Größenordnung (um bei dem CAD/AutoDesk-Beispiel zu bleiben) zu koordinieren und halbwegs geplant "auf die Straße" zu bringen.

Aber vielleicht übersehe ich auch nur Offensichtliches...

Viele Grüße, Kristian

On Thu, 18 Mar 2021, Ilu wrote:

Viel schlimmer sind behördliche Vorgaben: Betriebliche Steuererklärung geht - wegen verkorkstem Elster - nur mit Windows/MacOS, keine Chance in Wine. In anderen Bereichen, zB Gesundheitswesen, zwingen gesetzlich vorgeschriebene Zertifizierungen zu Windows.

Ärgert mich auch ständig und ich halte es für rechtswidrig. Gesetze müssen technikneutral formuliert sein und sind es im Falle der Steuererklärung auch. Dann darf aber nicht das Finanzamt aus der Pflicht zur elektronischen Steuererklärung hintenrum eine Windows/Mac/Elster-Benutzungspflicht machen. Die Gerichte sehen da aber leider überhaupt kein Problem.

Klar geht das im Browser. Aber wieso ist das hier überhaupt eine Erwähnung wert? Das zählt nicht, denn für Windows gibts die Schnittstelle und für Linux AUSDRÜCKLICH nicht. Deshalb mußte der Geierlein-Entwicker aufgeben. Gezielte Benachteiligung.

Da das ALLE Linux-Nutzer betrifft und es keine sachlichen Gründe gibt (die die Bayern nicht locker beseitigen könnten), sollte das ganz oben auf die Prioritäten-Liste der FSFE.

Am 19.03.21 um 01:47 schrieb Volker Diels-Grabsch:

Ilu wrote:

...

Viel schlimmer sind behördliche Vorgaben: Betriebliche Steuererklärung geht - wegen verkorkstem Elster - nur mit Windows/MacOS, keine Chance in Wine.

Das stimmt so nicht. Es gibt immer noch die Möglichkeit, Elster vollständig über das Web mit einem Browser zu bedienen, alle Formulare sind dort verfügbar. Ich mache seit vielen Jahren meine Steuererklärung, privat wie auch betrieblich, komplett mit Firefox unter Debian. Ich brauche dazu noch nicht einmal Wine.

Der Komfort lässt natürlich dennoch zu wünschen übrig. Die UStVA war damals mit Taxbird bzw. Geierlein deutlich komfortabler als heute, weil man die zu 100% automatisieren konnte. Seit das nicht mehr geht, heißt es wieder, Zahlen manuell aus der Buchhaltung in ein Webformular zu übertragen. Ich hatte hier schon immer die Idee, eine Browser-Extension oder zumindest ein Bookmarklet zu schreiben, aber so groß war der Leidensdruck dann doch nicht.

...

Hier ist die FSFE gefragt, politischen Druck aufzubauen. PMPC ist ein sehr guter Ansatz, denn es fördert beim Verordnungsgeber das richtige Bewusstsein. Dicke Bretter ...

Vollkommen korrekt.

Viele Grüße Volker

Hallo Henning,

Am Freitag 19 März 2021 09:13:34 schrieb Henning Thielemann:

Und aus diesem amtlich vorgeschriebenen Datensatz macht das Finanzministerium ein großes Staatsgeheimnis.

Also wenn sich genügend Leute finden, die das finanziell absichern würden, dann könnten wir in dieser Richtung auch mal IFG-Anfragen durchklagen.

in welcher Höhe wäre eine Absicherung notwendig? Wenn sich eine kleine Gruppe findet, die das begleitet, dann kann vielleicht die FSFE helfen, z.B. über https://fsfe.org/news/2021/news-20210219-01.en.html oder auch anders.

Gruß, Bernhard

On Fri, 19 Mar 2021, Ilu wrote:

das sollte die FSFE unbedingt weiterverfolgen.

Sachlich ist Ursache für die Geheimhaltung angeblich, dass bestimmte für Betriebsprüfungen relevante (geheime) Parameter über die Schnittstelle auf dem Client geprüft werden. Das so zu machen ist natürlich Schwachsinn.

Eben. Es muss immer eine Kontrolle auf dem Server stattfinden. Wenn es anders wäre, wäre das ein Eingeständnis eines weit klaffenden Sicherheitsproblems.

Finanzverwaltung ist Ländersache. Elster wird in Bayern gemacht, aber ich meine, Bayern hat kein IFG.

Das ist der Knackpunkt.

Die Anfrage müßte in jedem Bundesland, das ein Landes-IFG hat, nochmal gestellt werden.

Die sagen, sie wissen nichts, und das Bundesfinanzministerium weiß auch nichts und man solle sich doch nach Bayern wenden.

In der Tat müssen Behörden Informationen nicht beschaffen. Wenn sie nur in Bayern liegen und in Sachsen-Anhalt nicht, dann bekommt man sie in Sachsen-Anhalt nicht.

Ich denke, am aussichtsreichsten wäre momentan das Abfragen der ausführlichen Gutachten von BSI und ULD. Dem behaupteten Problem der Betriebsgeheimnisse könnte man mit Schwärzungen begegnen.

https://www.bsi.bund.de/ https://www.datenschutzzentrum.de/

Moin,

Am Freitag 19 März 2021 11:26:34 schrieb Ilu:

das sollte die FSFE unbedingt weiterverfolgen.

hat jemand denn eine Idee zu der unten zitierten Frage:

Am 19.03.21 um 10:08 schrieb Bernhard E. Reiter:

...

in welcher Höhe wäre eine Absicherung notwendig?

(finanzielle) Können wir das irgendwie schätzen, vielleicht aus Vergleichsfällen?

...

Wenn sich eine kleine Gruppe findet, die das begleitet, dann kann vielleicht die FSFE helfen, z.B. über    https://fsfe.org/news/2021/news-20210219-01.en.html oder auch anders.

Wir bräuchten ja vermutlich jemanden der Rechtmittel einlegt und mindestens ein zwei Leute, die Bock haben, da dranzubleiben.

Gruß, Bernhard

Am Montag 22 März 2021 09:51:17 schrieb Henning Thielemann:

FragDenStaat listet seine Prozesse und die angefallenen Kosten auf:     https://fragdenstaat.de/info/ueber/klagen/

Das sind ~2400 im Durchschnitt (der 66 Fälle mit Zahlen) und 1900 im Median.

Wer den Ausreißer "Frontex" rausnimmt: ~2050 Durchschnitt 1800 Median

Das scheint mir überschaubar, selbst wenn wir noch anwaltliche Unterstützung bezahlen müssten.

Als nächstes bräuchten wir jemanden der sich drum kümmert. ;) Gruß, Bernhard

Hi Bernhard!

On Mon, 12 Apr 2021, Bernhard E. Reiter wrote:

wärd Ihr bereit sich darum zu kümmern?

Da es Interesse zu geben scheint, werde ich mich wohl bei nächster Gelegenheit wieder darum kümmern. Noch habe ich aber andere Klagen laufen.

Damit meine ich, dranbleiben und sehen, dass wir hier (oder sofern nötig intern) den Fortschritt berichten und sicher stellen?

Man kann bei FragDenStaat einer Anfrage folgen. Bedeutet aber leider, dass man dort ein Nutzerkonto haben muss.

...

Ich hatte auch noch Anfragen an das Unabhängige Datenschutzzentrum in Schleswig-Holstein nach ihrem Datenschutzzertifikat für Elster gestellt, diese Anfragen zeigt fragdenstaat.de aber nicht mehr an. :-(

(Du wirst Du Anfragen sicherlich noch haben, lohnt es, die zu veröffentliche oder nachzufragen?)

Die Anfrage ist doch noch da, tauchte nur wegen einer unbeabsichtigten Und-Verknüpfung nicht in den Suchergebnissen auf: https://fragdenstaat.de/anfrage/gutachten-zu-gutesiegel-fur-elster/

On Fri, 19 Mar 2021, Henning Thielemann wrote:

Die haben vorsätzlich COALA abgeschaltet. COALA war meiner Ansicht nach überhaupt die einzige gesetzeskonforme Lösung. Denn der Wortlaut der verschiedenen Steuergesetze ist: Elektronische Übertragung nach amtlich vorgeschriebenem Datensatz. Und aus diesem amtlich vorgeschriebenen Datensatz macht das Finanzministerium ein großes Staatsgeheimnis. Ich hatte mehrere IFG-Anfragen gestellt, um irgendetwas darüber herauszubekommen, aber sie verstecken sich hinter verschiedensten Ausreden: https://fragdenstaat.de/anfrage/amtlich-vorgeschriebene-datensatze-fur-steue... https://fragdenstaat.de/anfrage/elster-zertifizierung-nach-iso-27001/

Ah, hier ist es: https://fragdenstaat.de/anfrage/gutachten-zu-gutesiegel-fur-elster/

Hi Ilu, alle;

Am 18.03.21 um 22:34 schrieb Ilu:

Am 18.03.21 um 20:59 schrieb Kristian Rink:

...

Nehmen wir mal an, wir könnten jetzt auf der grünen Wiese beginnen (und bräuchten weniger Ressourcen als AutoDesk, ...  beträchtliche Menge an  > Ressourcen, ... interdisziplinär ...

Diese Fachkräfte in dieser Anzahl gibt es auf dem Markt nicht, egal für welches Geld.

Das glaube ich gar nicht, sonst gäbe es solche Anwendungen grundsätzlich wohl nicht. Die interessantere Frage aber: Nehmen wir einen Entwickler, der tagsüber Kernlogik in AutoCAD pflegt und nach dem Dienst den Rechner ausschaltet und durch die Berge wandert. Wie bekommt man so jemanden, idealerweise noch mehrere davon, hinter FLOSS? Was braucht es dafür finanziell, organisatorisch, strukturell? Wer plant, führt, organisiert solche Projekte?

Der Wettbewerb mit proprietäre Software um *Nutzer* ist eigentlich nur das Ende der Kette. Der Wettbewerb um Fachkräfte für *Entwicklung* ist viel kritischer aus meiner Sicht.

...

Im Umkehrschluss: Warum haben wir über ein halbes Dutzend von halbfertigen Linux-Desktop-Umgebungen, eine unzählbare Menge von nur in Nuancen variierenden Linux-Distributionen, ...

Weil *Freiwillige* offensichtlich genau darauf Lust haben.

Dann wird es mit FLOSS aber nicht besser als mit proprietärer Software. Unter der Annahme, dass Software hinreichend komplex ist (und ich die keinesfalls selbst warten, pflegen, fixen kann, vermutlich auch nicht imstande bin, mit realistischen Mitteln Dritte dafür zu beauftragen) kann ich wählen zwischen Software, bei der ich auf die Gnade eines Herstellers angewiesen bin, oder Software, die von Lust und Laune von Freiwilligen abhängt. Die Frage, wen ich womit eher in meinem Sinne motivieren kann, ist für mich grad schwer zu beantworten. Nachhaltig scheint beides überhaupt nicht zu sein.

...

... wo es für langfristigen Erfolg sehr viel wichtiger wäre - nämlich in die hochspezialisierten fachlichen Nischen?

Weil den Freiwilligen für Fachanwendungen ohnehin die Kompetenz fehlt.

Ja. Ich glaube auch nicht an "freiwillige" Arbeit als Lösung für diese Probleme. Aber Communities könnten Ressourcen besser bündeln - mindestens dadurch, dass sie (theoretisch) die Menge an entbehrlich doppelt getaner Arbeit minimieren, die man hat, wenn proprietäre Anbieter Software in Wettbewerb im stillen Kämmerchen "gegeneinander" bauen.

Diese Probleme kann man nach derzeitigem Sachstand nur angehen durch Investition in Wine und Oberflächen wie PlayOnLinux (das leider furchtbar elendiglich dahinkrebst). 1000 Stunden reichen nicht für eine einzige Branchenanwendung, aber investiert in Wine schafft das Lösungen für viele Branchenanwendungen.

Das verstehe ich nicht. Wie hilft WINE hier?

- Bei den "Altanwendungen", die ich loswerden will, ist nicht das Windows untendrunter, sondern die Anwendung selbst das Problem. Ob ich das alte Windows virtualisiere und ordentlich abschotte oder die Anwendung auf einen Emulator hebe, ändert nichts daran, dass ich nicht von der Anwendung wegkomme.

- Bei neuen (proprietären) Anwendungen, die ich kaufe und bei denen ich üblicherweise auch für Support bezahle, ist WINE eher schwierig, weil: Wie viele Hersteller gewähren Support für Anwendungen, die auf WINE laufen? Dann habe ich die Entscheidung zu treffen, ob ich aus politischen Erwägungen das Betriebssystem (die für mich eigentlich uninteressanteste Komponente in meiner Umgebung) austausche gegen einen Emulator, damit den Support für mein System wegwerfe und das Risiko fahre, meine Mitarbeiter potentiell zu blockieren, wenn ich irgendeinen Fehler finde, den der Hersteller mir in dieser Konstellation nicht lösen kann.

Viel schlimmer sind behördliche Vorgaben: Betriebliche Steuererklärung geht - wegen verkorkstem Elster - nur mit Windows/MacOS, keine Chance in Wine. In anderen Bereichen, zB Gesundheitswesen, zwingen gesetzlich vorgeschriebene Zertifizierungen zu Windows. Hier ist die FSFE gefragt, politischen Druck aufzubauen. PMPC ist ein sehr guter Ansatz, denn es fördert beim Verordnungsgeber das richtige Bewusstsein.

Agreed. Das indes scheint gleichermaßen Leuchtturm und naheliegendster (vielleicht auch trivialster) Fall für PMPC: Software nach Vorgaben des Gesetzgebers, mit Behörden im Hintergrund. Hier *hätte* ich (politischen Willen und Bewusstsein vorausgesetzt) am ehesten die Möglichkeit, Strukturen zu schaffen, nicht nur Vorgaben, sondern auch den Rahmen für Software, Standards, ... zu schaffen, die diese Vorgaben umsetzen. Bei Fachanwendungen für privatwirtschaftliche Unternehmen, für die es einen Markt mit etablierten Lösungen gibt, sehe ich das deutlich kritischer...

Viele Grüße, Kristian

On Sat, 20 Mar 2021, Uwe Altmann wrote:

Aber wer nochmal hat eigentlich die wirre These aufgestellt, dass das immer alles umsonst und gratis zu sein hat? Merke: TINSTAAFL

Wenn du ein Problem nicht lösen kannst mit Geld, dann du kannst es lösen mit viel Geld!

(Schwarze Katze, weißer Kater)

Hallo Kristian,

danke für Deine schlüssigen Überlegungen!

Meine kurze Antwort ist:

Am Donnerstag 18 März 2021 20:59:21 schrieb Kristian Rink:

Wir betonen relativ häufig, dass FLOSS ein besseres Konzept, weil Kollaboration besser als Wettbewerb ist. Also: Woran klemmt es? Warum schaffen wir es nicht, diese Menge an Ressourcen aufzubringen oder zusammenzuführen? Was fehlt hier strukturell, damit das gelingen kann?

Aus meiner Sicht fehlt für viele Bereiche das Bewußtsein und die Bereitschaft in langfristige Software-Arbeiten zu investieren, also mit Zeit und Geld auf allen Ebenen.

Für private Einzelpersonen schlage ich vor (und praktiziere selbst): Freiwillig kleine Beträge für Freie Software bezahlen.

Für Kleinstunternehmen: Ebenso, aber regelmäßig. Hier auch mit Invest in wichtige Freie Software Alternativen. Z.B. wer noch mit proprietären Vektorprogrammen arbeiten (muss) kann Inkscape finanzieren.

Für Kleinunternehmen (praktiziere ich auch): 1% vom Umsatz freiwillig an Freie Software-Initiativen zahlen und ebenfalls für Fachjournalismus.

(Für größere Organisationen entsprechend mehr, die können manchmal auch eine ganze Fachanwendung beauftragen.)

Jenseits von CAD- und Planungssoftware herrscht kein Mangel an Fachgebieten, die sich teilweise mit überalterten, seit langem nicht mehr support-baren Anwendungen herumschlagen,

Sehe ich auch so. Hier kommt ein Problem des Wettbewerbs hinzu: Wer gut IT machen kann, der schaut auf seine Umsätze und geht Wege bei denen er das Gefühl hat auch wirtschaftlich erfolgreich sein zu können. Dann arbeitet er nicht mehr für die kleine Gruppen, wenn die weniger Zahlungsbereitschaft mitbringen. (Ja, hier sehe ich einen Kreislauf.)

Werbepause: Mein Unternehmen hat mit der Lösung www.openslides.com in einer Nische ein neueres Produkt, was in den letzten Monaten mehr Aufmerksamkeit erfahren hat. Es geht also, so etwas zu schaffen. Macht aber wirklich Arbeit und schnelles Geld bringt es auch nicht.

Wie kommt man weg von einer FLOSS-Welt, die im Wesentlichen lebt von der Freizeit-Arbeit von technisch befähigten Idealisten (die nicht selten ihre Rechnungen aus dem Gehalt von großen Firmen bezahlen) oder aber von den Beiträgen großer Firmen, die FLOSS-Entwickler finanzieren, um die Ergebnisse in eigenen proprietären Anwendungen und Services (OpenSource != SoftwareLibre) nachnutzen zu können?

Indem wir den "Markt" für Freie Software und professionelle Freie Software-Arbeit immer größer machen. Der "Markt" ist in den letzten 20 Jahren auch gewachsen.

Darf ich auch noch die These anbringen, dass es nicht im Wesentlichen "Freizeit-Arbeit" und "Idealisten" sind. Die Beiträge von großen Unternehmen halte ich für das größere Problem.

Die logische Antwort ist also: An unserer Seite des Kreislaufs anfangen und mit Bezahlen loslegen. (Das schöne an dieser Handlungsmöglichkeit ist, damit kann jeder sofort anfangen und es für sich entscheiden.)

Gruß, Bernhard

Vielen Dank Bernhard für Deine Aufmunternden Worte - aber wenn ich die Entwicklung der letzten 10 Jahre so betrachte, dann bin ich wohl eher unter der Erde als das  ich noch erlebe mit freier Software wirklich umfassend gleichwertig arbeiten zu können. Zum Thema CAD, da gibt es ja Software, teilweise auch gut geeignet für Privatanwender und Hobbybastler (3-D Druck usw). Aber keines davon ist kompatibel mit den aktuellen international vorherrschenden Softwarelösungen. 🙁 Doch wenn man mit verschiedenen Firmen zusammenarbeiten muss, dann muss die Software halt 1zu1 kompatibel sein. Das geht schon mit den professionellen proprietären nicht immer reibungslos und Verlustfrei, mit Opensource-Lösungen geht es leider überhaupt nicht.

Naja, wir hoffen mal weiter, mal sehen was die zeit bringt......

Thoralf

Am 22.03.21 um 09:21 schrieb Bernhard E. Reiter:

...

Klar, es gibt tausende Programme für Nerds - hunderte GUI's und Spielereien, aber um gewerblich vernünftig arbeiten zu können fehlt einfach immer mehr!

:( (In manchen Bereichen ist das anders, aber wenn Du so empfindest, leide ich mit Dir.) Vermutlich wird sich das auch nur Schritt für Schritt und mit harter Arbeit im Detail ändern lassen.

Gerne Thoralf,

einen Aspekt möchte ich noch reinwerfen:

Am Montag 22 März 2021 10:02:07 schrieb T. Schilde - Firetech Consulting:

Zum Thema CAD, da gibt es ja Software, teilweise auch gut geeignet für Privatanwender und Hobbybastler (3-D Druck usw). Aber keines davon ist kompatibel mit den aktuellen international vorherrschenden Softwarelösungen.

(Was im Interesse der proprietären Lösungsanbieter liegt, von denen auch so vorangetrieben wird und von Kunden viel zu oft auch akzeptiert.)

🙁 Doch wenn man mit verschiedenen Firmen zusammenarbeiten muss, dann muss die Software halt 1zu1 kompatibel sein. Das geht schon mit den professionellen proprietären nicht immer reibungslos und Verlustfrei, mit Opensource-Lösungen geht es leider überhaupt nicht.

Hier ist meine Erfahrung gemischer und durchaus auch mal positiv: Mehrmals konnte ich Interoperabilität erstml mit Freie Software Werkzeugen herstellen, welche noch den nötigen Knopf hatten oder ein altes Format noch sprachen oder strenger bei der Erzeugung der Dateien waren.

Meine Idee zu einem Ansatz ist: Immer weniger "Kunden" akzeptieren die fehlende Interoperabilität, und die öffentliche Hand ist der größte Kunde den die meisten von uns beeinflussen können...

Gruß, Bernhard

Hallo, da ich es heute wieder leidvoll erfahren musste: Vergesst die Hardware nicht. Bekannte überzeugt, wollte es ausprobieren, am Drucker gescheitert. Blödes Multifunktionsgerät nicht davon überzeugen können zu scannen kyocera FS-1320MFP https://forum.ubuntuusers.de/topic/kyocera-fs-1320mfp-scannt-nicht/

Gott sei Dank funktioniert bei Windows das drucken nicht wegen Bluescreen. (Vermute mittlerweile https://www.heise.de/news/Ausserplanmaessige-Updates-fixen-Drucker-Bluescree... ) Daher habe ich morgen noch eine Chance. Wenn die Bekannte zulässt werde ich nochmal versuchen erstmal unter Ubuntu zu frickeln, wenn die Bekannte das zulässt...

Viele Grüße

Am Dienstag, den 16.03.2021, 17:06 +0100 schrieb Bernhard E. Reiter:

Am Sonntag 28 Februar 2021 11:03:35 schrieb Antje Kazimiers:

...

" *FW: *Nutzt du auch selbst überwiegend freie Software in deinem Arbeitsalltag? *H:* Ausschließlich. Von meinem Betriebssystem MacOS, und Avid Protools abgesehen nutze ich nur Opensource-Programme zur Zeit. "

Da musste ich ein bißchen schmunzeln, aber in dem WebMontag Kiel - Interview [1] mit Sven Thomsen wurde auch gesagt, dass bei der Umstellung von Arbeitsplatzrechnern auf Open Source das Betriebssystem für ihn gar nicht die oberste Priorität hat, sondern zuerst sollen die Anwendungen auf den Rechnern umgestellt werden und danach erst das Betriebssystem.

Den Ansatz habe ich mehrmals gehört, er erscheint erstmal gut durchdacht, weil Viele erstmal in Ihren Anwendungen leben. Also LibreOffice, Gimp, Inkscape, IridiumBrowser, Darktable, Claws Mail und so weiter einzusetzen, erlaubt es später das Betriebssystem leichter zu tauschen und kleine Schritt zu machen.

Für die Leute die weiter sind, ist das Betriebssystem natürlich ein wichtiger Schritt. ;)

Gruß, Bernhard

---

FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de

Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct

Hi Am 18.03.21 um 17:32 schrieb JokerGermany:

kyocera FS-1320MFP https://forum.ubuntuusers.de/topic/kyocera-fs-1320mfp-scannt-nicht/

Es gibt auch einen speziellen Scanner-Treiber für dieses Gerät - eine ältere Version des Kyocera-sane-treibers. Ist manchmal besser :-)

https://dlc.kyoceradocumentsolutions.eu/index/service/dlc.false.driver.FS132...

ganz unten auf der Seite

Am Samstag 20 März 2021 18:16:57 schrieb JokerGermany:

https://dlc.kyoceradocumentsolutions.eu/index/service/dlc.false.driver.FS132...

Ja, der ist installiert, sorgt aber für massive Probleme und muss massiv vom Nutzer überarbeitet werden, weil er für Ubuntu 12.02 ist.

Bei meinem letzten SANE Problem half der Tipp das Multifunktionsgerät per USB in einen USB 2 Port zu stecken (und keinen USB 3 Port). Das hatte die Verbindung zuverlässiger gemacht.

Gruß, Bernhard

Was Treiber angeht, habe ich keine Probleme mehr seit dem ich ausschließlich Postscript verwende. Multifunktionsgeräte sind halt per definitionem ein Problem, da ausschließlich der Hersteller weiß wie man zwischen den internen Geräten auswählen kann. Was nicht heißt, das es nicht lösbar wäre, aber offensichtlich gibt es kein Interesse (sprich äußeren Druck).

re, wh ________________________________________ Von: FSFE-de fsfe-de-bounces@lists.fsfe.org im Auftrag von Henning Thielemann lemming@henning-thielemann.de Gesendet: Montag, 22. März 2021 10:02:46 An: Bernhard E. Reiter Cc: fsfe-de@lists.fsfe.org Betreff: USB-Treiber (War: Technik: Scannen mit sane kyocera FS-1320MFP)

WARNUNG: Diese E-Mail kam von außerhalb der Organisation. Klicken Sie nicht auf Links oder öffnen Sie keine Anhänge, es sei denn, Sie kennen den/die Absender*in und wissen, dass der Inhalt sicher ist.

On Mon, 22 Mar 2021, Bernhard E. Reiter wrote:

...

Am Samstag 20 März 2021 18:16:57 schrieb JokerGermany:

https://dlc.kyoceradocumentsolutions.eu/index/service/dlc.false.driver.FS132...

...

Ja, der ist installiert, sorgt aber für massive Probleme und muss massiv vom Nutzer überarbeitet werden, weil er für Ubuntu 12.02 ist.

Bei meinem letzten SANE Problem half der Tipp das Multifunktionsgerät per USB in einen USB 2 Port zu stecken (und keinen USB 3 Port). Das hatte die Verbindung zuverlässiger gemacht.

Es ist doch erstaunlich, wie willkürlich die historisch gewachsenen Grenzen zwischen Problemzonen und grünen Zonen bei USB-Geräten verlaufen. Gar keine Probleme gibt es bei Maus, Tastatur, Speichermedien, MIDI-Adapter, Audiokarten, Webcams, Ethernet-Adaptern. Und bei Scannern, Druckern, Funkkarten gibt es ständig Probleme und neue Fehlentwicklungen. Es gibt zwar USB-Geräteklassen für Drucker und Scanner, aber anscheinend sind die nicht so detailliert spezifiziert, dass es was hilft. Ich meine, wir sind es gewohnt, bei der Druckereinrichtung aus einer langen Liste von Herstellern und einer nochmal längeren Liste von Geräten auszuwählen. Man stelle sich vor, man müsste eine solche Auswahl bei jeder angestöpselten Festplatte vornehmen. Soviele ungewöhnliche Funktionalitäten oder Druckverfahren gibt es doch nicht, die einen eigenen Treiber für jedes Gerät rechtfertigen würden.

Hallo nochmal,

Am 22.03.21 um 09:37 schrieb Michael Kesper:

Dabei muss man auch höllisch aufpassen. HP z.B. hat mittlerweile viele Modelle (vor allem Laserkombis), die nur noch mit einem proprietären Plugin scannen.

Manche Modelle scheinen auch nicht ohne dieses Plugin zu drucken: https://developers.hp.com/hp-linux-imaging-and-printing/supported_devices/in... https://developers.hp.com/hp-linux-imaging-and-printing/binary_plugin.html

Viele Grüße Michael

On Mon, 22 Mar 2021, Bernhard E. Reiter wrote:

Die Frage ist ja: Wo sammeln wir diese Infos, damit wir und andere schnell drankommen, wenn sie eine Kaufentscheidung treffen?

Hier zum Beispiel: https://wiki.ubuntuusers.de/Drucker/

Hallo,

dies wirft dann die Frage auf: Wo sammelt man die Links auf die existierenden Sammlungen?

Mit freundlichem Gruß Michael

Am 22.03.21 um 16:18 schrieb vv01f:

Naturgemäß sehr angestaubt aber immerhin eine ordentliche Sammlung … https://h-node.org/

On 22.03.21 15:28, Bernhard E. Reiter wrote:

...

Die Frage ist ja: Wo sammeln wir diese Infos, damit wir und andere schnell drankommen, wenn sie eine Kaufentscheidung treffen?

---

FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de

Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct

Hi,

Am 23.03.21 um 17:18 schrieb Eike Rathke:

moin,

am Montag, 2021-03-22 15:28:23 +0100, schrieb Bernhard E. Reiter:

...

Die Frage ist ja: Wo sammeln wir diese Infos, damit wir und andere schnell drankommen, wenn sie eine Kaufentscheidung treffen?

Was in diesen Listen nicht angemessen vertreten ist wird nicht gekauft: https://www.openprinting.org/printers

Ja, wobei man man halt auch bei "wird perfekt unterstützt" hinschauen sollte, ob es sich da nur um einen proprietären Treiber/Plugin handelt. Dann bin ich wieder der Unterstützung des Herstellers ausgeliefert.

Viele Grüße Michael

Also ich habe mit den HP Officejet Pro Druckern nur gute Erfahrungen gemacht. HPlip-gui installieren und fertig ist es.

Wenn der Drucker zu aktuell war, musste man ihn bis zur nächsten Ubuntu LTS Version direkt runterladen und installieren.

Das mit den Binary blobs finde ich aber auch nicht so schön, aber p.i.t.a kann ich definitiv nicht unterstützen.

Kenne keinen anderen Druckerhersteller wo das ganze so einfach geht und man wirklich nie Probleme hat. Okay, Epson hat sich da auch stark gebessert. Aber wenn ich mir z.B. brother vom Bekannten anschaue, wo mit jedem Kernel update die Gefahr groß war, dass der Treiber wieder rausflog...

kyocera hat dem ganzen jetzt die Krone aufgesetzt... Völlig veraltete Treiber sind eine Sache (wer meint properitären scheiß einzusetzen, soll ihn auch pflegen...), aber Treiber die schon von Werk aus kaputt sind, weil die Links nicht stimmen eine andere oO https://www.kyoceradocumentsolutions.de/content/download-center/de/drivers/a...

PS: Habe mir mal die Mühe gemacht und eine eMail mit meinen Erfahrungen und Erkenntnissen an kyocera geschickt, vermute aber nicht, dass da großartig was passiert ohne öffentlichen Druck...

ich habe mit ihrer Homepage 3 Probleme.

1. Linux-Drucker-Treiber schwer zu finden

Wenn man nach Linux-Drucker-Treibern sucht und diese dann nur aus unseriösen Quellen findet, dann fragt man sich warum das der Fall ist. Meine Spurensuche hat ergeben, dass diese Treiber nicht unter Treiber, sondern unter Software im DVD Image zu finden sind: https://www.kyoceradocumentsolutions.de/content/download-center/de/applicati...

2. Neuere Treiber auch mit auflisten:

Der für Linux bereitgestellte Scannertreiber für den FS-1320MFP ist für ein Betriebssystem (Ubuntu 12.04) welches vor knapp 9 Jahren auf dem Markt gekommen ist und seit knapp 4 Jahren nicht mehr unterstützt wird. Wenn man in den Scannertreiber von diesem Gerät hier reinschaut: https://www.kyoceradocumentsolutions.de/de/support/downloads.html.name-L2RlL... sieht man, das dieser Treiber auch den oben genannten FS-1320MFP unterstützt. Dann ist man zumindestens schon mal auf dem Stand von einem Betriebssystem von vor knapp 3 Jahren (Ubuntu 18.04). Wer weiß vielleicht gibt es irgendwo sogar einen Treiber, der auch die neueste Ubuntu LTS Version Ubuntu 20.04 unterstützt...

3. Funktionsfähige Treiber anbieten.

Der in Punkt 2 erwähnte Linux-Scanner-Treiber für den ECOSYS M5526cdn funktioniert nicht. https://www.kyoceradocumentsolutions.de/content/download-center/de/drivers/a... Ein Anhaltspunkt warum er vermutlich nicht funkioniert ist, zeigt sich, wenn man in die kyocera-sane_2.0.0326_amd64.deb Datei reinschaut. Es werden sowohl in /usr/lib/sane , als auch in /usr/lib/x86_64- linux-gnu/sane defekte Verknüpfungen ( libsane-kyocera.so und libsane-kyocera_gdi_a3.so.1 ) eingebaut. z.B. libsane-kyocera.so.1 verweist auf libsane-kyocera.so.1.0.24, es gibt aber nur eine libsane-kyocera_wc3.so.1.0.24 . Siehe auch hier: https://forum.ubuntuusers.de/post/9238926/

Abschließend kann ich nur den Kopf schütteln und sagen: Wenn man meint properitäre Treiber nutzen zu müssen, wäre es schön, wenn man sich dann wenigstens Mühe gibt diese anständig zu pflegen...

PS2: Diejenigen mit dem kyocera Drucker haben mir heute folgende Rückmeldung gegeben:

wir kommen mit dem neuen Betriebssystem zurecht.

Ich frag lieber mal nicht nach scannen. Am Ende lief er kurz, stürzte aber gerne nach der ersten gescannten Seite ab und danach wurde er zwar erkannt, weigerte sich aber zu funktionieren... Vermutlich wäre es besser gewesen nicht den veralteten Treiber zu nutzen, sondern den neuen und zu versuchen die Verknüpfungen zu reparieren....

Am Donnerstag, den 25.03.2021, 16:39 +0100 schrieb Ilu:

Hallo Liste,

beide Listen sind unvollständig, aber insbesondere die von SANE - die ist ein Witz. Z.B. von hunderten Brother-Modellen sind danach 2 gut und 4 schlecht, alle anderen gibts nicht. Wer danach einkaufen will, wird kaum was finden. Oder kauft am Ende HP, von denen jede Menge eingetragen, deren Treiber aber nach meiner Erfahrung eine permanente p.i.t.a. sind.

Auf den ersten Blick sind mir auch die Kriterien für den positiven Eintrag unklar - full open source out-of-the-box oder mit Herstellertreiber oder binary blobs permitted? Da ich das ohne vertiefte Recherche nicht klären konnte, habe ich bisher nichtmal versucht, zu einer der Listen was beizutragen. Zumindest bei SANE scheint das nicht nur mir so zu gehen.

Ich habe den Eindruck, dass Netzwerkdrucker generell besser funktionieren. Und sie sind auch nicht wesentlich teurer. Postscript ist sicher der noch bessere Tipp, aber wohl deutlich teurer. Letztlich muss man vor jedem Kauf Gerät-spezifisch recherchieren.

Viele Grüße Ilu

Am 23.03.21 um 17:18 schrieb Eike Rathke:

...

moin,

am Montag, 2021-03-22 15:28:23 +0100, schrieb Bernhard E. Reiter:

...

Die Frage ist ja: Wo sammeln wir diese Infos, damit wir und andere schnell drankommen, wenn sie eine Kaufentscheidung treffen?

Was in diesen Listen nicht angemessen vertreten ist wird nicht gekauft: https://www.openprinting.org/printers http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html

Eike

---

FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de

Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct

---

FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de

Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct