[fsfe-it] segnalazione Ubuntu Jaunty su FB

[dotcommon]

Il giorno gio, 16/04/2009 alle 08.49 +0200, Giacomo Poderi ha scritto:
[...]
> La *definizione* di Software Libero è ben definita (scusate la circolarità) e 
> riflessa nelle licenze Libere, per esempio.
> Sul fatto che 'non ci sia molto da discutere' rispondo sotto.
> 
> > Software Libero vuol dire le 4 libertà come anche (soprattutto)
> > significa una etica sociale del rispetto della libertà degli utenti
> 
> /etica sociale/, /consapevolezza sociale/, /etica del software/ (o come la si 
> vuole chiamare), sono tutti concetti che implicano un *processo dialettico*, 
> generato dalle persone che ne sono coinvolte.
> In questo caso, tra coloro che 'definiscono' e creano il Software Libero e 
> coloro che lo devono/voglion/potrebbero adottarlo.
> 
> "Etica", per definizione, non è mai un qualche cosa ben definito che si possa 
> prendere scrivere su un manuale ed insegnarlo. 

Giacomo, sui concetti di etica concordo con te

giustamente dici che etica/consapevolezza sociale/del software sono
concetti che implicano un *processo dialettico*, e concordo anche
abbastanza sul fatto che "Etica" non è mai un qualche cosa ben definito
che comporta una discussione, un confronto tra le persone che, a vario
titolo, ne sono coinvolte... 

ma quest'etica sociale del software libero su cui vogliamo/possiamo
discutere ha per oggetto un qualcosa è cioè il Software Libero che, al
contrario, è perfettamente e precisamente definito

quindi, se vuoi/vogliamo discutere di "etica" o "etiche" in relazione al
Software Libero, allora questo deve essere il punto fermo da cui
partire: il Software Libero

altrimenti siamo parlando di altro, sia come "oggetto" (che non è più il
software libero) sia come etica di questo (quale?) oggetto...

parliamo di ubuntu e di facebook, di imprecisate etiche relative a
ubuntu e facebook? benissimo allora non stiamo parlando né di software
libero né di etiche del software libero ma di qualcos'altro...

... qualcos'altro di cui, a me almeno, non interessa né parlare né tanto
meno promuovere cneh perché si tratta, a mio modo di vedere, di
qualcos'altro che comunque *CONTRASTA* con ciò che invece vorrei
promuovere (il Software Libero) e della cui "etica" (etica del Software
Libero) vorrei parlare e discutere

> > "Etica" è un *tendere a*.[1]
> > 
> > [1]Ritengo anche che in questo contesto il termine "etica" sia sbagliato, ma 
> > dato che veicola un significato 'comprensibile' da tutti, usiamolo, per amor di 
> > discussione.

mah... forse... ma non necessariamente

in ogni caso, ho usato il termine "etica" (che forse può anche non
essere quello giusto) solo perché è quello che FSF usa e che troviamo
nelle tantissime pagine e pagine ("ufficiali" e non) scritte sul tema

> Per tornare al punto.
> 1- La definizione di Software Libero (inteso come un programma ed il suo codice 
> sorgente) è chiara, non c'è bisogno di discuterne più di tanto, ed è
> ben descritta e mantenuta su gnu.org.
> Sebbene il modo di manifestarsi della definizione cambi (GPL1, GPL2, 'GPL2.1', GPL3)

certo... 

e, guarda caso, la forma è cambiata (con la GPLv3) proprio per adattare
meglio la sostanza (il software libero e l'etica sociale del rispetto
della libertà degli utenti) alla mutata realtà tecnica e *sociale*
(basti pensare alla tivoization...)

> 2- "Etica del Software Libero", "Il Movimento del Software Libero" o "Pratiche 
> accettabili e non del Software Libero", o come lo vogliamo chiamare, *è* materia 
> di discussione, *é* un processo dialettico. 

su questo ho già risposto prima

tu stesso parli di discussione sul software libero: ma allora questo
implica che la base di partenza, il punto fermo dalle discussione è,
appunto, il Software Libero (NON altro e NON certo il software non
libero o servizi non liberi)... 

altrimenti, te lo dico con franchezza, manca la coerenza, salta il
rigore intellettuale (o anche la semplice logica, se preferisci) e ci
stiamo prendendo allegramente in giro

> > *Non è* scritto sulle pagine di 
> gnu.org, ed è in atto in questa lista, come in tutte le altre liste del mondo 
> che ne discutono, lo criticano, lo migliorano, lo cambiano, ed in fin dei conti, 
> le creano.

scusa ma non sono assolutamente d'accordo con te

che quello che sta scritto su gnu.org (e che è scaturito da ampie ed
aperte discussioni pubbliche a livello mondiale) non sia comunque il
vangelo siamo d'accordo... 

permettimi però di dire che quello che sta scritto su gnu.org credo
proprio abbia un peso molto (ma molto) maggiore di quello che molta
gente pensa e scrive in questa lista come in tante altre nel mondo

saluti

alexus / dotcommon

-- 
Support free software! Join FSF: http://www.fsf.org/jf?referrer=7535