Geimpft, statt viral und infiziert (Was: Impfen statt Re: Suche Zusammenfassung: Warum sollte ich meine Software frei stellen?)

[Matthias Kirschner]

* Bernhard Reiter <reiter at fsfeurope.org> [2010-10-26 09:37:39 +0200]:

> Am Montag, 25. Oktober 2010 17:30:23 schrieb Volker Grabsch:
> > Das gilt erstmal nur für Copyleft-Lizenzen, also "virale" Lizenzen.
> 
> "Viral" ist wirklich ein unpassendes Wort dafür, denn die Lizenz "infiziert" 
> keine anderen Werke. Es geht nur um abgeleitete Werke. Und hier sind die
> proprietären Lizenzen auch gern mal problematisch, am Ende muss ich hier auch 
> die Lizenz genau prüfen. Da ist mir doch eine der gut verstandenen 
> Standardlizenzen der Freien Software, viel lieber.
> 
> Eigentlich ist eine Freie Software Lizenz oft eine Impfung gegen unfreie 
> Tendenzen, also eine Lizenz mit starkem oder schwachem Schutz der Freiheit.

Freie-Software-Befürworter sollten möglichst von impfen, statt von viral
oder infiziert sprechen. Hab das gerade in meinem Eintrag "Dradio
Wissen: Freie-Software-Lizenzen" in meinem Blog
<http://blogs.fsfe.org/mk/?p=679> und auf Netzpolitik
<http://www.netzpolitik.org/2010/dradio-wissen-freie-software-lizenzen/>
auch wieder so verwendet.

Viele Grüße
Matthias

-- 
Matthias Kirschner - Deutschlandkoordinator, Fellowshipkoordinator
Free Software Foundation Europe (fsfe.org)
Ist Ihnen Freie Software wichtig? Treten Sie heute bei! (fsfe.org/join)