3D mit freier Software nicht möglich?

[Matthias-Christian Ott]

Bernhard Reiter <reiter at fsfeurope.org> wrote:

> Moin Henry,

Hallo Henry,
Hallo Bernhard,

> On Saturday 03 May 2008 01:29, Henry Jensen wrote:
> > GNewSense hat GLX bzw. Teile davon aus Xorg entfernt. Soweit ich es
> > verstanden habe, stehen Teile davon unter der "GLX Public License", die
> > wohl keine freie Software-Lizenz ist. Als Folge davon ist 3D-Beschleunigung
> > bzw. das Benutzen (auch freier) 3D-Software nicht mehr möglich. Auch die
> > Verwendung des 3D-Desktops "Compiz-Fusion" wäre wohl nicht möglich. Falls
> > ich da falsch liege, bite ich um Korrektur.
>
> habe ich mir persönlich bisher nicht angesehen, die Lizenz
> scheint ja hier zu stehen:
> http://www.sgi.com/products/software/opensource/glx/glxlicense.txt
> Die FSF Liste der Lizenzen hat für Sie keinen eigenen Eintrag (den ich auf die 
> Schnelle gefunden hätte).
> http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html

Einstiegspunkt ist [1].
Anscheinend hat Michael Fötsch die Lizenz für offiziell unfrei erklärt,
obwohl das auch schon auf angegebener Website stand [2][3].

> > Wenn dies stimmt, ist dies ein absoluter "Showstopper" für viele Leute.
> > Andere von der FSF empfohlene GNU/Linux-Distros wie BLAG oder Ututo
> > benutzen meines Wissens nach (noch) GLX.
>
> (Wenn Du kannst, dann am besten gleich die Verweise auf die Begründungen und 
> so mitliefern. Die gnewsense Leute werden dazu ja was aufgeschrieben haben. 
> Die Debianianer haben bestimmt auch schon darüber nachgedacht.)

Siehe [1-4].

> > Von daher folgende Fragen:
> >
> > - Sollte GLX aus Sicht der FSF(E) benutzt werden oder nicht?
>
> Die API, oder die Implementierung?
> Ob die API gut ist, scheint mir eine technische Frage zu sein.
> Wenn eine Implementierung unfrei ist, 
> sollte diese natürlich nicht verwendet werden.
> Die Existenz unfreier Implementierungen spricht aber nicht gegen
> die API - wir bräuchten dann nur eine freie Umsetzung. :)

Erstmal brauchen wir Entwickler, die das machen ;).

> > - Gibt es eine "saubere" Möglichkeit mit freier Software 3D-Beschleunigung
> > zu benutzen? Freie 3D-fähige Treiber sind meines Wissens nach für
> > Intel-Chipsätze und für ältere ATI-Karten (bis Radeon 9250 IIRC) vorhanden.
>
> Dazu bräuchten wir mehr technische Details, um das bewerten zu können.
> Insbesondere was genau entfernt wurde und was für Auswirkungen das hat.

Wenn diese nur die API benutzen sehe ich da kein Problem.

> > - Falls die Antwort "Nein" lautet, sollte dann die Beseitigung dieses
> > Missstands nicht Top-Priorität für die FSF(E) haben (entweder durch
> > Re-Lizensierung falls möglich oder durch neu schreiben des Codes)?
>
> Nein, das würde nicht die höchste Priorität haben. (In meinen Augen.)
> Als FSFE wollen wir vor Allemn, dass mehr Leute begreifen, was Freie Software 
> ist, und was nicht. Das ist Entscheidend, weil dann können die Menschen 
> selbst Entscheidungen treffen, was für Kompromisse sie eingehen möchten und 
> wie lange. 
> Weiterhin geht es hier nur um eine Komponente. Andere hätten gern ein freies 
> BIOS/OpenFirmware oder freie Chips (die enthalten ja auch 
> "Programminstuktionen").
>
> Trotzdem ist es natürlich wichtig, immer einen Schritt weiter zu gehen.
> Deshalb sind gnewsense und Debian sehr zu loben, dass sie diese Fragen im 
> Detail untersuchen und um eine benutzbare Freie Software Distribution ringen.
> Das bringt uns alle etwas weiter!
>
> Gruß,
> Bernhard

Gruß
Matthias-Christian

[1] http://lwn.net/Articles/280880
[2] http://bugs.gnewsense.org/Bugs/00103
[3] http://lists.nongnu.org/archive/html/gnewsense-users/2007-11/msg00046.html
[4] http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=211765