GPL Frage

[Johannes Berg]

Hallo,

> (IANAL)

Ich auch nicht. Aber sonst würde ich vielleicht auch nicht fragen :)

> Mit solchen Fragen bist du hier genau richtig.

Super.

> Nein. Die GPL verletzen würde einer, der das Binary weitergibt. Solange
> nur der Source weitergegeben wird, liegt keine Verletzung vor.

Ok, das Package enthält auch ein Binary (für Windows). Macht das einen
Unterschied? (Frage wegen "nur der Source")

Emacs (um das Beispiel von Andreas Vögele aufzugreifen) enthält keine
Ausnahme-Klausel für Motif (habe jedenfalls keine gefunden). Vermutlich
ist das also nicht unbedingt nötig - auch wenn bei Emacs denke ich noch
eine etwas andere Situation vorliegt, denn das funktioniert auch ohne
Motif.

> > M.E. ist [4] aus der GPL-FAQ in diesem Fall "zutreffend", auch wenn eine
> > solche Ausnahme-Klausel natürlich nicht existiert/existieren kann.
> 
> Es wäre gut, wenn die Ausnahme-Klausel in die Lizenz von DIPasDoc
> eingebaut werden würde. Damit wären wir ganz sicher.
> 
> > Falls tatsächlich eine Verletzung vorliegt, was ist dann zu tun? Sollte
> > ich erst Ralf Junker (Autor von DIPasDoc), oder zuerst Marco Schmidt
> > (Autor der Original-Version PasDoc) darauf aufmerksam machen?
> 
> Richtig wäre, dass du Ralf Junker kontaktierst, der vielleicht sich gar
> nicht bewusst ist, dass er da irgendwo in einer Grauzone ist. Der kann
> sich dann mit Marco Schmidt zusammenraufen, ob er die Ausnahme-Klausel
> in die Lizenz aufnehmen darf oder nicht (darf er nämlich m.E. nur, wenn
> auch Marco Schmidt einverstanden ist).

Werde ich dann wohl demnächst tun.

Gruß,
Johannes Berg