[Cologne] Lizenzverletzungen durch die FSFE

[Fabian Keil]

Gabriele Pohl <civitas at dipohl.de> wrote:

> Hallo Fabian,
> 
> danke für deine Initiative!
> 
> On Sun, 17 Sep 2017 10:00:24 +0200
> Fabian Keil wrote:
> 
> > 2) Diverse durch die FSFE begangene Lizenzverletzungen. Was tun?  
> 
> Kannst du hierzu vorab schon kurz erläutern,
> worum es geht?
> 
> Ich bin nicht sicher, ob ich beim ggf. Treffen 
> in Köln dabei sein kann und, was diesen Punkt angeht,
> besorgt und interessiert.

Hallo Gabriele,

siehe dazu die folgende Mail als Beispiel.

Da ich mich bereits im FreeBSD-Umfeld viel mit Lizenz-Verletzungen
herum ärgere und das auch in Zukunft tun werde, habe ich wenig Lust
dies auch noch im FSFE-Umfeld zu tun, möchte derartige Probleme aber
auch nicht unkommentiert lassen.

Hier sollte die Mail eigentlich zu Ende sein. Ich wollte gerade aber
nur noch kurz schauen ob das Problem behoben ist (natürlich nicht) und
bin dabei auch noch auf:
<meta name="google-site-verification" content="w3YbMtsGJlDG25xOStnBvqmoJ2s3GXPEy4ckJSvSISs" />
gestoßen (ist mir vorher nicht aufgefallen).

Werbung für das Unternehmen Google (mindestens) machen "wir" jetzt
also auch. Da Google ja auch irgendwas mit freier Software macht,
ist das vermutlich nun für "uns" in Ordnung.

Am Ende der Seite stolpere ich über ein:
"This work is licensed under a Creative Commons BY-SA 4.0 Licence."
ohne Eingrenzung was mit "This work" gemeint sein soll.

Ich wollte Dir eigentlich einfach nur kurz eine Mail weiterleiten,
habe jetzt aber schon wieder und ohne aktiv zu suchen, einen Haufen
trivial vermeidbarer Probleme gefunden, dadurch schlechte Laune bekommen
und Energie aufgebracht, die ich anderswo hätte einsetzen können.

Eigentlich wollte ich heute zur Abwechslung mal wieder entspannt
freie Software schreiben ...

Das ist natürlich kein Vorwurf an Dich und dass der Punkt auf der vorläufigen
Tagesordnung überhaupt eine Nachfrage provoziert hat, ist für mich ein gutes
Zeichen, aber mir ist derzeit einfach unklar, was ich hier noch mache.

Angestellte der FSFE machen bei mindestens einem "legal network" mit, von dem
man als Außenstehender wenig mitbekommt und ohne viel Vitamin-B nicht herein
kommt (eigentlich ein weiterer Punkt für die Tagesordnung).
Ich möchte vermutlich gar nicht wissen, auf welchem Niveau die FSFE in
diesem für mich nicht sichtbarem Bereich arbeitet.

Gewisse rechtliche und ethische Mindeststandards sollten meiner
Meinung nach von der FSFE einfach eingehalten werden.

Fabian

Begin forwarded message:

Date: Fri, 15 Sep 2017 11:16:55 +0200
From: Fabian Keil <fk at fabiankeil.de>
To: discussion at lists.fsfe.org
Subject: Re: FSFE launches a new campaign today: Public Money? Public Code!

> Erik Albers <eal at fsfe.org> wrote:
> 
> > Now it is up to you! Please help and join us by signing this letter and ask
> > your friends and colleagues to do likewise:
> > 
> > 	https://publiccode.eu/#action  
> 
> There may be license issue due to resources like:
> https://publiccode.eu/css/bootstrap.min.css
> 
> They contain a "Licensed under MIT
> (https://github.com/twbs/bootstrap/blob/master/LICENSE)"
> comment but not the license text itself.
> 
> Probably the issue is inherited from upstream and presumably
> upstream doesn't care too much about license compliance
> but for an FSFE website this situation doesn't seem ideal.
> 
> Fabian
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 833 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.fsfe.org/pipermail/cologne/attachments/20170918/0e1ca89c/attachment.pgp>