Henrik Sandklef wrote:

FSF Europe har sökt en dialog med strategigrupperna sedan vren 2004 för att diskutera vikten av att använda fri programvara inom offentlig sektor. Diskussion lyser med sin frånvaro. När en till regeringen rådgivande grupp inte bemödar sig tala med den organisation som står bakom det operativsystem som omfamnats av enbart företag känns det oroväckande.

Den sista meningen förstår jag inte "omfamnats av enbart företag"?

Men, generellt så tror jag att vi ska sikta lite högre. Jag får lätt känslan av att det mest är klagomål när vi pratar om att *vi* inte blivit inbjudna.

Vad vi saknar i Sverige, tycker jag, är lite av den här känslan av att inkludera samhället i diskussioner på ett mer organiserat sätt. FN med flera arbetar en hel del med vad de kallar för "Civil Society". Se exempelvis listan med organisationer på

http://habitat.igc.org/ngo-rev/status.html

Så vad UNCTAD med flera gör när de vill ha ett möte om någonting är helt enkelt att skicka ut en inbjudan eller liknande till listan över de organisationer som är "ackrediterade" (mest en formalitet) som NGOs, och de som är intresserade får vara med. Likadant när de annordnar konferenser så används motsvarande listor för att hitta lämpliga talare från "Civil Society".

Men det skulle bli en helt annan artikel än den du har på gång, så jag skulle rekommendera att du plockar bort delarna om strategigruppen från den här artikeln. Jag kommenterar i nästa brev :-)

Henrik Sandklef wrote:

FSF Europe har sökt en dialog med strategigrupperna sedan vren 2004 för att diskutera vikten av att använda fri programvara inom offentlig sektor. Diskussion lyser med sin frånvaro. När en till regeringen rådgivande grupp inte bemödar sig tala med den organisation som står bakom det operativsystem som omfamnats av enbart företag känns det oroväckande.

Bort.

Ett bra skäl för strategigrupperna att ta sig an en diskussion med oss och liknande organisationer är att många av de stora bolagen är med och satsar både pengar och tid. För det gör de. Fri Programvara är ingen källarverksamhet. Mycket pengar och många resurser satsas.

Bort.

Tillsammans bygger företagen och frivilliga programmerare plattformar inom IT. Det mest kända exemplet på detta är GNU/Linux. Men det är inte dessa tekniska skäl som gör att vi söker diskussion med grupperna utan för att vi tror att Fri Programvara utgör en perfekt grund för ett rättvist samhälle där alla har lika tillgång till den information finns och kommer finnas tillgänglig för medborgarna.

Skrivs om (exempel):

Runt om i världen arbetar företag, frivilligorganisationer och privatpersoner på att bygga en IT-infrastruktur som ska vara fritt tillgänglig. En sådan infrastruktur krävs för att skapa ett rättvist samhälle där alla medborgare har lika tillgång till den information som görs tillgänglig, och samma möjlighet att därigenom fatta informerade beslut, något som inte är möjligt att uppnå om infrastrukturen kontrolleras av enskilda företag eller organisationer.

Så sent som häromdagen försökte jag anmäla mig för vård av sjukt barn via internet. Detta kunde jag inte göra då jag behövde en e-legitimation, vilket via min bank endast var möjligt med ett operatvisystem som jag inte har tillgång till. Tjänsterna på nätet var alltså bara till för en del av befolkningen. Snacka om inlåsning.

Tveksamt. Du kan ju fortfarande anmäla dig på andra sätt än via nätet, och inlåsning brukar fungera åt andra hållet. När du utsätts för det här så är det snarare att du pådyvlas programvara som du annars kanske inte skulle ha behövt. Kanske något i stil med:

Häromdagen försökte jag anmäla mig för vård av sjukt barn via Internet. Det finns visserligen andra sätt att anmäla sig också, men i framtiden verkar vi nalkas ett krav på att alla ska ha tillgång till Internet för att genomföra sina ärenden.

När jag skulle anmäla mig för vård av sjukt barn krävdes det att jag använde en så kallad e-legitimation. För att få en e-legitimation var jag tvungen att använda min bank, något som jag endast kunde göra med ett operativsystem från en enda tillverkare, som jag själv inte har tillgång till.

Tjänsterna från Försäkringskassan var altså bara tillgängliga för de personer som använder en viss produkt från ett visst företag, långt ifrån den tillgänglighet som 24-timmarsmyndigheten förespråkar.

SVT har släppt delar av sitt arkiv på nätet. Kanonkul. Hoppas att man kan få se några gamla klassiska Stenmark-åk. Men vänta lite nu, alla har inte tillgång till detta arkiv. Endast de användare som två utländska företag gör program för. I dagsläget kan jag tanka ned en RealPlayer för min dator. Kan jag det i morgon? Alla har inte installerat de opartivsystem som dessa företag utvecklar programmen för. Är det information för alla eller är det information för de som Microsoft och Real har valt ut. Varför gör inte SVT informationen tillgänglig för alla genom att använda ett fritt format med en fri implementation.

Okey, men du kanske ska förklara vad ett fritt format och en fri implementation är i samband med att du nämner det?

Vi säger inte att valet att använda detta system gjordes för att sluta ute en del av oss från tjänsten. Förmodligen är det så enkelt att man valde detta system då vissa företag föreslog det. Inte behöver man ifrågasätta dessa företag. Eller?

Skrivs om (exempel):

Jag säger inte att valet att använda detta system gjordes för att utesluta en del av oss från tjänsten. Kanske har man inte tänkt tanken att alla inte har tillgång till den infrastruktur man valt. Men med det jobb som Sveriges Television och Sveriges Radio lägger ner på att underhålla sina arkiv och säkerställa att man kan läsa arkivmaterial även i framtiden, så förefaller det osannoligt att man inte ägnat någon tanke åt sitt val av infrastruktur.

Mer troligt är att man vänt sig med problemet till företagen och bett om förslag på lösningar. Något som inte är fel i sig, men som blir väldigt missvisande när företagen i fråga har ett klart intresse av att kontrollera infrastrukturen, och därigenom också kommer att ge förslag som tillgodoser deras egna intressen över allmänhetens intresse att ta del av information.

Sveriges regering verkar idag använda Word som standardordbehandlare. De har dock den goda smaken att publicera dokumenten i pdf-format så att de som vill läsa dokumenten kan göra så. Men originalen då? De är fortfarande skrivna i Word. Vad skulle hända om Microsoft skulle ansöka om ett mjukavrupatent som gör att de äger processen att ändra, läsa och spara ett Word-dokument i XML-format. Sveriges regering skulla stå inför valet att vara fastlåsta i Microsoft Word eller att inte kunna använda gamla dokument med nya program. Men inte skulle väl det kunna ske. Wooops, Microsoft har sökt sådant patent i Nya Zeeland och i Maj går tiden ut för att bestrida det. Oj då!

Ok.

Om vi använder den kompetens som finns i sverige inom Fri Programvara och de program som finns kan vi nå ett rättvist samhälle där alla har tillgång till informationen. Ingen är utelåst.

Om vi inte ger alla denna rätt kommer vi till slut att få en teknokrati.

Förklara vad en teknokrati är.

Teknokrati är självfallet inte vad jag tror att våra politiker och representanter i strategigrupperna vill ha, men jag tror att detta är en risk om inte politikerna och strategigruppen tillsammans med organisationer lik vår diskuterar följderna av dagens och morgondagens teknikval.

Man kan bara undra vilka, eller vilket, företag som har varit och diskuterat med grupperna och gett sin syn på hur sverige skall satsa sina pengar för att få ett rättvist samhälle.

Tror detta kan gå bort, avsluta i stället med något i stil med:

En teknokrati är självfallet inte något som vi eftersträvar i framtidens samhälle, men om vi inte gör någonting nu så verkar det ofrånkomligt att det är där vi kommer att hamna. Att bryta denna trend kräver att strategigruppen, offentlig förvaltning, riksdag och regering, omedelbart tar sitt ansvar och diskuterar vilken infrastruktur vi vill ha i morgondagens samhälle.

Den här diskussionen kan heller inte föras mellan politiker och företag alena. De organisationer i Sverige som arbetar med demokrati, lika rättigheter, fri programvara, kultur och politik måste också komma till tals i diskussionen, och det ligger i allas intresse att tillgodose detta krav på en stark förankring bland dessa frivilligorganisationer.