Ciao a tutti,
vi scrivo per dare un seguito ad una discussione iniziata sul nostro canale Telegram, in merito al nuovo progetto promosso dal governo italiano per offrire la connessione WiFi su tutto il territorio: WiFi°Italia°IT [1]
Il progetto sembra utile e interessante, tuttavia ci piacerebbe accedere ai sorgenti delle applicazioni che erogano questo servizio, anche per capire cosa fa veramente (vatti a fidare!)
Chiedo aiuto a Michele, Maria Pia e Timothy per raccogliere i requisiti per formulare una richiesta formale di accesso al codice sorgente, verificando quindi se ci siano le condizione per farlo (software commissionato da pubblica amministrazione etc)
Ciao, Natale
Salve, ho sentito Michele e ho predisposto una bozza di richiesta che andrà sicuramente arricchita con i Vostri contributi. In merito ai destinatari mi sono rivolta direttamente ai "capi" perchè in questi casi credo sia più veloce partire dall'alto verso il basso in quanto la struttura verticale ha sempre bisogno, partendo dal basso, dell'approvazione del ruolo superiore.
Avevo fatto un link a un documento condiviso, ma ho bisogno di un pò più di tempo per aggiornarmi sugli strumenti di condivisione più liberi, perciò ho preferito postare un allegato in odt.
Grazie dell'attenzione, un saluto Maria Pia
Il giorno 28 luglio 2017 11:43, Natale Vinto ebballon@gmail.com ha scritto:
Ciao a tutti,
vi scrivo per dare un seguito ad una discussione iniziata sul nostro canale Telegram, in merito al nuovo progetto promosso dal governo italiano per offrire la connessione WiFi su tutto il territorio: WiFi°Italia°IT [1]
Il progetto sembra utile e interessante, tuttavia ci piacerebbe accedere ai sorgenti delle applicazioni che erogano questo servizio, anche per capire cosa fa veramente (vatti a fidare!)
Chiedo aiuto a Michele, Maria Pia e Timothy per raccogliere i requisiti per formulare una richiesta formale di accesso al codice sorgente, verificando quindi se ci siano le condizione per farlo (software commissionato da pubblica amministrazione etc)
Ciao, Natale
-- Natale Vinto http://www.natalevinto.IT FSF Member #8163 gpg keyserver: pool.sks-keyservers.net recv-keys 6108A191 Key fingerprint = 60DE 9EAA 5489 EE4E F2B6 C8F2 5055 138D 6108 A191
Milano mailing list Milano@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano
Avevo fatto un link a un documento condiviso, ma ho bisogno di un pò più di tempo per aggiornarmi sugli strumenti di condivisione più liberi, perciò ho preferito postare un allegato in odt.
Grazie Maria Pia! L'odt va benissimo, abbiamo sperimentato alcune piattaforme più "social" come Oasis, usiamo un po' quello che capita :)
Allora rimaniamo aggiornati su questo tema, usiamo la mailing list come canale di comunicazione principale per questa attività, per chi è su Telegram ogni tanto ci pinghiamo.
Ciao, Natale
[1] https://oasis.sandstorm.io/
Aggiornamento:
Ho mandato la richiesta per il via libera da Berlino.
Appena arriva pensavo di mandare la richiesta (in allegato) a nome mio con PEC, firma digitale e fronzoli vari, all'URP del MISE.
Poi aspettare 30 giorni e vedere se nasce.
Alla fine chiediamo l'accesso al codice delle 2 App native + Documentazione API, giusto?
Solo una cosa, perché la mandi prima all' ufficio relazioni con il pubblico? http://www.sviluppoeconomico.gov.it/index.php/it/urp Come vedi devi redarre una domanda su modello da loro proposto e a loro volta l URP dovrà richiedere agli uffici competenti. Mi sembra solo un allungare i tempi; le funzioni di questi uffici sono simili alle segretarie che fanno da filtro per ritardarti l appuntamento con il capufficio. Se posso consigliarti tenta in contemporanea le strade, chiedi al capogabinetto e all' URP, così sanno di cosa si tratta entrambi in modo diretto. Poi ovviamente vedete voi. Per mia esperienza, la strada diritta al capo risulta efficace. Un saluto Maria Pia
Il 31 lug 2017 16:38, "Michele" puster@fsfe.org ha scritto:
Aggiornamento:
Ho mandato la richiesta per il via libera da Berlino.
Appena arriva pensavo di mandare la richiesta (in allegato) a nome mio con PEC, firma digitale e fronzoli vari, all'URP del MISE.
Poi aspettare 30 giorni e vedere se nasce.
Alla fine chiediamo l'accesso al codice delle 2 App native + Documentazione API, giusto?
Milano mailing list Milano@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano
Hanno risposto dal MISE. Dicono che bisogna chiedere a Infratel Italia Spa. Hanno provveduto loro a girare la comunicazione di accesso agli atti, ma riparte da oggi il termine di 30gg. Allego PDF.
Ciao, Michele
On 30/08/2017 17:53, Michele wrote:
Hanno risposto dal MISE. Dicono che bisogna chiedere a Infratel Italia Spa. Hanno provveduto loro a girare la comunicazione di accesso agli atti, ma riparte da oggi il termine di 30gg. Allego PDF.
Ciao, Michele
Milano mailing list Milano@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano
La valutazione che non sia "documento, dato o informazione" mi sembra peregrina, e già se non erro abbiamo giurisprudenza.
Comunque affermano che è soggetto a pubblicazione ex art. 69 CAD (corretto) per cui, che differenza fa? E soprattutto, visto che è prevista l'ostensione pubblica, perché mai non dovrebbe applicarsi apputo l'accesso civico pre-FOIA, che tende a far eseguire gli obblighi di ostensione pubblica quando essi non avvengano?
Mi sa che o loro o io non abbiamo letto bene quello che scrive l'ANAC, che è piuttosto tranchant nel lasciare spazio alla definizione di "dato".
Mi sa che è opportuno fare presente le nostre deduzioni in materia.
Carlo
Non vorrei aver interpretato male il burocratichese adottato nell'ultima parte della risposta. Mi sembra di aver intuito che la Ditta infratel, essendo detentrice del codice può riservarsi la discrezionalità di mostrare il codice, in quanto come "dato" non é ascrivibile a un documento come prescritto dal foia. Tuttavia essendo stato commissionato da una pubblica amministrazione é soggetto all' art 69 del CAD. Quindi bisogna vedere come infratel intende far cadere il piatto della bilancia.. Questo mi par di capire, ma quasi sicuramente mi posso sbagliare.
Il 30 ago 2017 18:18, "Carlo Piana" carlo@piana.eu ha scritto:
On 30/08/2017 17:53, Michele wrote:
Hanno risposto dal MISE. Dicono che bisogna chiedere a Infratel Italia Spa. Hanno provveduto loro a girare la comunicazione di accesso agli atti, ma riparte da oggi il termine di 30gg. Allego PDF.
Ciao, Michele
Milano mailing listMilano@lists.fsfe.orghttps://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano
La valutazione che non sia "documento, dato o informazione" mi sembra peregrina, e già se non erro abbiamo giurisprudenza.
Comunque affermano che è soggetto a pubblicazione ex art. 69 CAD (corretto) per cui, che differenza fa? E soprattutto, visto che è prevista l'ostensione pubblica, perché mai non dovrebbe applicarsi apputo l'accesso civico pre-FOIA, che tende a far eseguire gli obblighi di ostensione pubblica quando essi non avvengano?
Mi sa che o loro o io non abbiamo letto bene quello che scrive l'ANAC, che è piuttosto tranchant nel lasciare spazio alla definizione di "dato".
Mi sa che è opportuno fare presente le nostre deduzioni in materia.
Carlo
Milano mailing list Milano@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano
Maria Pia, interpreti bene, in effetti stiamo dicendo sostanzialmente le stesse cose, da due lati diversi.
Posto che nessuno, neanche il MISE, mette in dubbio che questo codice debba essere mostrato pubblicamente, si tratta di vedere non solo e non soltanto se lo debba fare in esecuzione di un accesso civico oppure sua sponte, ma cosa succede se non dovesse farlo.
Se invece che darlo a noi lo pubblica su un repository pubblico, questa è per noi una forma equivalente.
Se dice "sì è vero, devo farlo, e un giorno lo farò", invece, bisogna vedere che tipo di comportamento illecito compie. Se si tratta di un silenzio rifiuto, o inadempimento, bisogna fare un ricorso al TAR per inadempimento di un atto dovuto dall'amministrazione. Se si tratta di un non adempimento di un accesso civico, sempre al TAR si va, ma si tratta di una procedura con costi e tempi diversi (a memoria) e non sono nemmeno sicuro serva un avvocato (una volta ne avevo anche scritto su Diritto e Giustizia, ma non mi ricoro una fava).
Per cui meglio prevenire che curare. Se gli diciamo "tutto bello, ma guardate che il MiSE dice cavolate per questo e quello, comunque è un accesso civico,", magari si convincono che abbiamo una chance in più di rompergli le balle in giudizio se non adempiono, perché la soglia è più bassa.
Sarebbe una delle prime concrete applicazioni in tema, per cui faremmo anche un po' di scuola.
Carlo
On 30/08/2017 18:40, Maria Pia Dall'Armellina wrote:
Non vorrei aver interpretato male il burocratichese adottato nell'ultima parte della risposta. Mi sembra di aver intuito che la Ditta infratel, essendo detentrice del codice può riservarsi la discrezionalità di mostrare il codice, in quanto come "dato" non é ascrivibile a un documento come prescritto dal foia. Tuttavia essendo stato commissionato da una pubblica amministrazione é soggetto all' art 69 del CAD. Quindi bisogna vedere come infratel intende far cadere il piatto della bilancia.. Questo mi par di capire, ma quasi sicuramente mi posso sbagliare.
Il 30 ago 2017 18:18, "Carlo Piana" <carlo@piana.eu mailto:carlo@piana.eu> ha scritto:
On 30/08/2017 17:53, Michele wrote:Hanno risposto dal MISE. Dicono che bisogna chiedere a Infratel Italia Spa. Hanno provveduto loro a girare la comunicazione di accesso agli atti, ma riparte da oggi il termine di 30gg. Allego PDF. Ciao, Michele _______________________________________________ Milano mailing list Milano@lists.fsfe.org <mailto:Milano@lists.fsfe.org> https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano <https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano>La valutazione che non sia "documento, dato o informazione" mi sembra peregrina, e già se non erro abbiamo giurisprudenza. Comunque affermano che è soggetto a pubblicazione ex art. 69 CAD (corretto) per cui, che differenza fa? E soprattutto, visto che è prevista l'ostensione pubblica, perché mai non dovrebbe applicarsi apputo l'accesso civico pre-FOIA, che tende a far eseguire gli obblighi di ostensione pubblica quando essi non avvengano? Mi sa che o loro o io non abbiamo letto bene quello che scrive l'ANAC, che è piuttosto tranchant nel lasciare spazio alla definizione di "dato". Mi sa che è opportuno fare presente le nostre deduzioni in materia. Carlo _______________________________________________ Milano mailing list Milano@lists.fsfe.org <mailto:Milano@lists.fsfe.org> https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano <https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano>
Scusate il ritardo ma sono stato fuori porta.
La valutazione che non sia "documento, dato o informazione" mi sembra peregrina, e già se non erro abbiamo giurisprudenza.
Si, a me viene in mente la sentenza 03769/2017 TAR de Lazio contro che ha obbligato il MIUR a rilasciare i sorgenti del SW per i trasferimenti in seguito a una richiesta di accesso.
Mi sa che è opportuno fare presente le nostre deduzioni in materia.
Sono d'accordo in settimana buttiamo giù qualcosa.