Inoltro una considerazione dalla lista di ILS: pare che l'ultima versione disponibile dal sito di Adobe del loro reader per GNU/Linux permetta di aprire il documento. Segnalo questa cosa per evitare di scrivere nella lettra cose che possono contestarci come mendaci (mi pare abbiamo scritto che l'ultima versione disponibile del lettore proprietario per GNU/Linux non aprisse il documento).
-------- Messaggio originale -------- Oggetto: Re: [LUG] Garante Privacy, Adobe & FSFE Data: Sun, 26 Aug 2012 01:14:19 +0200 Mittente: Roberto Guido bob4mail@gmail.com A: lug@lists.linux.it
Tornando al nostro PDF...
Per non saper ne' leggere ne' scrivere ho voluto (finalmente?) toccare con mano: mi sono virtualizzato al volo una Ubuntu 12.04, ci ho installato Adobe Acrobat Reader 9.5.1 (l'ultima versione disponibile per Linux sul sito Adobe) e il documento s'e' aperto regolarmente permettendomi di compilarlo...
Questo ridimensiona di molto la proporzione della questione: un conto e' "gli utenti Linux non possono interagire", un altro e' "gli utenti Linux non possono interagire col programma che preferiscono". Credo sarebbe il caso di far notare la cosa agli amici FSFE prima che mandino una lettera in cui e' scritta una cosa non vera (appunto, il fatto che gli utenti linuxari sono assolutamente tagliati fuori). Benissimo far notare che c'erano altri modi che non il vincolo di Adobe, benissimo puntualizzare sulla pubblicita' occulta, ma forse e' preferibile non gridare "al lupo al lupo" quando non necessario.
Il giorno 26 agosto 2012 08:37, Nicola Bignami nicola@kernel-panic.no-ip.net ha scritto:
Inoltro una considerazione dalla lista di ILS: pare che l'ultima versione disponibile dal sito di Adobe del loro reader per GNU/Linux permetta di aprire il documento. Segnalo questa cosa per evitare di scrivere nella lettra cose che possono contestarci come mendaci (mi pare abbiamo scritto che l'ultima versione disponibile del lettore proprietario per GNU/Linux non aprisse il documento).
-------- Messaggio originale -------- Oggetto: Re: [LUG] Garante Privacy, Adobe & FSFE Data: Sun, 26 Aug 2012 01:14:19 +0200 Mittente: Roberto Guido bob4mail@gmail.com A: lug@lists.linux.it
Tornando al nostro PDF...
Per non saper ne' leggere ne' scrivere ho voluto (finalmente?) toccare con mano: mi sono virtualizzato al volo una Ubuntu 12.04, ci ho installato Adobe Acrobat Reader 9.5.1 (l'ultima versione disponibile per Linux sul sito Adobe) e il documento s'e' aperto regolarmente permettendomi di compilarlo...
Questo ridimensiona di molto la proporzione della questione: un conto e' "gli utenti Linux non possono interagire", un altro e' "gli utenti Linux non possono interagire col programma che preferiscono".
Non è questione di "programma preferito", quello è software proprietario e come insegna il buon RMS il software proprietario calpesta la libertà degli utenti in vari modi (parliamo di Adobe? Ricordiamoci questo: [1]). Se avessi un'alternativa libera per vedere quel PDF allora sì, la questione calerebbe di molto, ma così non è.
Io forse non sono il più puro tra gli attivisti per il software libero (ho alcuni software proprietari sul mio sistema, alcuni dei quali potrei sostituirli con altri liberi), ma vorrei che la FSFE (e le altre associazioni firmatarie) parlassero sostenendo quella che è l'unica cosa giusta e possibile.
Il software proprietario non è un'opzione.
Credo sarebbe il caso di far notare la cosa agli amici FSFE prima che mandino una lettera in cui e' scritta una cosa non vera (appunto, il fatto che gli utenti linuxari sono assolutamente tagliati fuori).
Secondo questa logica potrebbero rispondere: "Beh, installatevi Windows, non è un problema nostro".
Benissimo far notare che c'erano altri modi che non il vincolo di Adobe, benissimo puntualizzare sulla pubblicita' occulta, ma forse e' preferibile non gridare "al lupo al lupo" quando non necessario.
Il lupo c'è, ed è il software proprietario e cioè che è peggio che sia una istituzione pubblica a favorire la continuazione di questo stato di cose.
Cristian
Il 26/08/2012 14:57, Cristian Consonni ha scritto:
Il giorno 26 agosto 2012 08:37, Nicola Bignami nicola@kernel-panic.no-ip.net ha scritto:
Inoltro una considerazione dalla lista di ILS: pare che l'ultima versione disponibile dal sito di Adobe del loro reader per GNU/Linux permetta di aprire il documento. Segnalo questa cosa per evitare di scrivere nella lettra cose che possono contestarci come mendaci (mi pare abbiamo scritto che l'ultima versione disponibile del lettore proprietario per GNU/Linux non aprisse il documento).
Piccola precisazione: il messaggio da me inoltrato e quotato da Cristian, e' di una persona non iscritta a questa lista che quindi non sta leggendo la risposta.
-------- Messaggio originale -------- Oggetto: Re: [LUG] Garante Privacy, Adobe & FSFE Data: Sun, 26 Aug 2012 01:14:19 +0200 Mittente: Roberto Guido bob4mail@gmail.com A: lug@lists.linux.it
Tornando al nostro PDF...
Per non saper ne' leggere ne' scrivere ho voluto (finalmente?) toccare con mano: mi sono virtualizzato al volo una Ubuntu 12.04, ci ho installato Adobe Acrobat Reader 9.5.1 (l'ultima versione disponibile per Linux sul sito Adobe) e il documento s'e' aperto regolarmente permettendomi di compilarlo...
Questo ridimensiona di molto la proporzione della questione: un conto e' "gli utenti Linux non possono interagire", un altro e' "gli utenti Linux non possono interagire col programma che preferiscono".
Non è questione di "programma preferito", quello è software proprietario e come insegna il buon RMS il software proprietario calpesta la libertà degli utenti in vari modi (parliamo di Adobe? Ricordiamoci questo: [1]). Se avessi un'alternativa libera per vedere quel PDF allora sì, la questione calerebbe di molto, ma così non è.
Io forse non sono il più puro tra gli attivisti per il software libero (ho alcuni software proprietari sul mio sistema, alcuni dei quali potrei sostituirli con altri liberi), ma vorrei che la FSFE (e le altre associazioni firmatarie) parlassero sostenendo quella che è l'unica cosa giusta e possibile.
Il software proprietario non è un'opzione.
Concordo in pieno.
Credo sarebbe il caso di far notare la cosa agli amici FSFE prima che mandino una lettera in cui e' scritta una cosa non vera (appunto, il fatto che gli utenti linuxari sono assolutamente tagliati fuori).
Secondo questa logica potrebbero rispondere: "Beh, installatevi Windows, non è un problema nostro".
Benissimo far notare che c'erano altri modi che non il vincolo di Adobe, benissimo puntualizzare sulla pubblicita' occulta, ma forse e' preferibile non gridare "al lupo al lupo" quando non necessario.
Il lupo c'è, ed è il software proprietario e cioè che è peggio che sia una istituzione pubblica a favorire la continuazione di questo stato di cose.
Cristian
Il punto qui e' diverso: se sosteniamo che il PDF in questione non e' compatibile con la versione corrente del lettore proprietario di Adobe e l'affermazione risulta essere falsa, noi e la nostra iniziativa (giusta e doverosa) perdiamo credibilita'.
Il 26 agosto 2012 15:27, Nicola Bignami nicola@kernel-panic.no-ip.net ha scritto:
Il punto qui e' diverso: se sosteniamo che il PDF in questione non e' compatibile con la versione corrente del lettore proprietario di Adobe e l'affermazione risulta essere falsa, noi e la nostra iniziativa (giusta e doverosa) perdiamo credibilita'.
Ok, capisco, hai ragione. D'altro canto c'è da dire che io non ho nemmeno guardato se fosse possibile installare Adobe reader ché non ho alcuna intenzione di installarlo (perché è software proprietario e ho vari altri programmi per leggere i PDF che funzionano bene sul mio sistema).
L'errore va corretto, ma non credo che sminuisca il senso della nostra lettera, anzi.
Cristian
Il 26/08/2012 16:55, Cristian Consonni ha scritto:
Il 26 agosto 2012 15:27, Nicola Bignami nicola@kernel-panic.no-ip.net ha scritto:
Il punto qui e' diverso: se sosteniamo che il PDF in questione non e' compatibile con la versione corrente del lettore proprietario di Adobe e l'affermazione risulta essere falsa, noi e la nostra iniziativa (giusta e doverosa) perdiamo credibilita'.
Ok, capisco, hai ragione. D'altro canto c'è da dire che io non ho nemmeno guardato se fosse possibile installare Adobe reader ché non ho alcuna intenzione di installarlo (perché è software proprietario e ho vari altri programmi per leggere i PDF che funzionano bene sul mio sistema).
Io mi sono fidato di quello che e' stato detto in lista. Il reader di Adobe l'ho installato soltanto oggi per testare il documento del garante dopo aver ricevuto il messaggio di Roberto Guido che ho inoltrato (e confermo che anche su ArchLinux funziona). Ovviamente il detto reader l'ho gia' rimosso in quanto preferisco il reader libero che uso abitualmente.
L'errore va corretto, ma non credo che sminuisca il senso della nostra lettera, anzi.
Appunto, non sminuisce affatto il significato della lettera: ci risparmia una brutta figura derivata da una dichiarazione mendace. Il fatto che il reader di Adobe per GNU/Linux legga correttamente il modulo e' ininfluente: il punto e' che devono poterlo fare anche i reader liberi che supportano gli standard e che la pubblica amministrazione non obblighi i cittadini a soluzioni proprietarie e/o monopolistiche (a pagamento o gratuite che siano). D'altronde, la possibilita' tecnica di produrre un documento analogo con strumenti liberi c'e'...
Il 26/08/2012 17:16, Nicola Bignami ha scritto:
Appunto, non sminuisce affatto il significato della lettera: ci risparmia una brutta figura derivata da una dichiarazione mendace.
Ho segnato sulla lettera la parte che andrebbe tolta: http://etherpad.wikimedia.org/PDFreaders
Quando prevediamo di inviarla? E' possibile avere la lista completa delle associazioni o fondazioni che appoggiano la nostra azione? Ciao, Massimo
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Ciao Massimo,
Il 30/08/2012 13:51, Massimo Barbieri ha scritto:
Il 26/08/2012 17:16, Nicola Bignami ha scritto:
Appunto, non sminuisce affatto il significato della lettera: ci risparmia una brutta figura derivata da una dichiarazione mendace.
Ho segnato sulla lettera la parte che andrebbe tolta: http://etherpad.wikimedia.org/PDFreaders
Grazie, ho già buttato giù la lettera definitiva (fermo restando che la possiamo sempre cambiare)
Quando prevediamo di inviarla? E' possibile avere la lista completa delle associazioni o fondazioni che appoggiano la nostra azione?
Il fatto è che sto ancora aspettando la conferma di un paio di organizzazioni. Comunque non intendo attendere più di un paio di giorni ancora. Poi invio in lista la lista completa dei firmatari.
A presto,
Alessandro
- -- Alessandro Polvani [ ] alessandro.polvani@fsfe.org Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org] Assistant to the President | | +49-30-27595290 Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]
Ciao!
Il 30/08/2012 14:25, Alessandro Polvani ha scritto:
Il fatto è che sto ancora aspettando la conferma di un paio di organizzazioni. Comunque non intendo attendere più di un paio di giorni ancora. Poi invio in lista la lista completa dei firmatari.
Perfetto, grazie! Ciao, Massimo
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Il 30/08/2012 13:51, Massimo Barbieri ha scritto:
Quando prevediamo di inviarla? E' possibile avere la lista completa delle associazioni o fondazioni che appoggiano la nostra azione?
Ecco una lista semi-definitiva. Lunedì vorrei spedire il tutto.
FSFE ConoscereLinux RiminiLUG LUGScandiano LugBZ Partito Pirata Italiano LinuxClub Italia Free Hardware Foundation Linux Club Italia Wikimedia Italia Partito Pirata Italiano Emilia Romagna Linux Users Group (ERLUG) LugCR BgLUG Glux Progetto Copyleft-Italia.it ASSOLI gfoss.it LinuxTrent
Saluti,
Alessandro
- -- Alessandro Polvani [ ] alessandro.polvani@fsfe.org Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org] Assistant to the President | | +49-30-27595290 Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]
Il 09/01/2012 09:44 PM, Alessandro Polvani ha scritto:
Ecco una lista semi-definitiva. Lunedì vorrei spedire il tutto.
FSFE ConoscereLinux RiminiLUG LUGScandiano LugBZ Partito Pirata Italiano LinuxClub Italia Free Hardware Foundation Linux Club Italia Wikimedia Italia Partito Pirata Italiano Emilia Romagna Linux Users Group (ERLUG) LugCR BgLUG Glux Progetto Copyleft-Italia.it ASSOLI gfoss.it LinuxTrent
Govonis GNU/LUG
Il giorno sab, 01/09/2012 alle 22.12 +0200, harlock ha scritto:
Il 09/01/2012 09:44 PM, Alessandro Polvani ha scritto:
Ecco una lista semi-definitiva. Lunedì vorrei spedire il tutto.
FSFE ConoscereLinux RiminiLUG LUGScandiano LugBZ Partito Pirata Italiano LinuxClub Italia Free Hardware Foundation Linux Club Italia Wikimedia Italia Partito Pirata Italiano Emilia Romagna Linux Users Group (ERLUG) LugCR BgLUG Glux Progetto Copyleft-Italia.it ASSOLI gfoss.it LinuxTrent
Govonis GNU/LUG
Attenzione al copia/incolla, esiste una ripetizione
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Salve a tutti,
volevo segnalarvi che ho raccolto i dettagli di una persona di contatto per ogni organizzazioni firmatarie, quindi ho finalmente spedito la lettera. Nella versione che invio qui ho scelto di non indicare i nomi delle persone di contatto (che pur sono presenti nella versione originale della lettera), essi sono ottenibili su richiesta presso di me.
Vorrei ringraziare tutte le organizzazioni firmatarie, e le persone che hanno speso del tempo in questa iniziativa. Vi tengo al corrente di eventuali comunicazioni che dovessi ricevere dall'Autorità garante.
Saluti,
Alessandro
- -- Alessandro Polvani [ ] alessandro.polvani@fsfe.org Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org] Italy deputy coordinator | | +49-30-27595290 Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]
Il 14/09/2012 21:43, Alessandro Polvani ha scritto:
Vorrei ringraziare tutte le organizzazioni firmatarie, e le persone che hanno speso del tempo in questa iniziativa. Vi tengo al corrente di eventuali comunicazioni che dovessi ricevere dall'Autorità garante.
Grazie a te per l'impegno e l'ottimo lavoro!
Ciao, Max-B
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Il 14/09/2012 21:43, Alessandro Polvani ha scritto:
volevo segnalarvi che ho raccolto i dettagli di una persona di contatto per ogni organizzazioni firmatarie, quindi ho finalmente spedito la lettera.
E cosa ne pensate di questa bozza di comunicato stampa? Sostanzialmente è quello già redatto da Massimo, in cui ho un po' cambiato il primo paragrafo, come mi è stato suggerito.
Ciao,
Alessandro
- -- Alessandro Polvani [ ] alessandro.polvani@fsfe.org Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org] Italy deputy coordinator | | +49-30-27595290 Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]
Il 17/09/2012 07:31, Alessandro Polvani ha scritto:
E cosa ne pensate di questa bozza di comunicato stampa? Sostanzialmente è quello già redatto da Massimo, in cui ho un po' cambiato il primo paragrafo, come mi è stato suggerito.
Le modifiche che hai fatto al testo che ho proposto mi sembrano molto giuste. Ciao, Max-B
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Il 17/09/2012 07:31, Alessandro Polvani ha scritto:
E cosa ne pensate di questa bozza di comunicato stampa? Sostanzialmente è quello già redatto da Massimo, in cui ho un po' cambiato il primo paragrafo, come mi è stato suggerito.
Su questo etherpad: http://etherpad.fsfe.org/ImhHv9NZnt trovate la bozza del comunicato stampa. Mi piacerebbe mandarlo via giovedì mattina, quindi vi chiederei di modificarlo entro mercoledì pomeriggio.
Grazie,
Alessandro
- -- Alessandro Polvani [ ] alessandro.polvani@fsfe.org Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org] Italy deputy coordinator | | +49-30-27595290 Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]
On 17.09.2012 19:40, Alessandro Polvani wrote:
Su questo etherpad: http://etherpad.fsfe.org/ImhHv9NZnt trovate la bozza del comunicato stampa. Mi piacerebbe mandarlo via giovedì mattina, quindi vi chiederei di modificarlo entro mercoledì pomeriggio.
Secondo me va bene.
Si potrebbe eventualmente sottolineare che il documento pubblicato è leggibile solo se si utilizza un software proprietario di una singola azienda, che viene in questo modo favoreggiata dall'ente pubblico!
Questo rende ancora più chiaro il messaggio. Non è solo un problema per chi utilizza Software Libero, ma un problema di favorire una singola azienda nei confronti di tutte le altre, e creare una distorsione del mercato.
Cosa ne dite?
Patrick
Il giorno lun, 17/09/2012 alle 21.02 +0200, Patrick Ohnewein ha scritto:
On 17.09.2012 19:40, Alessandro Polvani wrote:
Su questo etherpad: http://etherpad.fsfe.org/ImhHv9NZnt trovate la bozza del comunicato stampa. Mi piacerebbe mandarlo via giovedì mattina, quindi vi chiederei di modificarlo entro mercoledì pomeriggio.
Secondo me va bene.
Si potrebbe eventualmente sottolineare che il documento pubblicato è leggibile solo se si utilizza un software proprietario di una singola azienda, che viene in questo modo favoreggiata dall'ente pubblico!
Questo rende ancora più chiaro il messaggio. Non è solo un problema per chi utilizza Software Libero, ma un problema di favorire una singola azienda nei confronti di tutte le altre, e creare una distorsione del mercato.
Sono d'accordo, perché lo rende più comprensibile anche a chi non è uso alle limitazioni informatiche.
Sono d'accordo con Alessandro: anch'io aggiungerei che il documento è leggibile solo con un'applicazione proprietaria. Utilizzerei, però, il termine "favorita".
Ciao!
Gianfranco
2012/9/17 Patrick Ohnewein patrick.ohnewein@fsfeurope.org
On 17.09.2012 19:40, Alessandro Polvani wrote:
Su questo etherpad: http://etherpad.fsfe.org/ImhHv9NZnt trovate la bozza del comunicato stampa. Mi piacerebbe mandarlo via giovedì mattina, quindi vi chiederei di modificarlo entro mercoledì pomeriggio.
Secondo me va bene.
Si potrebbe eventualmente sottolineare che il documento pubblicato è leggibile solo se si utilizza un software proprietario di una singola azienda, che viene in questo modo favoreggiata dall'ente pubblico!
Questo rende ancora più chiaro il messaggio. Non è solo un problema per chi utilizza Software Libero, ma un problema di favorire una singola azienda nei confronti di tutte le altre, e creare una distorsione del mercato.
Cosa ne dite?
Patrick
Fsfe-it mailing list Fsfe-it@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-it
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Il 17/09/2012 21:02, Patrick Ohnewein ha scritto:
Si potrebbe eventualmente sottolineare che il documento pubblicato è leggibile solo se si utilizza un software proprietario di una singola azienda, che viene in questo modo favoreggiata dall'ente pubblico!
Questo rende ancora più chiaro il messaggio. Non è solo un problema per chi utilizza Software Libero, ma un problema di favorire una singola azienda nei confronti di tutte le altre, e creare una distorsione del mercato.
Cosa ne dite?
Sono d'accordo, ed ho aggiunto un paio di frasi a riguardo su http://etherpad.fsfe.org/ImhHv9NZnt . Che ne pensate?
Purtroppo sono un giorno in ritardo: il comunicato stampa partirà domattina ;)
ciao,
Alessandro
- -- Alessandro Polvani [ ] alessandro.polvani@fsfe.org Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org] Italy deputy coordinator | | +49-30-27595290 Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]
On 20.09.2012 17:11, Alessandro Polvani wrote:
Sono d'accordo, ed ho aggiunto un paio di frasi a riguardo su http://etherpad.fsfe.org/ImhHv9NZnt . Che ne pensate?
Mi piace.
Forse togliendo "di Software Libero" dalla frase:
"Si tratta di un ostacolo alla libertà di scelta da parte degli utenti, e causa un grave episodio di distorsione del mercato."
Lo rende ancora più forte. Cosa ne dite?
Ciao! Patrick
Ciao.
Concordo sulla frase più forte.
Buona giornata!
Gianfranco
2012/9/20 Patrick Ohnewein patrick.ohnewein@fsfeurope.org
On 20.09.2012 17:11, Alessandro Polvani wrote:
Sono d'accordo, ed ho aggiunto un paio di frasi a riguardo su http://etherpad.fsfe.org/ImhHv9NZnt . Che ne pensate?
Mi piace.
Forse togliendo "di Software Libero" dalla frase:
"Si tratta di un ostacolo alla libertà di scelta da parte degli utenti, e causa un grave episodio di distorsione del mercato."
Lo rende ancora più forte. Cosa ne dite?
Ciao! Patrick
Fsfe-it mailing list Fsfe-it@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-it
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Il 21/09/2012 08:55, Gianfranco Pellegrino ha scritto:
Concordo sulla frase più forte.
Anch'io.
grazie e buona giornata,
- -- Alessandro Polvani [ ] alessandro.polvani@fsfe.org Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org] Italy deputy coordinator | | +49-30-27595290 Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/]
Oh, allora i miei messaggi vi arrivano? :) Ogni volta che scrivo mi arriva la mail che dice che il mio messaggio attende un moderatore... Buona giornata!
Gianfranco
On Fri, Sep 21, 2012 at 9:41 AM, Alessandro Polvani < alessandro.polvani@fsfe.org> wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Il 21/09/2012 08:55, Gianfranco Pellegrino ha scritto:
Concordo sulla frase piů forte.
Anch'io.
grazie e buona giornata,
Alessandro Polvani [ ] alessandro.polvani@fsfe.org Free Software Foundation Europe [ ][ ][ ] [http://fsfe.org] Italy deputy coordinator | | +49-30-27595290 Your donation powers our work! [http://fsfe.org/donate/] -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://www.enigmail.net/
iJwEAQECAAYFAlBcGh8ACgkQey/ZAxEJx3/NBAP+Jcibn94j1TDT/sYpA0GhAC1f PnsWqu+5jLiHcx6ddQLVHRLAs7qE54IlkS9MCUcCkwc61zyU6kICTMlNZV/apZdW orXc/G0tggGJOaDIcgtEaWjxDHVoTB63L4QTA9MDLD9dFtZfrHsNW30mXsPZxl+d NEY08fRCNAYAW0oSHW4= =jPav -----END PGP SIGNATURE-----
Sicuramente così la frase è più efficace. -- Alessandro
Il 20/09/2012 23:09, Patrick Ohnewein ha scritto:
On 20.09.2012 17:11, Alessandro Polvani wrote:
Sono d'accordo, ed ho aggiunto un paio di frasi a riguardo su http://etherpad.fsfe.org/ImhHv9NZnt . Che ne pensate?
Mi piace.
Forse togliendo "di Software Libero" dalla frase:
"Si tratta di un ostacolo alla libertà di scelta da parte degli utenti, e causa un grave episodio di distorsione del mercato."
Lo rende ancora più forte. Cosa ne dite?
Ciao! Patrick
Fsfe-it mailing list Fsfe-it@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-it
Il 20/09/2012 23:09, Patrick Ohnewein ha scritto:
"Si tratta di un ostacolo alla libertà di scelta da parte degli utenti, e causa un grave episodio di distorsione del mercato."
Lo rende ancora più forte. Cosa ne dite?
Sono d'accordo! Ciao, Max-B