Hallo,
Bernhard Reiter <bernhard(a)intevation.de> schrieb:
> On Tuesday 10 March 2009, list(a)akfoerster.de wrote:
>> > Ich denke, Distributionen, die freie und unfreie Software vermischen, gibt
>> > es schon mehr als genug.
>> > Distributionen, die wirklich Freie Software fördern, sind hingegen rar.
>> > Und die wenigen, die es gibt, haben alle irgendwo ihre Probleme. (Und damit
>> > meine ich nicht die schlechtere Hardwareunterstützung!)
>>
>
> Das wäre mir schon etwas zu schwarz-weiss. Eine GNU-Distribution, welche freie
> und unfreie Software mischt, fördert vielleicht sogar ein wenig die Freie
> Software. Trotzdem geht es besser. Das läßt sich pauschal nicht so sagen.
>
> Zum Beispiel hat Ubuntu einige neue Nutzerkreise für Freie Software
> erschlossen, dass finde ich gut für Freie Software. Andererseits war die
> Trennung von freier und unfreier Software manchmal nicht so gut, wie ich es
> gern hätte. Da geht es also besser und Debian macht das teilweise vor.
>
ich denke auch, dass man unfreie Software nicht ganz abschaffen kann
oder sollte.
Dies bezieht sich aber auf GNU/Linux Distributionen.
Solange man auf unfreie Treiber wegen seiner Hardware angewiesen ist,
gutes Beispiel ist mein Laptop mit Grafikkarte von Nvidia, Wlan Stick
der unfreie Firmware brauch sowie die im Laptop verbaute Wlan Karte die
ebenfalls unfreie Firmware braucht.
Deshalb ist es nicht immer Negativ wenn Distributionen diese anbieten.
Dies vereinfacht die Nutzung der Distribution.
Ich meine damit, dass es z.b. einfacher ist mit einer Paketveraltung zu
arbeiten als ohne damit leben zu müssen.
Bei Windows muss jede Software per Hand installiert werden.
Unter einem wirklich freien GNU/Linux System müsste man dies dann auch
tun und ich habe so was schon von Anfang an gemieden, da ich sowas
unschön finde.
Vor allem wenn man irgendwann mal Updates machen muss.
Ansonsten ist es aber auch wieder eine Frage ob man sich selbst unter
unfreie Software setzt.
Wer dies tut weil es nicht anders geht, da muss man schon ein Auge
zudrücken.
Wer es aber macht weil der unfreie Treiber 3 Sachen mehr beherrscht die
man so oder so nicht nutzt, sollte sich wirklich mal Gedanken machen ob
er den Sinn von freier Software und auch deren Nutzen verstanden hat.
Ich denke auch, dass Ubuntu auch einen Vorteil hat.
Den solche Mainstream Distributionen zeigen den Nutzern anderer Systeme
auch die Vorteile.
Warum sollte ich z.b. einen Stapel Geld für ein Microsoft Betriebssystem
ausgeben wenn ich Debian, Ubuntu und co. umsonst bekomme?
Support bietet mir Microsoft zwar aber in Anspruch würde ich diesen nie
nehmen.
Mein Vista läuft zwar ohne Probleme doch wenn ich schon sehe, dass der
Windows Defender de Host Datei, die interessanterweise auch in einem etc
Ordner als Datei ohne Endung vorliegt ähnlich wie bei Linux vom Inhalt
her gestrickt ist, dann mache ich mir doch Gedanken was ich mit Windows
bekommen habe.
Ich persönlich nutze lieber jegliche freie Software als unfreie Software ;)
Mein Desktop wird auch in Zukunft möglichst frei bleiben und dafür werde
ich alles erdenkliche tun.
Aber Vista ist noch ein Platzhalter für die Zeit, wenn ich mit Debian
etwas besser zocken kann :)
Martin
