Gerade ein paar Minuten Zeit gehabt und ein paar PDFreaders
<https://fsfe.org/campaigns/pdfreaders/> Bugs gecheckt. Jetzt von 106
auf 111 behoben = 19% Erfolgsrate in Deutschland.
Außedem ging das hier gerade noch an bundesregierung.de und an
http://www.bezreg-koeln.nrw.de/ (bei denen war auch nur ein Überbleibsel
einer alten Webseite).
Sehr geehrte Damen und Herren,
dankeschön, dass Sie nach unserem Schreiben
<https://fsfe.org/campaigns/pdfreaders/letter.de.html> die Werbung für
die Firma Adobe von ihrer Webseite entfernt haben.
Auf einer Übersetzung ist dies noch nicht korrigiert wurden:
http://www.bundesregierung.de/Webs/Breg/FR/Service/Nutzerhinweise_FR/_node.…
Ansonsten danken wir ihnen, dass Sie dazu beitragen, dass die Webseiten
der öffentlichen Verwaltung keine Werbung mehr für unfreie Software machen.
Viele Grüße
Matthias Kirschner
Wenn jemand Lust hat könnte ihr ja mal auf
https://fsfe.org/campaigns/pdfreaders/buglist.en.html#DE ab
"Staatskanzlei Saarland Öffentlichkeitsarbeit" weiter überprüfen.
Ich schaue immer ob die Werbung auf der Seite noch ist, danach suche ich
noch mit Suchmaschienen nach site:URL adobe oder acrobat oder PDF und
schau nochmal schnell drüber. Eintragen dann im WebSVN unter
campaigns/pdfreaders/bugs-de.xml (oder neue Bug URL eintragen) bzw. wenn
euch das zu kompliziert ist einfach eine E-Mail an web(a)fsfeurope.org
schicken.
Wenn da jeder ein paar checkt sehen wir schnell, wenn wir nochmal
anschreiben müssen.
Viele Grüße
Matthias
--
Matthias Kirschner - FSFE - Fellowship Coordinator, German Coordinator
FSFE, Linienstr. 141, 10115 Berlin, t +49-30-27595290 +49-1577-1780003
Free Software is important to you? Join today! (fsfe.org/join)
Weblog (blogs.fsfe.org/mk) - Contact (fsfe.org/about/kirschner)
= Rekordstrafe gegen Microsoft vom Europäischen Gerichtshof bestätigt =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2012/news-20120627-01.de.html ]
Der Europäische Gerichtshof hat Microsoft angewiesen, endlich eine
Rekordstrafe für die Nutzung ihres Quasimonopols auf dem Desktop zu
bezahlen, mit dem es Rivalen aus dem Markt für Workgroupserver
ausschließen wollte. Vor vier Jahren hatte die Europäische Kommission
dem Softwaregiganten eine Ohrfeige in Höhe von 899 Millionen Euro für
wettbewerbswidriges Verhalten verpasst. Im heutigen Urteil bestimmte der
EuGH, dass diese beispiellose Geldbuße größtenteils gerechtfertigt
war.
Ein Jahrzehnt lang hat die Free Software Foundation Europe an diesem
Fall mitgearbeitet[1], auch im Namen des Sambateams, das einen freien
Workgroupserver bereitstellt, der mit Microsofts proprietären Produkt
in Konkurrenz steht.
1. http://fsfe.org/projects/ms-vs-eu/ms-vs-eu.html
„Microsoft bleibt ein verurteilter Monopolist und wurde dazu gebracht
die Bedingungen seiner Bestrafung auszuhandeln.“, sagt Karsten
Gerloff, Präsident der Free Software Foundation Europe. „Das Gericht
hat die Geldbuße um weniger als fünf Prozent verringert. Die
Europäische Kommission hat mit ihrem rauem Verhalten im Umgang mit
Microsoft richtig gelegen. Wir haben hart daran gearbeitet, die
Kommission in diesem Fall zu unterstützen und sind auf den Sieg, den
wir erreicht haben, überaus stolz. Wir sind dem Sambateam und all den
anderen gegenüber, die so viel Bemühungen in uns gesteckt haben,
dankbar und hoffen, dass sich die Kommission weiterhin für einen
offenen, konkurrenzbetonten IT-Markt einsetzt.“
Dieser Fall zeigt, dass Microsoft Patente als Entschuldigung dafür
benutzt hat, banale Änderungen an öffentlichen Protokollen nicht
preiszugeben. Das Gericht erkannte an, dass das Unternehmen
fälschlicherweise den Zugriff auf die Interoperabilitätsinformationen
verwehrt hat, solange nicht ein Dritter eine Lizenz für Patente
erworben hatte. Dies ist ein Beispiel für den realen und bestehenden
Schaden, den Softwarepatente für den Wettbewerb darstellen, auch wenn
sie außerhalb des Gerichts benutzt werden.
„Wir haben erfolgreich die Rechte von Entwicklern freier Software
durchgesetzt, wie die des Sambateams auf
Interoperabilitätsinformationen zuzugreifen, jedoch verweigerte
Microsoft bis ganz zum Schluss unsere gerechtfertigten Forderungen.“,
sagt Carlo Piana, Leiter der Rechtsabteilung der Free SoftwareFoundation
Europe. „Die heutige Entscheidung stellt eindeutig dar, dass wir
wieder einmal richtig lagen. Es war unser Recht, die
Interoperabilitätsinformationen zu empfangen, nicht ein Entgegenkommen
Microsofts.“
Die Bedrohung für den Wettbewerb ist nicht vorüber. Microsoft versucht
immer noch weite Teile des Technologiemarktes unter seine Kontrolle zu
bringen und andere Unternehmen wie Apple folgen dieser Spur. Die Firma
benutzt weiterhin Patente um Gegner unter Druck zu setzen und von deren
Arbeit zu profitieren[2]. Sie benutzt auch neue Ansätze um
Geräteeigentümern das Installieren von Software ihrer Wahl auf ihrer
Hardware einzuschränken[3]. Um diesen Gefahren entgegenzutreten, wird
die Free Software Foundation Europe weiterhin für eine freie
Informationsgesellschaft und für die Interessen von Entwicklern und
Benutzern freier Softwarearbeiten.
2. https://fsfe.org/projects/swpat/letter-20101222.html
3.
http://fsfe.org/campaigns/generalpurposecomputing/secure-boot-analysis.html
== Hintergrund ==
Nachdem die in 2004 getätigte Entscheidung der Europäischen Kommission
vom Europäischen Gerichtshof bestätigt wurde, fügte sich Microsoft
2007 schließlich vollkommen der Maßnahme, zeitgerecht und korrekt
Interoperabilitätsinformationen Mitbewerbern unter sogenannten
„Reasonable And Non Discriminatory (RAND)“-Auflagen auszustellen.
Nachdem Microsoft die Bedingungen der Kommission nicht erfüllt hatte,
setzte die Kommission eine Strafe für Nichterfüllung von 899 Mio. EUR
an, unter der Beurteilung, dass Microsoft bis Oktober 2007 seiner
Verpflichtung RAND-Auflagen zu gewähren nicht gerecht wurde.
Microsoft focht diese Beurteilung an und legte Einspruch beim
Europäischen Gerichtshof ein. Die Firma behauptete, die Informationen
in dieser Ausgabe warvon Patenten gedeckt und daher innovativ, sie
[Microsoft] sei dazu berechtigt, Gegnern einen erheblichen Geldbetrag
für den Zugriff auf diese Informationen zu verlangen.Da nicht
ausreichende Richtlinien erfüllt wurden, war es in ihrem Recht einen
hohen Preis für die Interoperabilitätsinformationen zu setzen und in
guten Glauben sogar laufende Lizenzgebühren wegen dem
„Betriebsgeheimnis“ zu verlangen, welches auf Antrag der Kommission
ausdrücklich von Patentlizenzen ausgenommen wurde.
Die FSFE und das Sambateam (das ein Lizenznehmer der
Interoperabilitätsinformationen, oder „WSPP“, über die Protocol
Freedom Information Foundation ist) mischten sich in den Fall ein um zu
bestreiten, dass die Information „innovativ“ war. Der einzige Wert,
der mit dieser Information verbunden war, bestand darin einen Drop-in-
Austausch von Netzwerkdiensten zu ermöglichen, die über Ermittlung von
trivialen Details des Protokolls erstellt würden. Wohingegen das
allgemeine Konzept, Struktur und technische Entscheidungen
wohlverstanden waren und individuell nichts Bahnbrechendes darstellten.
Ebenso war die Idee sie zu kombinieren nicht neu oder innovativ. Das
Gericht bestätigte die Ergebnisse der Kommission mit den Worten:
„Microsoft fuhr in der Praxis fort, Entwicklern freier Software
jeglichen Zugriff zu den Interoperabilitätsinformationen zu verweigern,
was Letztere nicht als etwas ansahen, was es [Microsoft] rechtmäßig
tun konnte.“
=== Kontakt ===
Karsten Gerloff
Präsident
gerlofffsfeurope.org
+49 176 9690 4298Wenn Sie weitere Neuigkeiten erfahren wollen,
abonnieren Sie unsere Mailingliste für Pressemitteilungen auf
http://fsfe.org/press[4].
4. http://fsfe.org/press
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries and
involved in many global activities. Access to software determines
participation in a digital society. To secure equal participation in
the information age, as well as freedom of competition, the Free
Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the
furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study,
modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues,
securing Free Software politically and legally, and giving people
Freedom by supporting development of Free Software are central issues
of the FSFE.
http://fsfe.org/
_______________________________________________
Press-release-de mailing list
Press-release-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de
... mit Ausblick auf die Ereignisse des kommenden Monats.
Hallo,
der Bericht vom Fellowshiptreffen am 27.06.2012 in Düsseldorf findet
sich unter
http://blogs.fsfe.org/stehmann/?p=501
Gruß
Michael
Es ist mal wieder so weit.
1. Ich brauch ein neues Notebook
2. Ich wollte mal schauen wie viel ich von den Vollmundigen Dell Twitter
Versprechen halten darf.
Auf gut deutsch: Ich suche Streit^^
Wie im Angehängten eMail verlauf geschrieben Frage ich wie Dell auf
folgenden EULA-Passus reagiert:
> *Wenden Sie sich stattdessen an den Hersteller bzw. das
> Installationsunternehmen, um von diesem seine Richtlinien für eine Rückgabe
> in Erfahrung zu bringen.*
Ihre Antwort:
> wir verkaufen nur ein fertiges Produkt vom Microsoft, dazu kann ich mich
> leider nicht äussern.
ehrlich gesagt weiß ich nicht was ich drauf antworten soll, ich bin
Sprachlos.
Microsoft verweißt doch ganz klar an den Hersteller? WTF?
Was würdet ihr drauf antworten?
Vielen Dank ;)
PS:
Für die Intel Geschichte denke ich mir auch noch ne nette Formulierung aus
;)
Am 27. Juni 2012 16:28 schrieb <Alena_Dzurjanikova(a)dell.com>:
> Sehr geehrter Herr,
>
> wir verkaufen nur ein fertiges Produkt vom Microsoft, dazu kann ich mich
> leider nicht äussern.
>
> Ich kann Ihnen paar Angebote erstellen, aber wir haben leider keine Geräte
> mit Trackpoint und AMD, sondern nur mit Intel.
>
> Und auch die Auflösung 1600*900 haben wir nur bei den Geräten mit Intel.
>
>
>
> *Mit freundlichen Grüßen*
>
> * *
>
> *Alena Dzurjanikova*
>
> Vertriebsbeauftragte
>
> *Dell* | Privatkundenbereich Deutschland/Österreich
>
> *Internal:* 3128336 | *Office* +49 69 9792 8336 | F*ax* +49 69 34824 8336
>
> *Email:* alena_dzurjanikova(a)dell.com
>
>
>
> Dell GmbH, Unterschweinstiege 10, 60549 Frankfurt am Main, Germany
>
> Geschäftsführer: Barbara Wittmann, Jürgen Renz, Mark Möbius
>
> Eingetragen beim Amtsgericht Frankfurt am Main unter HRB 75453
>
> USt.-ID: DE113541138, WEEE-Reg.Nr.: DE 49515708
>
>
>
> Sind Sie mit meinem Service zufrieden? Kontaktieren Sie meinen Manager
> unter: *tomas_czifery(a)dell.com*
>
> Online Order Status : dell.de/ <http://dell.de/orderstatus>orderstatus<http://dell.de/orderstatus>
>
> Online Kundendienst und technische Unterstützung: supporteuro.dell.com
>
> Kundendienst 069 9792 7350 (Lieferstatusanfragen und Probleme mit der
> Lieferung)
>
> Technische Unterstützung 069 9792 7200 (Technische Probleme mit bereits
> gelieferten Geräten)
>
>
>
> *Von:* Simon XYZ
>
*Gesendet:* Mittwoch, 27. Juni 2012 15:43
> *An:* Dzurjanikova, Alena
> *Betreff:* Re: Dell, GmbH
>
>
>
> Sehr geehrte Frau Dzurjanikova,
> mein Problem mit einem Windows basierten Rechner ist folgende:
>
> Gut, vielleicht würde ich (bzw. mein Bekannter) auch ein Gerät mit
> Windows-Steuer nehmen.
> Da die Bestimmungen nicht aktzeptiert werden, soll ich also das das Fett
> markierte machen:
>
> MICROSOFT-SOFTWARE-LIZENZBESTIMMUNGEN
> WINDOWS 7 HOME PREMIUM
>
> Durch die Verwendung der Software erkennen Sie diese Bestimmungen an.
> Falls Sie die Bestimmungen nicht akzeptieren, sind Sie nicht berechtigt,
> die Software zu verwenden. *Wenden Sie sich stattdessen an den Hersteller
> bzw. das Installationsunternehmen, um von diesem seine Richtlinien für eine
> Rückgabe in Erfahrung zu bringen.* Sie sind verpflichtet, jene
> Richtlinien einzuhalten. Diese beschränken möglicherweise Ihre Rechte oder
> verlangen von Ihnen, das gesamte System zurückzugeben, auf dem die Software
> installiert ist.
> Wie weiter unten beschrieben, gilt die Verwendung der Software auch als
> Ihre Zustimmung zur Übertragung bestimmter Computerinformationen während
> der Aktivierung, der Überprüfung und für internetbasierte Dienste.
>
>
> Wie verhalten sie sich?
> Wie ihre Kollegen in Belgien?
> http://wiki.fsfe.org/WindowsTaxRefund/Belgium
> Wie ihre Kollegen in England?
> http://www.networkworld.com/news/2006/110706-dell-windows.html
> Wie ihre Kollegen in Israel?
> http://www.theregister.co.uk/2008/12/04/dell_windows_eula_israel/
> Ich halte ehrlich gesagt nicht viel von dem 14. tägigen Rückgaberecht,
> welches mir wahrscheinlich nach dem Kauf angeboten wird, wenn ich dies
> anspreche. Die Umwelt muss nicht auch noch leiden ;)
>
> Wenn das geklärt wird hätte ich folgende Notebook anfragen:
>
> 1. Notebook:
>
> - AMD Trinity
> - anständige dedizierte Graka die optional zuschaltbar ist, wenn man
> die Leistung braucht.
> - mattes Display, auflösung braucht nicht so riesig sein, 1600*900
> würde mir völlig ausreichen, hat die Graka weniger zu tun.
> - leise Kühlung im Office Betrieb.
> - Akkulaufzeit sollte mindestens 3 Std. betragen.
> - Die Verarbeitung sollte gut sein
> - beleuchtete Tastatur
> - 15-16"
>
> 2. Notebook:
>
> - gute Verarbeitung
> - Leise im Office
> - AMD Trinity
> - Trackpoint
> - Akkulaufzeit möglichst hoch
> - 14"-15"
> - mattes Display
> - optional beleuchtete Tastatur
> - Mit Ubuntu oder zumindestens ohne Windows Steuer
>
> Etwa sowas in dieser Richtung:
>
> http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ca/en/sm/WF06a/321957-321957-64295-3955552-3…
>
> 3. Notebook:
>
> - gute Verarbeitung
> - Leise im Office
> - AMD Trinity
> - Akkulaufzeit möglichst hoch
> - 15"-16"
> - mattes Display
> - optional beleuchtete Tastatur
>
> Also Quasi der Nachfolger zum Dell Vostro 3555
>
> Notebook 1 und 2 wäre bei Erfüllung zu einem anständigen Preis sofort
> gekauft.
> Notebooks wie Notebook Nr.3 habe ich allein im letzten Jahr 5 Mal
> empfohlen und sind sehr nachgefragt in meinem Bekanntenkreis ;)
>
> Vielen Dank im vorraus
>
>
>
> Am 27. Juni 2012 15:09 schrieb <Alena_Dzurjanikova(a)dell.com>:
>
> Sehr geehrter Herr,
>
> die Kollegen haben mich informiert, dass Sie ein Gerät ohne Windows
> brauchen. Diese Möglichkeit bieten wir leider nur bei dem Latitude an, aber
> preislich wird es für Sie nicht günstiger sein, da wir Windows
> standardmäßig in dem Gerät vorinstalliert haben. Möchten Sie trotzdem ein
> Angebot von uns haben oder es ist schon für Sie erledigt. Falls ja, senden
> Sie mir bitte die Grundkomponente, wie Arbeitsspeicher, Festplatte,…
>
> Wenn Sie mir Ihre Tel. Nr. mitteilen, dann können wir alles auch
> telefonisch absprechen. Die Tel. Nr. die wir im System haben, ist nicht
> mehr aktuell:
>
> Vielen Dank
>
>
>
>
>
> *Mit freundlichen Grüßen*
>
> * *
>
> *Alena Dzurjanikova*
>
> Vertriebsbeauftragte
>
> *Dell* | Privatkundenbereich Deutschland/Österreich
>
> *Internal:* 3128336 | *Office* +49 69 9792 8336 | F*ax* +49 69 34824 8336
>
> *Email:* alena_dzurjanikova(a)dell.com
>
>
>
> Dell GmbH, Unterschweinstiege 10, 60549 Frankfurt am Main, Germany
>
> Geschäftsführer: Barbara Wittmann, Jürgen Renz, Mark Möbius
>
> Eingetragen beim Amtsgericht Frankfurt am Main unter HRB 75453
>
> USt.-ID: DE113541138, WEEE-Reg.Nr.: DE 49515708
>
>
>
> Sind Sie mit meinem Service zufrieden? Kontaktieren Sie meinen Manager
> unter: *tomas_czifery(a)dell.com*
>
> Online Order Status : dell.de/ <http://dell.de/orderstatus>orderstatus<http://dell.de/orderstatus>
>
> Online Kundendienst und technische Unterstützung: supporteuro.dell.com
>
> Kundendienst 069 9792 7350 (Lieferstatusanfragen und Probleme mit der
> Lieferung)
>
> Technische Unterstützung 069 9792 7200 (Technische Probleme mit bereits
> gelieferten Geräten)
>
>
>
>
>
Guten Nachrichten im Fall MS vs EU:
https://fsfe.org/news/2012/news-20120627-01.en.html
In Zusammenarbeit mit den Sambaentwicklern war es die Aufgabe der
FSFE, sicherzustellen, dass Freie Softwareentwickler nicht davon
abgehalten würden, die in Folge der Kartellklage der Europäischen
Kommission gegen Microsoft veröffentlichten Informationen zu
nutzen. (https://fsfe.org/projects/ms-vs-eu/ms-vs-eu.de.html)
Viele Grüße
Matthias
--
Matthias Kirschner - FSFE - Deutschland- und Fellowshipkoordinator
FSFE, Linienstr. 141, 10115 Berlin, t +49-30-27595290 +49-1577-1780003
Ist Ihnen Freie Software wichtig? Treten Sie heute bei! (fsfe.org/join)
Weblog (blogs.fsfe.org/mk) - Kontakt (fsfe.org/about/kirschner)
= Record fine against Microsoft upheld by European Court of Justice =
[Online lesen: http://fsfe.org/news/2012/news-20120627-01.de.html ]
The European Court of Justice has ordered Microsoft to finally pay a
record fine for using its near-monopoly on the desktop to keep rivals
out of the workgroup server market. Four years ago, the European
Commission slapped the software giant with a fine of 899 million Euros
for its anticompetitive behaviour. In today's ruling, the ECJ ruled that
this unprecedented fine was largely justified.
For a decade, the Free Software Foundation Europe has participated in
the case[1], also on behalf of the Samba team, which provides a Free
Software workgroup server competing with Microsoft's proprietary
product.
1. http://fsfe.org/projects/ms-vs-eu/ms-vs-eu.en.html
"Microsoft remains a convicted monopolist, and was reduced to
negotiating the terms of its punishment," says Karsten Gerloff,
President of the Free Software Foundation Europe. "The court has reduced
the fine by less than five percent. The European Commission was right in
being tough on Microsoft. We have worked hard to support the Commission
in this case, and are extremely proud of the victory we've achieved. We
are grateful to the Samba team and all the others who invested so much
effort along with us, and hope that the Commission will continue to push
for an open, competitive IT market."
The case shows that Microsoft has used patents as an excuse not to
reveal their mundane changes to public protocols. The court recognised
that the company was wrong to refuse to give access to the
interoperability information unless a party took a license for patents
too. This is an example of how software patents are a real and present
damage to competition even if used out of court.
"We have successfully asserted the rights of Free Software developers
like the Samba Team to access interoperability information, but
Microsoft refused our legitimate demands until the very end," says Carlo
Piana, General Counsel for the Free Software Foundation Europe. "Today's
decision establishes that we were right once again. Receiving the
interoperability information was our right, not a concession by
Microsoft."
The threat to competition has not gone away. Microsoft still attempts to
bring ever larger parts of the technology market under its control, and
other companies such as Apple are following its lead. The company still
uses patents to put rivals under pressure and profit from their work[2].
It also uses new approaches to restrict device owners from installing
software of their choice[3]on their hardware. To counter these threats
Free Software Foundation Europe will continue to work for a free
information society, and for the interests of Free Software users and
developers everywhere.
2. https://fsfe.org/projects/swpat/letter-20101222.en.html
3.
http://fsfe.org/campaigns/generalpurposecomputing/secure-boot-analysis.en.h…
== Background ==
After the 2004 Decision of the European Commission was upheld by the
General Court of the European Court of Justice, in 2007 Microsoft
finally complied fully with the provision to release timely and accurate
interoperability informations with competitors under so-called
"Reasonable And Non Discriminatory (RAND)" conditions.
After Microsoft did not fulfill the Commission's requirements, the
Commission finally set the fine for noncompliance to EUR 899 million,
assessing that up and until October 2007 Microsoft fell short of its
obligations to offer RAND conditions.
Microsoft contested this assessment and appealed to the European Court
of Justice. The company claimed that because the information contained
in the release was covered by patents and thus innovative, it was
entitled to charge rivals substantial amount of money for access to this
information. Not having received sufficient guidance, it was within its
rights to set a high price for interoperability information, and in good
faith charge running royalties even for the "trade secret" part, which
unbundled from the license for patents upon express request from the
Commission.
FSFE and the Samba Team (which is a licensee of the interoperability
information, or "WSPP", through the Protocol Freedom Information
Foundation) intervened in the case to deny that the information was
"innovative". The only value attached to the information was to allow a
drop-in replacements of network services to be created through the
discovery of trivial details of the protocols, whereas the general
concepts, structure and engineering decisions were both well understood
and not ground-breaking if taken individually, nor was innovative the
idea of combining them novel or innovative. The Court upheld the finding
of the Commission, finding that: "Microsoft in practice continued to
refuse Free Software developers all access to the interoperability
information, which was not something that the letter recognised it could
legitimately do."
=== Contact ===
Karsten Gerloff
President
gerlofffsfeurope.org
+49 176 9690 4298
If you wish to receive further updates, subscribe to
our press release mailing list at http://fsfe.org/press[4].
4. http://fsfe.org/press
_______________________________________________
Press-release-de mailing list
Press-release-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de
Hallo,
leider muss beim heutigen Fellowshiptreffen der Vortrag ausfallen, was
sich kurzfristig ergeben hat.
Wir treffen uns natürlich trotzdem ab 19:30 Uhr im Chaosdorf.
Gruß
Michael
Hallo,
Ich möchte fragen, ob sich Fellows aus der Nähe von Gießen Interesse an
einem Fellowshiptreffen haben.
Als Treffpunkt schlage ich das Gambrinus vor.
(http://giessen.ccc.de/index.php/Hauptseite)
Tobias Platen
Hallo,
Seit fast einem Jahr bin ich ein Fellow der FSFE.
Ich nutze auch den Blog (https://blogs.fsfe.org/tobias_platen/), jedoch
erscheint mein Blog nicht im Planet.
Tobias Platen