Zentral oder dezentral Code-Hosten (war: Ein Ort für Code)

Bernhard E. Reiter bernhard at fsfe.org
Fr Jul 16 08:13:31 UTC 2021


Hi Ilu,

Am Freitag 16 Juli 2021 00:25:35 schrieb Ilu:
> Ohne Federation macht jeder zusätzliche Dienstanbieter die Sache nicht
> besser, sondern schlechter. 

da bin ich anderer Ansicht, vor Allem, wenn es ein Dienstanbieter ist,
der komplett mit einem Freie Software-Produkt läuft.
(Was bei github, bitbucket und gitlab __nicht__ der Fall ist.)

Beruflich und persönlich habe nutze ich viele Repos und Dienstanbieter,
auch selbstgehostete. Das geht problemlos, ja die enge Interaktion hat 
manchmal Vorteile, manchmal aber auch Nachteile. Im Wege steht sie selten,
ein Beispiel: Viele schnell gemacht Clones haben einen niedrigen Wert.

(Und ja, in eine Freie Software-Lösung liesse sich das Feature "Export" 
einbauen, ein (neo)-proprietärere Anbieter wie die genannten hat daran kein 
Interesse.)

> Ein Dienst, bei dem Nutzer zahlen müssen, hat keinerlei Chancen. Dann
> geht doch jeder gern zu amerikanischen Konkurrenz

Wer nicht versteht, wie die Kostens des Dienstes bezahlt werden,
der ist schnell Ware und nicht Kunde. Weiterehin führt ein kostenloses Angebot 
von Dingen die Geld kosten zur Verschwendung. Das ist der Grund, warum die 
proprietären US-Anbieter so groß sind, das scheintbar kostenlose Angebot ist 
ein Lockangebot für ein Freemium-Modell, sie sammeln User, Daten und 
Mindshare. Und schubsen in Richtung bezahlte Dienste.

Die Kosten dürfen niedrig sein, aber sie sollten da sein.

Die proprietätren Anbieter konnten die bisherigen Plattformen nur so stark 
ausbauen, weil sie viel Geld mit dem Hosting proprietärer 
Software-Komponenten verdienen. Und so die Software-Entwicklung ihrer 
Plattform finanzieren. Dort zu sein, bedeutet dieses proprietäre Geschäft
und SW-Entwicklung zu unterstützen.

> oder hostet eben 
> selbst. Selbsthosten wäre ja ok, wenn es denn Federation  gäbe ...

Für viele Organisation ist Selbsthosten keine Option und zu teuer.

> Den Verweis auf https://heptapod.net/ verstehe ich nicht, denn das ist
> einfach eine weitere einsame gitlab Instanz. 

Das Angebot bei Heptapod hat mehrere Vorteile:
  * Es läuft Freie Software (anders als gitlab.com)
  * Es gibt Vielfalt und Wettbewerb beim SCM (hg und git)
  * Es wird in der EU gehostet
  * Es ist kaufbar (damit gibt es einen klaren Vertrag, was geht, kein 
willkürliches Abschalten von Inhalten oder Nutzenden)

> Soweit ich sehe, wird  lediglich hg support hinzugefügt,
> was aber für die Masse der git Nutzer  ziemlich unerheblich ist.

git ist nur so gut, weil es Konkurrenzprodukte gibt.
Wer weitere Verbesserungen möchte, der muss auch Konkurrenz fördern.
(hg ist git in einige Bereichen weiterhin überlegen, die Vielfalt hier ist 
meiner Ansicht nach gut, aber das ist hier nicht der Hauptpunkt.)

Danke auch an Michael, Henning und Paul für Eure Diskussionsbeiträge. 

Viele Grüße,
Bernhard

-- 
FSFE -- Founding Member     Support our work for Free Software: 
blogs.fsfe.org/bernhard     https://fsfe.org/donate | contribute
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 659 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20210716/e8665f83/attachment-0001.sig>


Mehr Informationen über die Mailingliste FSFE-de