Re: Bessere Software-Unterstützung für kontroverse Diskussionen (9 Thesen und ein Appell)

[Antje Kazimiers]

On 12/19/21 6:57 PM, Dr. Michael Stehmann wrote:

> Beim ("hoch"-)Voten sehe ich das Problem des Populismus.
>
> Und zwar sowohl bei den Verfassenden von Beiträgen, als auch auf der
> Seite der Votierenden.

Ein soziale Problem, welches man bei Adhocracy mit Technik lösen wollte,
ist, dass in einem Offline Raum ab einer bestimmten Anzahl an Personen
diejenigen mehr Raum bekommen, die lauter sind und länger sprechen und
nicht unbedingt diejenigen, die das beste Argument vortragen. Also
deswegen das Votieren der Beiträge, damit nicht der, der oft und viel
schreibt, am meisten gesehen wird sondern diejenigen mit den besten
Argumenten.

Ich glaube, bei Adhocracy gab es auch den Gedanken, dass es sinnvoll
sein kann, die Beiträge anderer umzuschreiben, um eine wirklich
stichhaltige Argumentation zu erhalten. Das geht bestimmt nur unter
best. Bedingungen (Moderation?).

Aber das Umschreiben könnte sowohl bei populistischen Beiträgen, als
auch bei Kommentaren, die die Regeln des gepflegten Diskurses verletzen,
hilfreich sein.

Mich hat im Original-Post gewundert, dass die Asynchronität der
Kommunikation als problematisch angesehen wird. Asynchron arbeiten alle
diese Tools, also auch Carsten's Tool, oder? Tools, die den
Diskussionsprozess synchron unterstützen, die man während einer
(Online-)-Konferenz einsetzen kann um Meinungsbilder zu generieren sind
auch interessant. Das ist noch einmal eine ganz eigene Kategorie an Tools.

Um textliche Argumentation zu durchdenken benötigt man Zeit da passt
Asynchronität ganz gut denke ich.

Viele Grüße

Antje