Re: Freie Wahlsoftware für den CDU-Parteitag

[mail at zimmer428.net]

Hi Carsten, alle;

ich habe den Thread mit relativ wenig Leidenschaft verfolgt, weil das an 
sich so gar nicht mein Thema ist, daher nur eine Frage von der Seite:

Am 10.11.20 um 15:47 schrieb Carsten Knoll:
> 
> Und trotzdem wird hauptsächlich über die Annahmen diskutiert (Usability,
> Sicherheit der Hardware). Dass sind alles valide Punkte. Aber ich wollte
> Feedback zum eigentlichen Protokoll und zu der Frage in wie weit eine
> Diskussion darüber der Popularisierung Freier Software nützen kann.
> 

Nicht provozierend gemeint: Woraus schließt Du, dass das funktionieren 
könnte? Bzw. was genau willst Du wirklich erreichen?

Das Protokoll, die involvierten Technologien und die 
Verfahrensbeschreibung scheinen mir eher Argumente gegen die 
weitverbreitete Annahme, dass freie / quelloffene Software sicher ist, 
weil man sie als Nutzer im Zweifelsfall reviewen kann. Das geht 
bestenfalls _theoretisch_, aber für einen misstrauischen Endnutzer nie 
praktisch.

Die Verknüpfung von Wahlsoftware und Freier Software würde ich 
naiv-überheblich eher andersherum sehen: Wenn _überhaupt_ eine 
digitalisierte Wahl (von deren Vorzügen ich nicht final überzeugt bin), 
dann wäre, aus verschiedenen Gründen, "Freie Software" eine der 
Kernanforderungen, die man an die Implementation zu stellen hätte, 
sowohl wegen "public money, public code" als auch wegen der Möglichkeit, 
Peer-Reviews oder bezahlte unabhängige Code Reviews durchführen zu 
lassen. Daneben sollte die Lösung aber darüber hinaus möglichst einfach 
(wahrscheinlich ohne git, wahrscheinlich ohne tor und sehr hoffentlich 
ohne gpg/PGP) und vor allem so bedienbar, verfügbar, stabil sein, dass 
niemand(!), der seine Stimme abgeben möchte, in irgendeiner Weise durch 
Infrastruktur oder Wissensbarrieren daran gehindert wird. Sehr viel 
niederschwelliger als Zettel und Stift geht es im Moment kaum...

Viele Grüße,
Kristian