FSFE-Matrix-Server (war: zu OT ... - jetzt wieder on topic Kommunikation in FOSS :-))

Roland Hummel roland.hummel at student.hu-berlin.de
Di Okt 8 07:56:03 UTC 2019


Hallo Kristian,

danke für Deine persönlichen Erfahrungen zur Thematik.

On 10/8/19 8:37 AM, Kristian Rink wrote:
> Bei Messengern habe ich das mit XMPP ebenso gemerkt:
> Irgendwann *wollen* die Leute nicht den wackeligen XMPP-Client als
> zusätzliches Tool haben, das alles ein wenig schlechter kann als all
> die anderen Werkzeuge, die sie privat nutzen.

Deswegen sollte es so langsam auch nicht mehr "<proprietäre Lösung> oder
XMPP" heißen, sondern "<proprietäre Lösung> oder <freie Lösung, die
nicht XMPP ist>". Das muss ja nicht unbedingt Matrix sein, sondern auch
Mattermost oder RocketChat.

Dass freie Lösungen den proprietären Lösungen in der Akzeptanz deswegen
hinterherhinken, weil sie auf bestimmte Bedürfnisse schlecht, gar nicht
oder zu spät eingehen, mag in der Diagnose auf den ersten Blick stimmen,
berücksichtigt aber nicht das Problem, dass unser Wirtschaftssystem
nicht *reagiert*, sondern diese bewusst *herstellt*. Das meinte ich mit
"induzierter Bequemlichkeit": User werden bewusst so erzogen, dass sie
unfreie Lösungen bevorzugen. Ich habe das an mir selbst beobachten
können, weil ich in der Prä-Snowden-Ära (also bis Mitte 2013) selbst
alles genutzt habe, was der Markt an proprietären Lösungen hergab. Der
Wechsel kam einer Selbst-Amputation meiner digitalen Gliedmaßen gleich,
nur um dann festzustellen, dass ich diese eigentlich nie gebraucht habe
(aber ja, ich kann verstehen, warum zu einer derartigen
"Selbst-Amputation" die wenigsten bereit sind - aber auch die Angst vor
derartigen Maßnahmen halte ich für induziert).

> Ich denke, je früher wir von der Idee "selbstbetriebener" Infrastruktur
> als Standardfall wegkommen, desto besser für uns und für "Freie
> digitale Infrastruktur". 

Okay, aber so können wir das Kapitel "Rest-Föderalismus im digitalen
Raum" völlig begraben. Die Lösung für die großen digitalen Fragen heißt
meiner Meinung nach nicht "*weniger* Föderalismus durch freie Software",
sondern "*mehr* Förderalismus durch freie Software" (ja: die auf den
funktionalen Bedarf, sei er gerechtfertigt oder nicht, adäquater
reagiert). Das, was NewVector mit Matrix und Riot auf die Beine gestellt
hat, halte ich diesbezüglich für ein Vorzeigeprojekt (weil: in der Lage,
die "weniger autonomiebewusste" Mehrheit dort abzuholen, wo sie steht,
ohne der "autonomiebewussten" Minderheit irgendetwas aufzunötigen, was
mit ihren Prinzipien nicht vereinbar ist).

> Dieses Modell halte ich schlicht nicht für
> zukunftsfähig bzw. langfristig sinnvoll. Es skaliert nicht - wir
> brauchen nicht Tausende Leute, die im Klein-Klein solchen Kram
> betreiben, sondern lieber viele Leute, die sich gezielt und strategisch
> hinter Lösungen scharen mit dem Ziel, "Freie" Alternativen zu schaffen,
> die nicht nur "Frei", sondern auch von Funktionalität, Bedienbarkeit,
> Administrierbarkeit, ... auf Augenhöhe mit Slack und Co. sind. Ferner:
> Eigenbetrieb gibt der momentane Arbeitsmarkt eigener Erfahrung nach
> nicht her (es fehlen Fachleute, die das auch für KMUs leisten könnten).
> Dafür ist die Nummer mit der Infrastruktur, die man heute auch in
> mittleren Unternehmen schon hat, viel zu groß, wenn man Themen wie
> DSGVO, Compliance, ... anhängt und "richtig" machen will. Dafür ist
> auch das Risiko für alle anderen zu groß, wenn man an DDoS-Angriffe
> durch gekaperte, schlecht gepatchte Systeme denkt, die von
> "irgendjemandem" installiert und mehr oder weniger "betrieben" wurden.

...und genau das meinte ich mit "Datenschutz, der dem Recht gerecht
wird, aber nicht den Menschen": Unser Rechtssystem scheint mir faktisch
die Interessen derer zu schützen, die sich eine Armada von Anwält/innen
und Fachkräfte leisten können. Bei allen anderen verursachen die
rechtlichen Auflagen puren Angstschweiß. Ich sehe darin keinen Zufall.

Zum Thema "dies das auch für KMU leisten können" und konkret auf unser
Thema bezogen: https://www.modular.im/services/matrix-hosting - sind das
Preise, die KMU bereit wären, zu zahlen? Noch konkreter: Hätte die FSFE
das Geld, für 1000+ User das Paket für 1498,50$/Monat zu zahlen?

> Ich glaube, wir brauchen vielmehr einen robusten, datenschutzkonformen,
> freien europäischen SaaS-Markt, der mit Ideen Freier Software vereinbar
> ist und Nutzern, Firmen *trotzdem* die Möglichkeit gibt, dieses Stück
> IT als spezialisierte Leistung genau so einzukaufen, wie man sich ein
> Auto kauft (statt es selbst aus Einzelteilen zu bauen) oder sein Mittag
> in einem Restaurant nimmt (statt sich die Tiere selbst zu züchten und
> zu schlachten bzw. das Gemüse selbst anzubauen und zu ernten).

Das halte ich wie bereits angedeutet nur auf den ersten Blick für einen
zukunftstauglichen Weg. Um Deinen Vergleich mit Nahrungsmittelproduktion
aufzugreifen, vergleiche mal die Aussagen von denen, die noch wissen wie
man sich selbst versorgen könnte, mit meiner These zur fehlenden
"Rechtschaffenheit" unseres Rechtssystems, bspw. anhand des (ca.
einminütigen) Gesprächs am Esstisch einer Bäuerin in "The Uncertainty
Has Settled": https://invidio.us/watch?v=KbGBcL3x_8s (9:20-10:04).

Gruß
Roland
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : 0xBE135DCD5A22CEFB.asc
Dateityp    : application/pgp-keys
Dateigröße  : 7640 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20191008/2ed26f27/attachment.key>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 833 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20191008/2ed26f27/attachment.sig>


Mehr Informationen über die Mailingliste FSFE-de