Re: "Überwachungskapitalismus", Google und die FSF(E)

[vv01f]

On 14.01.19 11:30, Kristian Rink wrote:>
> Ja, das sehe ich ähnlich, in mehreren Punkten:
Bitte Ursache und Wirkung sauber trennen, genauso wie Reliogion und von
ihr vereinnahme Aussagen.
Schön, dass du die Irrtümer – so meine Sicht – gerade klar nennst. Bitte
lass' sie mich als solche auch klar kennzeichnen:

1. Parallel existierende Phänomene müssen in keinem Zusammenhang stehen.
Ich vermisse auch nur iirgendeinen Beweis, dass eine Korrelation besteht.

> - Die Abgrenzung zwischen "Software Libre" und "Open Source" ist
> problematisch. An vielen Stellen haben wir mehr denn je "Open
> Source"-Code, der aber nicht zwingend "Software Libre" ist und sehr viel
> leichter in potentiell proprietären Produkten und Services untergebracht
> werden kann. Damit habe ich auf einer Seite Nutzer, die "Software Libre"
> aus idealistischen Gründen bauen, und auf der anderen Seite im
> schlimmsten Fall "Open Source" - Communities, die als kostenlose,
> verlängerte Werkbank für proprietäre Entwicklung dienen (möglicherweise
> etwas überspitzt gesprochen).

2. Das ist kein Grund gegen die Abgrenzung, sondern dafür.

> - An vielen Stellen ist "Software Libre" zwar nützlich, aber geht an der
> Lebensrealität der Mehrzahl der Menschen völlig vorbei. Wenn ich mir
> anschaue, wie viele Leute mit WhatsApp, Facebook, Google, ... überhaupt
> erst einmal in die Lage versetzt wurden, digitale Technologie zu nutzen,
> dann sehe ich eine extrem große Zielgruppe, für die die Freiheiten der
> GPL nahezu irrelevant sind: Das sind Leute, die *nie* in Software
> hineinschauen, geschweige denn diese verändern werden. Das sind auch
> Leute, die nie selbst einen Server von irgendetwas betreiben oder sich
> darüber Gedanken machen wollen, ob es einen solchen braucht. Das sind
> Leute, die nutzen WhatsApp oder Facebook als einen Dienst, der "einfach
> nur" funktioniert und sie Kontakt mit Menschen halten läßt, die ihnen
> wichtig sind. Das bekomme ich mit Argumenten der Privatsphäre schlecht
> und mit Argumenten der Software-Freiheit überhaupt nicht gegriffen. Bei
> Facebook oder WhatsApp ist es gleich, ob die Infrastruktur auf
> Open-Source-Software oder Software Libre aufsetzt - für die Nutzer
> ändert sich nix. Was bringt es mir, die "Sources für Facebook" zu haben
> und nutzen zu können, wenn ich keine Nutzer darüber erreiche?

3. Sie müssen es nicht tun, es geht darum, dass sie es tun können. Und
deshalb ist es wichtig, dieses weiter zu betreiben.

> - Ähnlich: Die ganze Thematik mobiler Geräte. In dem Umfeld gab es von
> vornherein nie die Möglichkeiten, die es immer gab bei PCs und Servern,
> die ja letztlich aus einer Umgebung und Welt kommen, in der die Nutzer
> über lange Zeit selbstverständlich gewohnt waren, ihre Hardware selbst
> zusammenzustecken und mit Software zu versehen. Mit Mobilgeräten ging
> das eher in Richtung Appliance, "verrammelt" und mit darauf
> zugeschnittener, herstellerkontrollierter Software versehen. Dort hat
> die SoftwareLibre- wie auch die OS-Community geholfen, weil die Software
> verfügbar war, darauf aufgesetzt werden konnte und das, was die GPL bei
> Einbettung in proprietäre Software verhindert, wie auch bei
> Cloud-Services (s.o.) bei Hardware total irrelevant ist: Was hilft es,
> Sources der Software zu bekommen, die ändern und auch geändert
> weitergeben und betreiben zu dürfen, wenn die an konkrete Hardware
> gebunden ist und an keiner Stelle gesagt ist, SoftwareLibre nur auf
> Hardware betrieben werden darf, auf der ich ohne Probleme auch
> modifizierte Varianten derselben Software fahren kann?

4. Dieses Antifeature ist ja nicht naturbedingt Bestandteil der
genannten Vorteile. Es ließe sich im Falle der Offenlegung durchaus
heraus patchen. Oder andersherum: Die Software kann auch auf anderen
Systemen lauffähig gemacht werden.

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 899 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20190114/993a39b3/attachment.sig>