offene Versionsverwaltung

[Bernhard Reiter]

Moin,

Am Sonntag 14 Januar 2018 14:32:59 schrieb Christian Kalkhoff:
> Wenn der Quellcode zwischen den Releases öffentlich und mit Lizenzangaben
> zur Verfügung steht (was ja die Voraussetzung für Hennings Forderung wäre),
> dann gilt jeder Commit als Release im Sinne der Lizenz, oder?

das kommt auf die Lizenz und das Produkt an, würde ich sagen.
In den GNU Lizenzen geht es viel um Binärversionen eines Produkts.

> Im Umkehrschluss muss jeder Commit lizenztechnisch einwandfrei sein, also
> z.B. genutzten Fremdcode ordentlich ausweisen, das sagt Michael gerade.

Da jede Quelltextänderung öffentlich ist, sollte sie in jeder Hinsicht in 
Ordnung sein. Das muss aber im Sinne der Lizenz noch keine "Veröffentlichung" 
bedeuten. 
(Wenn mal ein Unfall passiert, dann kann mit den verteilten SCMs
die Geschichte umgeschrieben werden. Beispiel:
https://www.mercurial-scm.org/wiki/EditingHistory )

> Und last-but-not-least macht man sich durch das Forken eines
> lizenztechnisch unsauberen Standes [..], wo alle Repos öffentlich
> sind, und der damit einhergehend (automatischen zwangsweisen) Weitergabe
> für genau diese Lizenzverletzung haftbar, oder?

Du könntet beim Kopieren des Quelltextbaumen angegeben, dass Du Dich auf die 
Aussage der original-Lizenz verlassen hast und Du vernünftige Maßnahmen 
ergriffen hast, die Plausibilität zu prüfen. Dann kannst Du unter Umständen 
das Problem weiterreichen, falls Du eines hast. Oft reicht es aber auch, dass 
Problem einfach abzustellen.

> Liege ich mit meiner Interpretation richtig? Ist das schonmal tiefer
> beleuchtet worden?

Wenn ich schätzen sollte, würde ich sagen, dass sich das bestimmt schon mal 
jemand angesehen hat. Mir ist es jedoch nicht über den Weg gelaufen und ich 
denke, dass hier ein wenig Pragmatik angesagt ist. Arbeiten in der 
Öffentlichkeit sorgt oft schon dafür, dass jeder ein wenig mehr aufpasst, das 
ist schon gut. Das Herumspielen mit Quelltext sollten wir eigentlich fördern 
und die juristischen Hürden klein halten. Klar, wer dann ein großes 
kommerziell erfolgreiches Freie Software-Produkt auf Basis seiner Variante 
herausgibt, dem sind auch ein paar mehr Prüfungen zuzumuten.

> > Nur ein paar schnelle Überlegungen zu Deinem Vorschlag.
> >
> > Das Anliegen, das Studium der Softwareentwicklung durch entsprechende
> > Transparenz zu fördern, halte ich auch für unterstützenswert.
>
> +1

Da stimmte ich nur eingeschränkt zu. Zuviel Druck in Richtung "offene 
Entwicklung" halte ich für schlecht. 

Gruß,
Bernhard

-- 
www.intevation.de/~bernhard   +49 541 33 508 3-3
Intevation GmbH, Osnabrück, DE; Amtsgericht Osnabrück, HRB 18998
Geschäftsführer Frank Koormann, Bernhard Reiter, Dr. Jan-Oliver Wagner
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 473 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part.
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20180124/94d3b555/attachment.sig>