Re: Wann ist es legitim, die vier Freiheiten einzuschränken?

[willi uebelherr]

Lieber Michael,

ich bin ja neu in dieser liste und greife deinen appell nur darstellung 
unserer einzelnen visionen auf.

Planeta de Comunas. Planet der Comunes. Planet der Kommunen.

Planet ist klar. Comunas oder Commune oder Kommunen sind lokale 
lebensgemeinschaften mit ihrer lokalen und unabhaengigen oekonomie. Die 
grundlage fuer soziale und politische unabhaengigkeit, fuer lokale 
selbstbestimmung der lebensweise und damit zur Autonomie.

In vielen schriften der fruehen utopischen sozialisten taucht der 
begriff der "autonomen Subjekte" auf. Das fuehre ich weiter zu den 
autonomen Kommune, weil wir als individuen die gemeinschaft benoetigen, 
die allerdings selbst die autonomen Subjekte benoetigt. Also das, was 
wir als Dialektik verstehen.

In Latein Amerika kam ich mit dem begriff "Sumak Kawsay" bei den 
Indigenas in Ecuador in beruehrung, das mich sofort faszinierte. "Ein 
gutes Leben fuer alle Menschen in Harmonie mit der Natur". Das 
korrelierte sofort positiv mit meiner rationalen einsicht, dass unsere 
existenz als menschen auf der natur gruendet.

Schon frueher kam ich zu 3 wichtigen prinzipien:
1) alle Menschen sind gleichwertig. Daraus folgt:
  a) alle menschen haben die gleichen rechte
  b) alle unsere taetigkeiten bezogen auf die zeit sind gleichwertig
2) es gibt kein privateigentum an gemeinschaftlichen guetern und ressourcen
3) alle entscheidungen zur lebensweise werden grundsaetzlich lokal getroffen

Und unsere entwicklungsprinzipien. Sie ergeben sich unmittelbar aus der 
natur:
a) massiv dezentral
b) massiv parallel
c) massiv redundant

Es gibt noch ein paar andere "weisheiten" fuer mich. Aber ich denke, 
damit sind die grundlagen etwas klarer, aus denen heraus ich in euren 
debatten eingreife und mich beteilige.

Hugo Chavez hat ein fuer mich wichtiges geruest von seinem freund und 
lehrer Kleber Ramirez aus Merida/Venezuela uebernommen. Ich nenne dies 
seinen 3-pol:
- Independencia o Nada   Unabhaengigkeit oder Nichts
- Poder Popular o Nada   Volksmacht/Demokratie oder Nichts
- Comunas o Nada         Kommunen oder Nichts

Damit hier keine missverstaendnisse zu Hugo Chavez und mir auftreten. 
Seine visionen fand ich schon von anfang grossartig. Die art und weise 
seiner praktischen handlungen und massnahmen zum kotzen. Er setzte auf 
den parasitaeren staat und den fluss der petro-dollars. Der grossteil 
der dollars verschwand in den privaten taschen (oder konten) im ausland 
und im land wurde der parasitaere Konsumismus massiv gesteigert, der eh 
schon immer dort dominierte.

In den texten zum Sozialismus XXI tauchen 3 prinzipien auf:
- Aequivalenz-Oekonomie (Arno Peters, Bremen)
- Basis organisation/Demokratie/Dezentralitaet
- das autonome Subjekt

Also auch da geht es in die gleiche richtung. Zumindest auf dem papier.

Franz Nahrada aus Wien und seine freunde arbeiten fuer "globale Doerfer" 
auf der bassis der kooperation ueber das telekommunikationssystem. Auch 
das geht streng in diese richtung.

Ich vermute, dass Martin Schulz von der SPD mit seinen kumpels so 
langsam ahnt, dass der zug eine andere richtung ansteuert. Deswegen 
seine initiative zum "Dorf". Aber er versteht nicht, worum es eigentlich 
geht.

Wenn wir die unabhaengige lokale oekonomie in den mittelpunkt stellen, 
dann stehen damit die lokalen technischen infrastrukturen und die 
unabhaengigkeit in der technologie im mittelpunkt. Weil da koennen wir 
ansetzen.

Das ist der grund fuer mich, warum ich die freie technologie in den 
vordergrund ruecke. Und das telekommunikatios system ist ein und der 
wichtigste teil.

Das globale netzwerk fuer freie technologie. Ich fasse technologie als 
die materialisation der gesetze der natur. Die theoretischen grundlagen 
die Physik, ihre anwendung die Technologie. So sehen wir sofort, dass 
wir die theorie fuer die praxis brauchen und die praxis fuer die theorie.

Jede person kann sich daran beteiligen. Jede person kann die resultate 
nutzen. Das zweite ist wichtig, damit alle menschen auf unserem planeten 
in die lage kommen, jene technischen systeme selbst herzustellen, die 
sie brauchen. Oder meinen, zu brauchen.

Und damit kommen wir zu den schon gnannten 2 grundprinzipien:
"Global Denken, Lokal Handeln" und "Wissen ist immer Welterbe".

mit lieben gruessen, willi
Asuncion, Paraguay


On 31/3/2017 10:23, Dr. Michael Stehmann wrote:
>
> Hallo,
>
> über Freiheit nachzudenken und zu diskutieren, ist in Bezug auf ein
> soziales Wesen, wie den Menschen, gar nicht so einfach. Hinzukommt noch,
> dass wir derzeit doch recht stark auf die Gesellschaft anderer Menschen
> in verschiedener Hinsicht angewiesen sind.
>
> Daher mein Appell einmal die Gesellschaftsvisionen offenzulegen, auf
> deren Basis man hier argumentiert, beispielsweise pro und contra
> Eigentum, Urheber- oder Patentrecht etc..
>
> Freiheit hat IMO auch zwei Richtungen, was zu beachten ist, damit man
> sich nicht missversteht.
>
> Freiheit von ...
>
> beispielsweise Hunger, Not, Willkürherrschaft, Ausbeutung etc.
>
> und
>
> Freiheit zu ...
>
> beispielsweise zum Studium des Quellcodes, zur Weitergabe von Software,
> zur beliebigen Nutzung derselben etc.
>
> Insoweit hat IMO Freiheit sowohl "negative" als auch "positive" Aspekte.
>
> Ein Beispiel findet sich im BGB (§ 903):
>
> "Der Eigentümer einer Sache kann, soweit nicht das Gesetz oder Rechte
> Dritter entgegenstehen, mit der Sache nach Belieben verfahren und andere
> von jeder Einwirkung ausschließen."
>
> Da findet sich zunächst der "positive" Aspekt ("nach Belieben
> verfahren") und sodann der "negative" ("andere von jeder Einwirkung
> ausschließen" - Abwehr von Eingriffen Dritter).
>
> Gruß
> Michael
>