Kritisches zur Entwicklung von Open Source am Beispiel von GitHub

[Fabian Keil]

"Dr. Michael Stehmann" <anwalt at rechtsanwalt-stehmann.de> wrote:

> Scherz beiseite: Git hat seinen großen Vorzug in seiner Dezentralität.
> Und github stellt eher das Gegenteil davon dar. Weil es eben auch ein
> "soziales Netzwerk" ist. Und soziale Netzwerke haben nun einmal den Ruf,
> am Besten zu funktionieren, wenn alle auf demselben sind.

Auch im Bereich Freiheit steht Github eher für das Gegenteil
und arbeitet etwa auf dem Niveau von SourceForge:
https://www.gnu.org/software/repo-criteria-evaluation.html

Ein Großteil der Funktionalität ist nur nutzbar wenn man
proprietäre Software runter lädt und ausführt.

> Außerdem sind github und auch gitlab eben mehr als nur git mit einer
> Weboberfläche (Weboberflächen gibt es übrigens auch für den
> "Hausgebrauch"). Müsste ein Projekt all' die Gimmicks, beispielsweise
> Bugtracker etc., selbst einrichten, unterhalten und pflegen, würde dies
> einen Aufwand bedeuten, den sich leider nicht jedes Projekt leisten kann.

Oder leisten will.

Fabian
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 833 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20170611/ee5a5162/attachment.sig>