Verhaltensregeln reloaded

[Wolfgang Romey]

Hallo,

jetzt äußere ich mich doch noch, obwohl schon sehr viel gesagt wurde.

Drei Aspekte:

Ich habe den Eindruck, daß breit und deutlich auf die Email, an der sich
das Ganze entzündet hat, reagiert wurde. Von daher ist ein CoC
eigentlich überflüssig. Die Community hat an der Stelle funktioniert.

Leider ist wegen der unangemessenen Formulierung untergegangen, worum es
denn inhaltlich geht. Mein technisches Verständnis reicht nicht so weit,
daß ich das voll durchschauen würde. Es geht wohl u.A. um Tracking.
Klärt mich jemand auf?

Für mich macht es einen deutlichen Unterschied ob es einen CoC für
Veranstaltungen oder für Mailinglisten gibt. Mailinglisten sind immer
für den Kreis, der ihnen folgt öffentlich. Da kann auf Fehlverhalten
angemessen reagiert werden, wie das ja auch hier geschehen ist. Auf
Veranstaltungen kann das Fehlverhalten in kleinstem Kreise erfolgen. Da
sollte es jemand geben, den man darauf ansprechen kann und der die
Mittel hat, auf der Grundlage des CoC das Fehlverhalten zu sanktionieren.


Am 03.11.2016 um 21:05 schrieb Michael Kesper:

> Nicht "die" haben etwas entschieden, sondern es wird diskutiert, ob die
> Community der FSFE bestimmte, eigentlich selbstverständliche, Regeln
> explizit anerkennt.
> 

Wie soll das Anerkennen denn vor sich gehen? Wenn ich das richtig sehe,
gibt es kein verbindliches demokratisches Verfahren in der FSFE, mit dem
die Fellows ihre Zustimmung oder Ablehnung in einer Art Abstimmung,
deren Ergebnis verbindlich ist, kundtun können. Es ist zwar gut und
sollte selbstverständlich sein, daß die Fellows um ihre Einschätzung
gebeten werden, ein demokratisches Mitbestimmungsverfahren ersetzt das
aber nicht.
Letztlich können die, die das entscheiden können oder müssen (wer ist
das?), eine Entscheidung treffen, die mit dem Meinungsbild der Fellows
nichts zu tun hat. Da reicht auch keine Zusicherung,das würde man nicht
machen.
Ich frage mich, wie weit ich als Fellow dann daran gebunden bin und wie
Fehlverhalten sanktioniert würde.

Ihr seht erneut, daß ich mir andere Strukturen in der FSFE wünsche, bin
allerdings unter den bisherigen Strukturen beigetreten, darf mich also
eigentlich nicht beklagen,

Wolfgang




-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 801 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20161104/e7728716/attachment.sig>