Snappy

[RA Stehmann]

Am 01.07.2016 um 15:37 schrieb Wolfgang Romey (woro):
> Hallo,
> 
> wie sind hier eigentlich die Meinungen zum Snappy-Paketformat (und 
> vergleichbaren Vorhaben), wenn man es denn so nennen kann?
> 
> Verstehe ich das richtig, daß Snappy-Pakete alle Abhängigkeiten mitbringen und 
> deshalb unabhängig von der jeweiligen Distribution sind?

Ja, aber das ginge mit den herkömmlichen Paketformaten (deb, rpm) auch,
s. Apache Openoffice.

> Werden dann nicht bei mehreren Snappy-Paketen libs usw. mehrfach verteilt

Ja
 und
> damit das System aufgebläht?

Über diese Wertung besteht Streit.

Das Hauptproblem bei den mehrfach verteilten libs ist es, bei einem
Sicherheitsupdate alle Bibliotheken in allen betroffenen Versionen in
allen einschlägigen Paketen zu "erwischen".

 Wie sieht es denn mit dem Update der Snappy-
> Pakete aus? Ist gesichert, daß alle Bestandteile auf dem aktuellen Stand sind?

Das hängt vom Distributor der Pakete ab.

Hinzu kommt noch, dass es wie immer bei Freier Software mehrere
rivalisierende Ansätze gibt, sodass für ein Upstreamprojekt, welches das
herkömmliche Paketieren vermeiden will, wiederum Verwirrung herrscht,
welches Format man denn nun nehmen soll.

Gruß
Michael






-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20160701/a4aa7bf6/attachment.sig>