Begriff "Open Source"

[Johannes Zarl-Zierl]

On Friday 01 July 2016 11:19:09 Theo Schmidt wrote:
> On 07/01/2016 10:28 AM, Jochen Schmitt wrote:
> ...
> 
> > da möchte ich doch etwas widersprechen. Unter OpenSource versteht man
> > Software , die unter einer von der OSI zertifizierten Lizenz
> > veröffentlich wurde.
> 
> ...
> 
> Bei einer "Open Source Lizenz" würde ich dem zustimmen. Bei "Open Source
> Software" würde ich auch den generischen Begriff zulassen, wo das nicht
> unbedingt der Fall ist.

Bei "Free Software" tritt die FSFE öffentlich dafür ein, dass das eben nur 
Software unter einer "Free Software Lizenz" ist, und nicht dem Wortsinn nach 
"free" ist, wie das z.B. bei Freeware der Fall ist.

Warum sollten wir uns den Begriff "Open Source" einfach wegnehmen und 
verwässern lassen?

Oder (etwas provokant) umgekehrt gefragt: wenn wir "Open Source" als Synonym 
für "available Source" gelten lassen, warum dann nicht auch "Free Software" 
als Synonym für "gratis Software" gelten lassen?

> Wenn jemand z.B. Software unter einer
> proprietären Lizenz veröffentlicht aber den Quellcode beilegt, ist das
> wörtlich "open source" aber nicht juristisch.

Ich empfinde es als grob irreführend. Juristisch kann ich es nicht beurteilen.

Liebe Grüße,
  Johannes