Wieso CC-NC sterben muss

[Volker Grabsch]

Michael Kesper schrieb:
> ich habe es schon immer gesagt:
> CC-BY-NC und Co sind nicht wirklich verwendbar, da der Begriff der
> "kommerziellen Nutzung" je nach Interpretation praktisch alles umfasst,
> was über rein private Nutzung hinausgeht:
> 
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Verstoss-gegen-CC-Lizenz-Deutschlandradio-muss-zahlen-2151308.html
> 
> Ich bin dafür, dass die FSFE sich dafür einsetzt, die NC-Lizenzen
> komplett aus dem Lizenzportfolio der Creative Commons zu entfernen, da
> diese eben dem Grundgedanken des gemeinsam nutzbaren Kulturgutes
> zuwiederlaufen.

Das sehe ich ganz genauso!

Dieses Problem haben wir hier schon vor 4 Jahren diskutiert.
Mein damaliger Versuch, den Diskussionsstand zusammenzufassen:

http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-de/2010-April/002442.html

Es gab - zumindest damals - keine breite Unterstützung für
die Idee, CC-Lizenzen in "frei" und "unfrei" zu unterteilen
und sich öffentlich gegen die NC-Varianten (nicht-kommerziell)
oder die ND-Varianten (nicht-veränderlich) auszusprechen.

Aus meiner Zusammenfassung:

| Die 4 Grundfreiheiten haben jedoch bei Nicht-Software eine viel
| geringere Bedeutung. Wer die Software-Werkzeuge anderer Menschen
| kontrolliert, hat Macht über ihre Handlungsmöglichkeiten. Das ist
| bei anderen Werken nicht der Fall. Daher werden die 4 Grundfreiheiten
| nur für Software wirklich _gefordert_, während sie für Kunstwerke
| lediglich _anzuraten_ sind.

Was ich damals über NC-Lizenzen schrieb:

| Die Hauptsorge [...] ist
| die Angst, andere könnten sich an den eigenen Werken materiell
| bereichern, ohne etwas zurückzugeben. Dies führt bei vielen zu
| überempfindlichen Reaktionen wie dem Verwenden einer CC-Lizenz mit
| NC-Klausel [...]
|
| Vergleicht man diese Einstellung mit dem Erfolgsmodell der Freien
| Software, erkennt man schnell das Problem. Denn ein wichtiger Teil
| dieses Erfolges geht darauf zurück, dass sich die Freie-Software-
| Gemeinschaft eben _nicht_ von Software-Firmen abkapselte [...]
| Jeder kommerzielle Mitspieler
| ist herzlich willkommen, solange er Freie Software produziert.
|
| Wer mit einer NC-Klausel liebäugelt, sollte stattdessen lieber
| die SA-Klausel (Weitergabe unter gleichen Bedingungen) verwenden.
| [Sie] sorgt dafür, dass jede Abwandlung des Werkes, auch jede
| kommerzielle, wieder in den Pool gelangt [...] Die "bösen Firmen"
| haben dann die Wahl, ob sie ihr Werk der Gemeinschaft zurückgeben,
| oder mit dem Autoren andere Konditionen (z.B. finanzielle Vergütung)
| vereinbaren.
|
| Das heißt, eine freie Lizenz schafft hier die gleiche Fairness,
| aber bietet mehr Verbreitungsmöglichkeiten um bekannt zu werden.
| Eine NC-Klausel hingegen bringt all diejenigen in Probleme, die
| das Werk in einem Blog mit Werbebannern zeigen, oder die eine große
| Sammlung freier Werke gegen einen aufgerundeten Rohlingpreis auf
| DVD vertreiben. Es dürfte kaum Interesse der Künstler sein, diese
| Art von "kommerzieller Nutzung" zu verbieten. Und dennoch tun es
| die meisten, obwohl sie diese Probleme mit einer freien Lizenz
| (CC-BY-SA oder FDL) elegant umgehen könnten.



Gruß
Volker

-- 
Volker Grabsch
---<<(())>>---