Bauernopfer Windows - reicht trotzdem für ein Schmunzeln

[Volker Grabsch]

Matthias Kirschner schrieb:
> * Chris <cw at fsfe.org> [2013-08-20 20:31:23 +0200]:
> > http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2013-08/trusted-computing-microsoft-windows-8-nsa

Ich sehe hier ebenfalls kein Bauernopfer, nur einen
nicht ganz glücklich gewählten Titel.

Was mir an dieser Berichterstattung aber extrem gut
gefällt, ist der "Spin", den die ganze Trusted-Computing-
Sache genommen hat.

Früher wurde gegen Trusted Computing nur argumentiert,
dass es die Sicherheit nicht wirklich erhöhe, und dafür
zu viele Freiheiten des Nutzers opfere. Es galt einfach
als "schlechter Deal" zwischen Freiheit und Sicherheit.

Heute haben die Trusted-Computing-Entwickler es so weit
getrieben, dass ihnen der einzig verkaufbare Vorteil,
der vermeintliche Sicherheitsgewinn, auch nicht mehr
abgenommen wird. Und sogar ins Gegenteil verkehrt wird:
Trusted Computing wird als Sicherheits-Risiko gesehen.

Diese Entwicklung begrüße ich sehr! Eine solche Wendung
hätte ich damals, als Trusted Computing aufkam, nie
für möglich gehalten.

> Siehe hierzu von Juni 2012 aber immer noch aktuell:
> https://fsfe.org/campaigns/generalpurposecomputing/secure-boot-analysis.de.html

Kleine Anmerkung: Im Kasten am Rand des Artikels
findet sich folgender Satz:

| Nun haben IT-Hersteller herausgefunden, dass sie
| wirtschaftliche Interessen haben können willkürlich
| die Fähigkeiten dieser Maschinen zu beschränken.

Die Grammatik in diesem Satz ist absolut korrekt,
aber ich musste ihn mindestens dreimal lesen, um
ihn endlich zu verstehen.

Verbesserungsvorschlag:

| Nun haben IT-Hersteller herausgefunden, dass
| es in Ihrem wirtschaftlichen Interesse liegt,
| die Fähigkeiten dieser Maschinen willkürlich
| zu beschränken.


Gruß
Volker

-- 
Volker Grabsch
---<<(())>>---