Kritik zu DRM / Gerätehoheit in Stern, Fokus, Welt, ...

Robert Kehl rk23 at fsfe.org
Mi Sep 5 23:11:06 UTC 2012


Am 06.09.2012 00:54, schrieb Jacob Dawid:
> Für mich gibt es da auch einen Unterschied. Eine rechtliche Grundlage
> sagt noch lange nichts darüber aus, wie die Menschen, die sich dieser
> rechtlichen Grundlage "unterwerfen", ticken.

Soll die rechtliche Grundlage auch nicht, aber wenn ich die gleiche 
rechtliche Grundlage verwende, ist das Objekt der rechtlichen Grundlage 
auch gleich zu bewerten. Eine Software XYZ kann also nicht "frei" oder 
"Open Source" sein, wenn sie derselben Lizenz unterliegt.

> Es gibt beispielsweise
> Menschen, die zwar das rechtlich geforderte erfüllen, sich aber bewusst
> nur haarscharf dran vorbei halten.

Prima, oder nicht, aber am Thema vorbei.

> Wenn für mich jemand von freier
> Software spricht, dann impliziert das für mich, dass er in erster Linie
> im Sinn hat, _freie_ Software zu verbreiten.

Sicher.

 > Wenn jemand von Open-Source
> redet, dann wird mir direkt klar: Da braucht jemand einen Imagegewinn
> oder es wird versucht, möglichst viel kostenlose Zuarbeit abzugreifen
> ("Wir haben nicht genug Geld um Entwickler einzustellen, also probieren
> wir mal Open Source"). Das sind meine persönlichen, praktischen Erfahrungen.

Das ist gelinde gesagt ein Schlag ins gesicht derer, die ihre Software 
unter die GPL stellen. Vielleicht kannst Du aber auch Beispiele nennen, 
die Deine These untermauern.

> Ich habe zum Beispiel schon oft erlebt, dass Menschen, die nach eigener
> Aussage "Open Source Software" einsetzen, beim kleinsten Problem oder
> einer proprietären, etwas mächtigeren Alternative wieder zu proprietärer
> Software wechseln.

Und das spricht dann für oder gegen OpenSource?

> Denen ist das mit der Freiheit überhaupt nicht
> wichtig. Wenn ich - als Entwickler - mich nun dieser Begrifflichkeit
> bediene, dann ziele ich es (bewusst oder unbewusst) auf diese Klientel
> ab. Und das will ich nicht. Deswegen sage ich "freie Software". Und wenn
> jemand fragt, warum ich es so nenne, dann sage ich: Wegen der Freiheit.

Dann definiere bitte "Freiheit" in Deinem Verständnis. Ich mag zu 
beschränkt sein, aber ich seh's nicht.

Du produzierst eine Software X. Unter welcher Lizenz, unter welchen 
Bedingungen, unter welchen Gegebenheiten publizierst Du sie, um sie 
nicht nur als OpenSource, sondern insbesondere als "free" zu 
veröffentlichen?

Um mal konkret zu werden: Ist OTRS (otrs.org) für Dich "free" oder "nur" 
Open Source?

Mit fröhlichem Gruß

Robert Kehl






Mehr Informationen über die Mailingliste FSFE-de