Kritik zu DRM / Gerätehoheit in Stern, Fokus, Welt, ...

[Marvin Cohrs]

Hallo Bernd,

On Sunday 02 September 2012 07:23:43 Bernd Wurst wrote:
> Die Differenzierung zwischen Open-Source-Software und Free-Software ist
> auch so eine Sache die die Leute mehr verwirrt. Für den Laien sind die
> Begriffe größtenteils ein Synonym. Und es steht sogar eher für
> Free-Software. Und wer es genauer wissen will findet das schon raus.

Die Differenzierung ist aber notwendig, denn die Grundideen sind verschieden 
und wir argumentieren über völlig verschiedene Gesichtspunkte.

> Ich denke dieses Intro des Wikipedia-Artikels stellt exakt das dar, was
> für den einfachen aber interessierten Benutzer wichtig ist. Es sagt aus,
> dass "Linux" der gebräuchlichere Name für ein auf Linux basierendes
> GNU/Linux-System ist.

Dieses Intro ist schonmal sehr schön, ergibt sich aber auch nur aus diesem 
Streit. Würde sich niemand für diese GNU-Erwähnung einsetzen, stände es dort 
_nicht_ so. Und legt da niemand mehr Wert drauf, wird dieses Intro sich auch 
wieder zum schlechteren ändern.

> Vielleicht hast du einen Punkt jetzt nicht verstanden: GNU/Linux liest
> sich nicht so flüssig wie ein einfaches, prägnantes Wort. Der Leser soll
> in einem solchen Artikel bitte den Inhalt des Textes lesen. Und er soll
> ihn zu Ende lesen. Und er soll ihn gerne lesen.

Hilft aber alles nichts, wenn dafür Schwachsinn drinsteht. Ich kann den ganzen 
Artikel auch durch eine Gute-Nacht-Geschichte ersetzen, dann liest man es auch 
gern und bis zum Ende, aber es drückt nicht das aus, was man möchte. "Linux" 
drückt nicht "freie Software" aus. "Freie Software" ist aber, was ich 
vermitteln möchte. Warum dann "Linux" schreiben, wenn es nicht das ist, was 
ich ausdrücken möchte?

> All das erreicht ein Redakteur stets indem er die Terminologie so
> einfach wählt wie es der Materie angemessen ist. 

Eben, "Linux" ist aber eben kein angemessener Begriff, weil er eine völlig 
andere Aussage vermittelt.

> Und es ist für das
> Verständnis des Artikels halt einfach nicht relevant ob es wirklich um
> den Linux-Kernel oder ein auf Linux basierendes Gesamtsystem handelt.

Es ist nicht relevant, ob man von einem Kernel spricht, oder von einem 
Gesamtsystem? Dann versuch doch bitte mal, mit einem Kernel eine Mail zu 
schreiben - ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass das gelingen wird.

> Ich vertrete die Meinung, dass GNU genauso wenig Rechte auf
> allgegenwärtige Nennung des Namens hat wie Gnome, X.org oder Ubuntu.

Dann kannst du mir doch bestimmt erklären, warum es dann ausgerechnet Linux 
hat. 
Wegen der Größe? Nö, Linux ist vielleicht ein zwanzigstel so groß wie GNU.
Weil es zuerst da war? Nö, wer war das nochmal? Ach ja, auch GNU (vielleicht 
auch ein paar Paketchen, die von BSD rübergeholt wurden oder so, aber ganz 
sicher nicht Linux).
Weil es unersetzbar ist? Nö, das System läuft auch prima mit einem 
BSD-/Illumos-/µString-Kernel.
Weil der Name so schön ist? Also ehrlich gesagt klingt er nicht schöner als 
"Gnome", "Kate", "Emacs", "Iceweasel" etc.

> Alle haben Arbeit in ihren Teil rein gesteckt und würde man sich damit
> anfreunden zu sagen "Ich habe etwas zum Linux-Betriebssystem
> beigesteuert" wären wir alle zufriedener. Linux ist einfach ein guter
> und griffiger Name, da kannst du nichts dran ändern.

Es wäre auch schön, wenn alle sich damit anfreunden würden zu sagen "Ich habe 
etwas zum Compiz-Betriebssystem beigetragen" - wäre aber genauso blödsinnig.

> (Seitenhieb: Das GNU-Projekt hätte halt Hurd irgendwann mal fertig
> bekommen sollen, dann gäbe es das Problem vielleicht gar nicht. 

Die Schuld jetzt auf die Hurdler zu schieben, halte ich nun wirklich nicht für 
angemessen. Hurd ist um einiges aufwändiger zu implementieren als so ein 
einfacher monolothischer Linux-Kernel - aber als Linux kam, sind bei Hurd die 
Entwickler abgehauen, weil die Arbeit an Linux sich schneller ausgezahlt hat, 
und dadurch fehlt es bei Hurd seitdem an Entwicklern und Helfern. Ich 
bewundere die Hurd-Jungs (und evtl. -Mädels), dass sie noch nicht aufgegeben 
haben.

> Jetzt im
> Nachhinein um "doch-noch-Nennung" zu betteln ist armselig.)

Warum im Nachhinein? GNU hieß immer GNU, und GNU/Linux hieß niemals Linux. 
Klar, die ersten Jahre gab es noch keinen Namen für das Gesamtsystem, aber 
einfach "Linux" war noch nie ein passender.