Software [X] ist Freie Software geworden

RA Stehmann anwalt at rechtsanwalt-stehmann.de
Do Nov 15 09:42:33 UTC 2012


Am 14.11.2012 20:11, schrieb Andreas K. Foerster:
> On Wed, Nov 14, 2012 at 11:51:03AM +0100, Werner Koch wrote:
>> On Wed, 14 Nov 2012 00:28, rk23 at fsfe.org said:
>>
>>> Ich glaube, in den Geltungsbereichen von Open Source sind alle
>>> geblieben. "Open Source" is halt wesentlich weitläufiger als "Freie
>>> Software". Ersteres beschreibt nur das Offenlegen des Source Codes,
>>> ohne wie bei letzterem eine Berechtigung mit zu definieren.
>>
>> In der Realität meinen praktisch alle, die „Open Source” sagen, genau
>> dasselbe wie die, die „Frei Software” sagen.
> 
> Eben das entspricht definitiv nicht meiner Wahrnehmung.
> 
>> Welcher Begriff mehr zu Verwechslungen (Sourcecode einsehbar, Freeware)
>> führt, kann ich nicht entscheiden.
> 
> Darum geht es auch nicht. Missverständlich sind zugegebenermaßen beide.
> Aber eben darum kann auch nicht der eine Begriff den anderen ablösen,
> wie es manche gerne hätten.
> 
>> Aber die Idee, das es zwei unterschiedliche Communities
>> („Open Source” vs. „Free Software”) gibt, ist einfach an den Haaren
>> herbeigezogen.  Wer das ernsthaft vertritt, kann wohl auch nichts mit
>> Python's Brian anfangen.
> 
> Das "vs." hast du jetzt reingebracht.
> Zwischen beiden Gruppen gibt es nicht wirklich Rivalitäten.
> Unterschiedliche Ansichten aber definitiv.
> 
> Richard Stallman hat es mal schön so formuliert: "Die Freie-Software-Bewegung
> sieht im Open-Source-Lager nicht den Feind; der Feind ist proprietäre
> (unfreie) Software."[1]
> 
> Aber genau in diesem Punkt liegt auch gerade der Unterschied. Die Leute, die
> den Begriff Open Source verwenden, sehen auch unfreie Software meist nicht als
> ihren Feind an. Ich hab schon Leute gesehen, die regelrecht ausflippen, wenn
> Stallman unfreie Software als unethisch bezeichnet.[2]
> Da kann mir echt keiner erzählen, dass die eigentlich das selbe meinen.
> 
Freie Software thematisiert die Freiheit des Nutzers. Wenn "Code" "Law"
ist, dann fordert Freie Software Transparenz und Privatautonomie.

Open Source (nicht in der OSI-Definition) beschreibt ein
Entwicklungsmodell, was man bei ESR gut nachlesen kann.

Freie Software hat daher in erster Linie den Nutzer (und dessen
Freiheit) im Fokus, während Open Source den Entwickler adressiert. Open
Source ist danach ein Modell, möglichst im technischen Sinne "guten"
Code zu entwickeln.

Verbunden mit einer "Ideologie der Pragmatik" bei den Apologeten von
Open Source führt dies dazu, dass sich Entwickler durch Copyleft in
ihrer Freiheit eingeschränkt fühlen.

Ihnen ist nämlich nicht primär ein Anliegen, die Freiheit des Nutzers zu
fördern, sondern möglichst im technischen Sinne "guten" Code zu
schreiben und hierdurch Anerkennung und auch ein Auskommen zu finden
(was ja als solches nichts Schlechtes ist). Um mehr geht es ihnen aber
nicht, alles andere ist für sie abzulehnende "Ideologie". Ihnen geht es,
wenn sie an den Nutzer denken, in erster Linie um die technische
Qualität ihres Produktes (Stabilität, Usability etc.) und nicht um die
Mündigkeit des Nutzers. Darum gibt es manche "Hacker", die MacOSX für
ein "gutes" OS halten.

Sie sind aber gehindert, guten Code zu verwenden, der unter Copyleft
verbreitet wird, wenn sie eine inkompatible oder gar proprietäre Lizenz
für ihr abgeleitetes Werk zu verwenden gedenken. Das empfinden sie als
Einschränkung ihrer Freiheit als Entwickler.

Sie empfinden es zumindest teilweise sogar als eine besondere
Anerkennung, wenn ihr "guter" Code als propriertäres Produkt weite
Verbreitung findet (FreeBSD - MacOSX).

Es gibt, wie oben angedeutet, natürlich auch eine andere Verwendung des
Begriffes "Open Source". Dies macht es schwierig, festzustellen, welche
Bedeutung dieser Begriff für den jeweiligen Verwender hat. Insoweit ist
das "Open Source"-Lager keineswegs homogen. Manche verwenden den Begriff
synonym zu "Freier Software" (OSI-Definition), andere in bewusster
Abgrenzung hierzu (manchen ist auch manches unklar und manchen ist diese
Unklarheit auch sehr recht).

Gruß
Michael





-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 262 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20121115/802f6134/attachment.sig>


Mehr Informationen über die Mailingliste FSFE-de