Supportverträge machen OpenSource teuer

[RA Stehmann]

Jacob Dawid schrieb:
> Hallo Matthias,
> 
> 
>>> Der Begriff "freie Software" bezieht sich meines Wissens auf das
>>> funktionale Programm und kann im falschen Begriffszusammenhang seine
>>> Sinnhaftigkeit verlieren.
>> Kannst Du das nochmal genauer erklären?
> 
> 
> Gerne! Freie Software ist per Definition Software, die die folgenden
> Kriterien erfüllt:
> 
> 
>>    - Die Freiheit, das Programm für jeden Zweck zu benutzen (Freiheit 0).
>>
>>
>>    - Die Freiheit, zu verstehen, wie das Programm funktioniert und wie
>>    man es für seine Ansprüche anpassen kann (Freiheit 1). Der Zugang zum
>>    Quellcode ist dafür Voraussetzung.
>>
>>
>>    - Die Freiheit, Kopien weiterzuverbreiten, so dass man seinem Nächsten
>>    weiterhelfen kann (Freiheit 2).
>>
>>
>>    - Die Freiheit, das Programm zu verbessern und die Verbesserungen der
>>    Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen, damit die ganze Gemeinschaft davon
>>    profitieren kann (Freiheit 3). Der Zugang zum Quellcode ist dafür
>>    Voraussetzung.
>>
>> Quelle: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
> 
> Diese Freiheiten beziehen sich auf Programme, nicht Content. Zu Content
> zähle ich Bilder, Filme, Musik, aber auch nützliches Wissen, also auch
> Erfahrungswissen, Baupläne, Verfahren usw. Wenn Du mal nacheinander all die
> Freiheiten auf Content anwendest, dann merkst Du, dass dies keinen Sinn
> ergibt. Unter dem Punkt "Verfahren" gibt es eine Zone, in der sich die
> Kategorien "Programmcode" und "Content" überlagern mögen, aber ich würde es
> eher dem Content zuschreiben.

Nun da gibt es gewichtige andere Meinungen:

1.
http://de.wikipedia.org/wiki/DFSG#Auswirkungen_auf_die_Debian-Distribution

"Nach einer Änderung des Debian-Gesellschaftsvertrags werden diese
Richtlinien zukünftig nicht nur auf Computer-Programme, sondern auf alle
Inhalte angewendet. Dadurch müssen seit dem Release „Sarge“ unfreie
Firmware, Bilder und Dokumentationen in den nicht-freien Bereich
verschoben werden."

2. CC-BY-SA
> 
> Eine unklare Trennung von Content und Programmcode sehe ich als Grund,
> warum proprietäre Software heute den Markt dominiert. Diese Trennung ist
> technisch auch nicht näher definierbar. Dabei finde ich es zunächst nicht
> verwerflich, wenn ein Programm proprietären Code als Content enthält.

Code als Content?

> Natürlich ist das Ideal eine Welt in der jede Codezeile offenliegt (und
> jeder sein Wissen mit jedem teilt). 

Sehr richtig, genau dafür setzen wir uns ein!

Aber der ganze Apparat ist nunmal auf
> dem Prinzip proprietärer Software aufgebaut und weit entfernt von dieser
> Vision. Damit diese aber Wirklichkeit werden kann, muss man auch
> suboptimale Zustände als Zwischenschritt akzeptieren.
> 

Was man akzeptiert, ist das Eine; was man Freie Software nennt, das
Andere; und was man erstrebt und wofür man sich einsetzt, das Dritte.

Gruß
Michael



-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 260 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20120105/53eb2c25/attachment.sig>