Web-Anwendungen unter welcher GNU-Lizenz?

Roland Häder r.haeder at gmx.de
Mo Sep 19 21:11:25 UTC 2011


Hallo Volker,

On Mon, 2011-09-19 at 22:57 +0200, Volker Grabsch wrote:
> Bei Freier Software geht es um die Rechte der Anwender. Die Frage ist,
> wen man als Anwender sieht.
> 
> Klassischerweise ist der Anwender derjenige, auf dessen Rechner die
> Software läuft. Das ist die Idee, die der GPL zugrunde liegt.

> Bei Web-Anwendungen bedeutet dies aber, dass nur der Serverbetreiber
> als "Anwender" betrachtet wird, und entsprechende Rechte zugesprochen
> kriegt. Aber die eigentlichen Anwender, die das Ding über den Browser
> bedienen, erhalten durch die GPL keine Rechte. [1]
> 
> Das heißt, die Grundidee der GPL wird bei Web-Anwendungen ausgehölt.
> Die AGPL schließt diese Lücke.
Okay. Das verstehe ich nun. Danke dir fuer die Ausfuehrungen.

> 
> Daher würde ich bei Web-Anwendungen _immer_ zur AGPL statt GPL raten.
Dann sollte ich das mal in's .... Entwicklerteam geben. Ich glaube, aber
dass die Aenderungen anderer Autoren [2] mittlerweile irrelevant sind,
da die beigesteuerten Scripte nicht mehr in der Form im Quellcode sind -
ich habe sie schon zu Hauf ueberarbeitet.

> Vielleicht sollte man sogar _alle_ GPL-Software lieber unter AGPL
> stellen, wenn das nicht so unpraktisch wäre. Denn dann würde man
> von jedem Server-Betreiber verlangen, dass er den Quellcode von
> sämtlichen Diensten zum Download anbietet, die auf dem Server laufen.
> Mailserver, Webserver, Python/Ruby/PHP-Interpreter, womöglich bis
> hin zum Kernel (jenachdem wie man es auslegt). Daher ist für die
> meiste Software immer noch die GPL besser. Aber bei allem, was
> primär über das Netzwerk bedient wird, sei es ein MUD via Telnet
> oder eine Web-Applikation via Browser, all das sollte meiner
> Ansicht nach lieber AGPL statt GPL sein.
Lieber nicht. Nicht jeder hat "Unlimited" Traffic im Monat frei, der
AGPL-lizensierte (Web-)Programme/Scripte einsetzt. ;-) Denn das kann
schnell in die Gigabytes gehen, wenn ueberall der Kernel-Tar-Batzen
runterladbar ist...

> Du möchtest also, dass dein Projekt Freie Software ist.
Jo.

> Mit dem GNU-Projekt hat das erstmal nichts zu tun. Wenn Du
> wirklich möchtest, dass dein Projekt offiziell Teil des
> GNU-Projektes wird, dann hast du einiges mehr zu tun als
> es unter eine Freie Lizenz zu stellen. ;-)
So war das auch nicht gemeint. Mein Projekt soll einfach gesagt offen
und frei werden, also nicht nur einfach freie Software zum Download,
sondern noch mehr (Dokumentation ist aktuell in der Mache [3]).

> [1] Außer bei JavaScript-Code, weil der clientseitig im Browser des
>     Anwenders läuft. Aber das ist nochmal ein Thema für sich...
Sehe ich auch so.

VG,
Roland

[2]:
http://mxchange.org/repos/mailer/branches/0.2.1-FINAL/DOCS/de/AUTHORS.txt

[3]:
http://wiki.mxchange.org

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: This is a digitally signed message part
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20110919/83a64527/attachment.sig>


Mehr Informationen über die Mailingliste FSFE-de