Libre vs. Open (was: Erfolgreiche Migration zu Freier Software)

[olafBuddenhagen at gmx.net]

Hallo,

On Tue, Feb 08, 2011 at 03:25:31PM +0100, RA Stehmann wrote:
> Thilo Pfennig schrieb:

> > Im übrigen denke ich, sollte man sich eher auf Libreoffice
> > konzentrieren, dass näher am Gedanken der Freien Software ist und
> > sich ganz gut entwickelt.
> > 
> OpenOffice.org ist Freie Software, denn es wird unter der LGPLv3
> distributiert.
> 
> Grundsätzlich sollten wir nicht anfangen, Software, die von einem
> Unternehmen hergestellt wird, als weniger frei zu bezeichnen, als
> Software, die von nicht gewerblich Tätigen hergestellt wird. Denn es
> ist sogar erwünscht, dass mit Freier Software Geld verdient wird.

Prinzipiell richtig; geht aber IMHO am Thema vorbei: Bei LibreOffice
sind gewerblich tätige Entwickler genauso gerne willkommen. (Und werden
mittelfristig sicherlich -- wie mittler Weile bei den meisten wichtigen
Projekten -- einen erheblichen Teil der Entwicklungsarbeit
beisteuern...) Der Unterschied ist nur, dass LibreOffice nicht von einem
einzelnen Anbieter kontrolliert wird.

Du hast natürlich Recht, dass OpenOffice den Anwendern zunächst genauso
viel Freiheit bietet. (Nur die Entwickler haben bei LibreOffice mehr
Einflussmöglichkeiten... Was die Namensgebung ziemlich paradox macht:
OpenOffice ist genauso frei wie LibreOffice, nur dass LibreOffice
*offener* ist...)

Allerdings sind solche Anbieter-dominierten Projekte tendenziell
trotzdem auch aus Anwender-Sicht problematisch: Da der Anbieter die
Software als sein eigenes Produkt sieht, wird er immer dazu verlockt
sein, irgendwelche Eigentumsrechte geltend zu machen -- und damit in
halbfreie oder gar komplett unfreie Modelle abzugleiten. Natürlich ist
es dann immer noch möglich, die Software zu forken, um sie als freie
Software weiterzuführen (Investitionssicherheit) -- aber noch besser ist
für die Anwender ein Projekt, bei dem eine solche Situation von
vornherein gar nicht auftreten kann...

-antrik-