beunruhigender Artikel: CBC-Bans-Use-of-Creative-Commons

[Volker Grabsch]

olafBuddenhagen at gmx.net <olafBuddenhagen at gmx.net> schrieb:
> On Mon, Oct 11, 2010 at 10:39:11AM +0200, Theo Schmidt wrote:
> 
> > Ich arbeite gerade an einen Buch mit mehreren Autoren. Die Produktion
> > ist sehr teuer und der Verkaufserlös dürfte die Kosten bei weitem
> > nicht decken. Das macht nicht so viel, da der Zweck des Buches die
> > Verbreitung von Wissen und nicht der Profit ist. Trotzdem ist es ein
> > riesiger Krampf, die anderen Autoren und Photographen, die teils gut
> > bezahlt werden, nur zu einem CC-BY-NC-SA zu überreden, eine weitere
> > Lockerung ist aussichtslos.
> 
> Sie werden gut bezahlt, und wollen gleichzeitig Exklusivrechte behalten?
> Das ist absurd. Such Dir vernünftige Mitstreiter...

So streng würde ich das nicht sehen. Ich würde eher argumentieren,
dass SA bereits dafür sorgt, dass es keine dauerhafte finanzielle
"Ausbeute" gibt, da alle darauf aufbauenden Werke wieder unter
freier Lizenz stehen, und damit insbesondere von jedermann kopiert
werden dürfen. Will sagen, man hätte den Leute von vornherein einfach
CC-BY-SA anbieten sollen, und das als "strenger als NC" kommunizieren
können. Aber im Nachhinein sagt sich sowas natürlich leicht.

Aber genau darin sehe ich auch den Designfehler in den CC-Lizenzen.
Eine dermaßen kontraproduktive Variante wie "NC" hätte sie niemals
mit aufnehmen sollen. Dann hätte dieser Unsinn im Siegeszug der Idee
der freien Lizenzen niemals Fuß fassen können. Die Leute hätten sich
von vornherein direkt an die Idee des Copyleft (CC-BY-SA) gewöhnt,
und müssten nicht noch extra zusätzlich überzeugt werden.

Genauso ist das ja bei den Freie-Software-Lizenzen. Da hat sich von
vornherein der Konsens gebildet, dass eine NC-Klausel oder ähnliches
nicht mehr als freie Lizenz gilt. Gut, eine CC-Lizenz mit NC-Klausel
ist ebenfalls keine freie Lizenz, aber in der öffentlichen Wahrnehmung
eben (leider) schon.

Klar könnte man jetzt argumentieren, dass es dank NC-Option mehr
CC-lizensierte Werke gibt als ohne. Aber dafür haben auch viele
Leute NC gewählt, die sonst einfach BY-SA gewählt hätten. Das heißt,
wir hätten weniger CC-Lizensierte Werke, aber dafür mehr _freie_
Werke. Letzteres wäre in meinen Augen deutlich erstrebenswerter
gewesen. NC ist ein fauler Kompromiss - ein Designfehler.


Gruß
Volker

-- 
Volker Grabsch
---<<(())>>---