beunruhigender Artikel: CBC-Bans-Use-of-Creative-Commons

[olafBuddenhagen at gmx.net]

Hallo,

On Sat, Oct 09, 2010 at 06:14:24PM +0200, Theo Schmidt wrote:

> > (Das Angebot dieser unsäglichen NC-Klausel ist in meinen Augen ein
> > großer Designfehler in den CC-Lizenzen. Denn "SA" bietet alle
> > Vorteile von NC, ohne sich die Nachteile einzuhandeln. Aus
> > Unwissenheit nehmen die meisten dennoch NC, weil das ja erstmal nett
> > klingt, so als träfen sie damit die böse Industrie. *sigh*  Aber
> > naja, das hatten wir ja bereits.)
> 
> Ja, das Problem ist, dass NC recht streng ist. Eine NP (non-profit)
> Klausel wäre besser gewesen.

Das ist doch so gut wie synonym -- ohne Profitwunsch würde kaum jemand
Handel treiben... (Im Deutschen ist "kommerziell" heutzutage praktisch
ein Synonym für "profitorientiert". Im Englischen sind es prinzipiell
unterschiedliche Begriffe -- aber in der Praxis kommt es trotzdem
meistens auf's Selbe hinaus.)

Wie auch immer; NP hätte exakt die selben Probleme wie NC.

> Dann muss man innerlich umdenken, wenn man freie Inhalte "verschenkt".
> Die meisten Leute denken, auch so, XY hat dies kopiert und verkauft es
> und wird reich dabei, das ist eine Sauerei.

Ja, aber diese Denke ist schlicht und einfach Blödsinn. Niemand wird
davon reich, fremde Werke zu verkaufen, die frei verfügbar sind. Um
reich zu werden, muss man einen Mehrwert bieten. Tatsächlich verkauft
man dann den Mehrwert, nicht das ursprüngliche Werk. Und solange die
Freiheit der Anwender dabei nicht eingeschränkt wird, ist es perfekt
legitim.

-antrik-