Created with Free Software Stempel

Volker Grabsch vog at notjusthosting.com
Do Mär 25 18:53:12 UTC 2010


Matthias Kirschner <mk at fsfe.org> schrieb:
> * Volker Grabsch <vog at notjusthosting.com> [2010-03-25 03:43:17 +0100]:
> 
> > Auf der einen Seite spricht er sich für Freie Software und
> > Freie Lizenzen aus, auf der anderen Seite stellt er seine Vortrags-
> > Folien unter CC-BY-NC-SA und seinen Blog-Artikel unter CC-BY-ND
> > - beides sind unfreie CC-Lizenzen.
> 
> Ja für Software wären dies unfreie Lizenzen. 
> 
> Allerdings bin ich nicht der Ansicht, dass alle Werke die vier
> Freiheiten von Freier Software geben müssen.
> 
> Was für Probleme treten für die Gesellschaft auf, wenn ich einen
> Blog-Eintrag, z.B. über meine politischen Ansichten unter CC-BY-ND oder
> auch CC-BY-NC-SA stelle?

Ein Blog-Eintrag mit bloßer Meinungsäußerung zählt für mich nicht
als aufhebenswertes Kunstwerk, und kann meinetwegen sogar "All Rights
Reserved" sein. Solch ein Eintrag verliert seinen Wert meist wenige
Tage nach seiner Entstehung.

Aber ein langer, gut ausformulierter Blog-Eintrag, der fast an ein
Tutorial, eine Howto oder eine journalistische Publikation herankommt
- nun, dieser sollte von anderen verwendet und weiter ausgebaut werden
können. Im einfachsten Fall zu einem Wikipedia-Artikel, im besten Fall
zu einem ganzen Buch.

Das geht nicht gut mit NC, und erst recht nicht mit ND.

> Was für ein Problem ist es für die
> Gesellschaft, wenn ein Künstler seine Musik unter CC-BY-NC stellt? 

Gerade bei Musik und Animationen (Videos) sind die vier Freiheiten
äußerst nützlich. Insbesondere da sie implizieren, dass man wirklich
an den "Quellcode" heran kommt.

Sonst kann man das Zeug lediglich remixen, aber nicht wirklich
weiterentwickeln oder Fehler korrigieren. Das Problem ist hier
sicher nicht so groß wie bei Software, doch ich finde es immer
jammerschade, wenn solche Werke nicht weiterentwickeln werden,
weil sie der Allgemeinheit nur nur als Blackbox (gemastertes OGG
bzw. gerendertes OGV) vorgesetzt bekommt.

> Was für ein Problem ist es für unsere Gesellschaft, wenn ein Bild unter
> CC-BY-ND steht?

Ich kann es nicht als Icon in meiner GPL-Software verwenden. Ich
kann es nicht in eine freie Collage, eine freie Präsentation oder
ein freies Videos / eine freie Animation integrieren.

Ja, ich kann es nichtmal mit Gimp in die Mangel nehmen, um einen
gutaussehenden Ausdruck davon zu erzeugen. (Farben anpassen, zurecht-
schneiden, retouchieren, Rahmen hinzufügen, Symbole bzw. Worte mit
einbringen, ...)

Auch hier also kein allzu großes Problem, aber irgendwie Zeit-
verschwendung. Ich kann dieser Geisteshaltung einfach nichts
abgewinnen. Da investiert jemand viel Freizeit in etwas, und
sorgt dann durch die Lizenz dafür, dass andere so wenig wie
möglich damit anfangen können.

Ich meine, was soll das? Wenn man seine Freizeit in etwas
steckt, und dabei vielleicht sogar auf Vorhandenem aufbaut,
dann sollte man doch ein großes Interesse daran haben, dass
andere möglichst viel damit anfangen können.

Wie in der Freien Software sollte hier Kooperation die Regel
sein, nicht gegenseitige Abschottung.


Gruß,

    Volker

-- 
Volker Grabsch
---<<(())>>---
Administrator
NotJustHosting GbR



Mehr Informationen über die Mailingliste FSFE-de