Freie Software vs. Open Source

[Michael Voigt]

Hallo Matthias-Christian,

> Außerdem sollte die FSF Europe 
> Software einsetzen, die sich als Freie Software
> und nicht Open Source bezeichnet, um
> ein Zeichen zu setzen. 

das ist genau der Punkt, an dem für mich Ideale zu Ideologie, Prinzipien zu 
Religion werden - zumal Mediawiki ja nicht unter einer fragwürdigen freien 
Lizenz ala NPL steht, sondern unter _der_ freien Lizenz.

Ich bin der Überzeugung, dass wir bei dem Thema "Freie Software vs. Open 
Source" zum Teil ein bisschen vorsichtiger sein sollten, dass wir uns da 
nicht in einer falschen Ideologie verstricken oder uns lächerlich machen. Ich 
weiß natürlich um die ganzen Probleme mit dem Terminus "Open Source" 
(Konzentration nur auf die praktischen Vorteile, irreführend, man hat sich 
bei der OSI mit Stallmanns Federn bzw. denen der FS-Bewegung geschmückt ohne 
das deutlich zu machen, usw.), aber es gibt da einen Punkt, den ich für sehr 
wichtig erachte: 

Viele junge Menschen lernen heutzutage freie Software über den Begriff "Open 
Source" kennen - einfach weil er leider in den Massenmedien weiter verbreitet 
als "freie Software" ist, und sie benutzen diesen Begriff auch weiterhin, 
obwohl der Grund für sie freie Software einzusetzen nicht nur praktischer 
Natur ist, sondern auch oder sogar vornehmlich die *Freiheit*.

Vielleicht ist es immer wieder einmal ganz gut, sich klar zu machen, dass nur 
eine Minderheit von free Softies sich wirklich umfassend mit den Konzepten 
freier Software beschäftigt und viele den Begriff "Open Source" nicht mit 
Absicht oder gar böswillig verwenden, sondern weil sie es einfach nicht 
besser wissen. Insofern: Nicht bekämpfen, spalten und abgrenzen, sondern 
aufklären und bilden, warum der Term "freie Software" besser ist - und die 
Gemeinsamkeiten suchen. Vielleicht gibt es da ja mehr, als man anfangs 
glaubt. :)

Michael
-- 
Today is Sweetmorn, the 66th day of Chaos in the YOLD 3174