Wasserzeichen statt DRM?

[Adrian Bunk]

On Fri, Nov 30, 2007 at 11:36:22PM +0100, Matthias-Christian Ott wrote:
> Adrian Bunk <bunk at stusta.de> wrote:
>...
> > Schau dir nur einmal an welche Probleme Wikipedia hat sich ueber Spenden 
> > zu finanzieren [1].
> 
> Das liegt am negativen Image von Wikipedia und der Unwissenheit vieler
> Menschen. Wenn die Leute von Wikipedia überzeugt wären, würden sie
> auch spenden. Über Wikipedia kursiert einfach zu viel FUD.

So schlecht kann das Image von Wikipedia nicht sein, immerhin ist das 
eine der 10 trafficgroessten Webseiten des gesamten Internets. [1]

Trotzdem krebsen sie nach einam Monat irgendwo bei einer mickrigen 
Million Dollar rum.

Und ich habe gespendet.

Hast du auch gespendet oder redest du nur davon das viele Leute
freiwillig spenden sollen aber gibst selber keinen Euro her?

> > > > Selbst für Freie Software ist das nicht selbstverständlich
> > > > und wir sind immer noch auf der Suche nach tragfähigen Finanzierungsmodellen
> > > > in der breiten Masse.
> > > >
> > > > Wer also sagt: Alles muss kostenlos kopierbar sein, der muss aus meiner Sicht 
> > > > auch bereit sein, die Arbeitsleistung zu entlohnen.
> > > 
> > > Ich denke, dass die Leute dass schon merken würden, wenn die Interpreten
> > > alle nicht mehr singen, weil sie von Harz-IV leben müssen.
> > > Künstler sollte man auch nicht aufgrund des Geldes werden, sondern
> > > wegen der Kunst.
> > >...
> >
> > Aber auch ein Kuenstler muss von irgendetwas leben.
> 
> Sicher, hat ja auch niemand behauptet, aber einen mehrere Millionen
> schweren Vertrag brauchen auch die nicht.

Das Problem liegt eher bei den anderen 99% bei denen es sowieso nur mehr 
oder weniger zum Lebensunterhalt reicht.

> > Und der Musikbereich ist noch ein harmloses Beispiel - weil die Leute 
> > gewohnt sind das Musik Geld kostet und es ueber Konzerte etc. noch 
> > halbwegs realistische andere Einnahmequellen gibt.
> 
> Eben und wir reden hier nun mal über Wasserzeichen in z.B. Musik.

Wasserzeichen in Bildern sind genau dasselbe.

Es ist sogar so das die Technologie der digitalen Wasserzeichen 
urspruenglich fuer Bilder erforscht und entwickelt wurde...

> > Auch wuerden fuer das Anhören eines Musikalbums ein paar Leute noch 
> > freiwillig Geld zahlen, aber wieviele Leute denken zum Beispiel daran 
> > dass auch Fotografien Geld kosten und viele Fotografen von dem 
> > Urheberrecht auf Ihren Fotografien Ihren Lebensunterhalt verdienen?
> 
> Selbst mit totalitärem Urheberrecht haben die Photographen es heute
> schwer. Das ist eher ein Problem der Branche.

Ohne Urheberrechte gaebe es diese Branche nicht.
Und viele gute Fotos auch nicht.

> > Lies dir einmal den Wikipediaartikel zu Magnum Photos [2] mit diesem 
> > Gedanken im Hinterkopf durch.
> >
> > Schau dir an was Eddie Adams [3] und Huỳnh Công Út [4] an Fotos gemacht 
> > haben. Die Fotos hast du vielleicht schon einmal gesehen, und vielleicht 
> > sind dir auch die politischen Auswirkungen die diese Fotos hatten 
> > bewusst. Bedenke dass es ohne Urheberrecht AP nicht geben wuerde.
> 
> Schön, sicher sind diese Bilder einflussreich gewesen, aber anhand
> einzelner Beispiele kann man doch nichts über das Urheberrecht aussagen.
> 
> Man muss das idealistisch sehen, du kannst nicht vom heutigen Standpunkt
> aus beurteilen, was Ideen bewirken. Sie verändern unsere Wirklichkeit,
> Gesellschaft und damit auch Wirtschaft. Somit sehe ich da keine
> Probleme. Doch der Weg ist lang und es gibt viele Leute zu überzeugen.
>...

Und indem du Hinweise auf konkrete Probleme mit solch allgemeinen 
Geschwätz beantwortest willst du Leute "überzeugen"?

> Mit freundlichen Grüßen
> Matthias-Christian

cu
Adrian

[1] http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/wikipedia.org

-- 

       "Is there not promise of rain?" Ling Tan asked suddenly out
        of the darkness. There had been need of rain for many days.
       "Only a promise," Lao Er said.
                                       Pearl S. Buck - Dragon Seed