Doppellizensierung, Kommerz und Freie Software

[Bernhard Reiter]

Hallo Kyrah,

On Thu, Aug 07, 2003 at 07:15:28PM +0200, Karin Kosina wrote:
> Meiner Meinung nach ist Doppel-Lizenzierung eine gute Sache.

Du beschreibst den positiven Schritt, welcher mit Coin gegangen wurde,
wobei die zwischenzeitliche Lizensierung unter GNU LGPL
hier natürlich den Aussenstehenden die Bewertung schwerer machte.
In diesem Zusammenhang finde ich die Doppel-Lizensierung ja auch gut.
(Wie Jan-Oliver ja auch anmerkte.)

Mein Diskussionsbeitrag versucht in dem Punkt differenzierter zu sein.
In manchen Fällen ist ein Schritt zur Doppel-Lizensierung keine gute Idee.
Die Doppel-Lizensierung ist noch nicht der letzte Schritt,
denn es gibt noch einen denkbaren und exemplarisch auch verwirklichten 
besseren Zustand und der wird eventuell durch existierende, 
alte Geschäftsmodelle mit Doppel-Lizensierung langsamer erreicht.

Selbstverständlich kann ich einem Unternehmen nicht ersthaft raten
von heute auf morgen ein funktionierendes Geschäftsmodell über Bord zu werfen.
Kritik üben und zu verlangen, dass ein realistischer Plan zur Hinwendung
Freier Software gefasst wird, kann die Freie Software Gemeinde
durchaus freundlich und begründet fordern.

> Zum Hintergrund: Coin ist eine Reimplementierung der
> Open Inventor API, urspruenglich nur zum internen Gebrauch in SIM
> entwickelt. Irgendwann stellten wir dann fest, dass die Bibliothek
> wohl auch fuer andere Entwickler interessant sein koennte, und
> veroeffentlichten die Library -- von Anfang an sowohl unter der 
> LGPL als auch einer proprietaeren Lizenz. Und das war nicht,
> um die enthusiastischen Tester und Nutzer aus der Community
> auszunutzen, wie Bernhard R. so charmant andeutet, sondern weil 
> wir an Freie Software glauben.

Es funktioniert schon so, 
dass Ihr Nutzen aus der "Arbeit" der Tester und 
Nutzer aus der Gemeinschaft bekommt. 
Darüber sollten sich beide Seiten im Klaren sein.
Die reine Tatsache bedeutet ja nicht, dass hier eine Partei ausgenutzt wird.
In vielen solchen Beziehungen 
sind die Teilnehmer aus der Gemeinschaft sich aber nicht bewußt, 
dass sie eigentlich Partner sind und deshalb auch Gewicht haben.

> Warum nun die proprietare Lizenz? Nun, ganz einfach -- das
> Haupteinkommen von SIM besteht aus Projekten, die wir im Auftrag
> unserer Kunden entwickeln (die meisten davon basierend auf Coin).
> Kein einziger dieser Kunden waere bereit, sein Produkt als Freie
> Software zu veroeffentlichen. Das heisst, wir muessen diesen
> Kunden entweder die Moeglichkeit geben, Coin unter einer
> proprietaeren Lizenz zu verwenden, oder sie an die Konkurrenz
> verweisen. 

Die LGPL oder eine X11-Lizenz würden das ja ermöglichen.
Dafür müßte noch keine propietäre Lizenz Verwendung finden.
Wie im weiteren Verlauf dieser Diskussion klar wird,
müßte einfach die Zahlungsbereitsschaft der Unternehmen für
solche Freie Softare-Lizenzen größer werden, 
dass wäre für alle Beteiligten "lohnender".

> Um ehrlich zu sein, ich finde, viele enthusiastische Verfechter
> Freier Software sehen die Dinge zu idealistisch, um nicht zu sagen
> blauaeugig. 

Mag sein, 
aber davon hast Du uns Diskutierende ja dankenswerterweise ausgenommen.
Und darum diskutieren wir hier ja, um das differenzierte Bild zu malen 
und uns eine realistische Meinung zu bilden.

Ich mache damit ähnliche Erfahrungen, wie Du.
Interessanterweise sind es nicht nur die Vertreter Freier Software,
sondern oft die Fachzeitschriften, welche sich weigern hier
vernünftig zu berichten. Ein beliebter Fehler ist
Freie Software im Gegensatz zu "kommerzieller" zu stellen,
was natürlich die Unternehmen, welche Freie Software machen 
fälschlich als "nicht kommerziell" diskriminiert.

> Es wird noch lange proprietaere Software-Entwicklung 
> geben -- wenn wir dabei als "Nebeneffekt" mehr Freie Software 
> bekommen, sehe ich das als etwas sehr Gutes.

Prinzipiell richtig, 
andererseits, wenn wir es Beschleunigen könnten,
dass es mehr Freie Software gibt,
dann sollten wir das durchaus probieren.

Die Nachteile der Dopplel-Lizensierung zu kennen 
ist dabei ein guter Schritt für Freie Software
und die nötige Abwegung für Entscheidungen in einer farbigen Welt.

Gruß,
	Bernhard
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : nicht verfügbar
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 189 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <http://lists.fsfe.org/pipermail/fsfe-de/attachments/20030808/5ecd0e6e/attachment.sig>