Belastingdienst en AGPL revisited

[Rijk Ravestein]

Eén jaar later... heeft iemand al aangifte gedaan en de PDF properties
van de ontvangstbevestiging bekeken?

Dit is wat ik zie:

Producer: iText® 5.5.3 ©2000-2014 iText Group NV (AGPL-version);
modified using iText® 5.5.3 ©2000-2014 iText Group NV (AGPL-version)
Creator: Belastingdienst

Ik dit gemeld bij iText en wacht op hun reactie.

-- 
Rijk Ravestein
Fellow, Free Software Foundation Europe

rijkr at fsfe.org
PGP Key: 575FE2FE

On 05/06/2015 09:25 PM, Rijk Ravestein wrote:
> On 05/06/2015 07:40 PM, mho wrote:
>> Beste Rijk en Jelle,
> 
>> On 04/30/2015 11:37 AM, Jelle Hermsen wrote:
>>> Interessant! Ze hebben naar het schijnt wel iText gebruikt, dus 
>>> nu de vraag hoe ze dat gedaan hebben.
>>>
>>> 2015-04-30 10:46 GMT+02:00 Reinout van Schouwen 
>>> <reinout at vanschouwen.info <mailto:reinout at vanschouwen.info>>:
>>>
>>> Rijk Ravestein schreef op 2015-04-29 21:04: [...]
>>>
>>> Nogmaals, ik zou contact opnemen met iText zodat zij met de 
>>> Belastingdienst kunnen bespreken hoe deze zaak te regelen (de 
>>> fout te herstellen). iText heeft constructies om de source code 
>>> (tegen betaling, onder een andere licentie) binnen non-free (OEM)
>>> applicaties te gebruiken...
>>>
>>>
>>> Ik heb inmiddels contact met de mensen achter iText. Ik citeer 
>>> even:
>>>
>>> "Wij werken al 6 maanden met hen over het al dan niet toepassen 
>>> van AGPL vs commercial licensies, maar steeds vanuit het feit
>>> dat ze nog geen applicaties ontwikkeld hebben met iText. Uw 
>>> informatie verandert de zaak natuurlijk. Zou U een voorbeeld, 
>>> indien niet prive kunnen delen van een PDF?"
>>>
>>> Nu zit ik niet echt te wachten op het delen van mijn 
>>> belastinggegevens met derden maar ik heb een screenshot 
>>> opgestuurd.
>>>
>>> De theorie van de onoplettende ontwikkelaar houdt in elk geval 
>>> geen stand hiermee.
>>>
> 
>> Ik ben nog niet helemaal overtuigt. De belastingdienst heeft er 
>> lang over gedaan om de GPL en soort verwanten op te nemen binnen 
>> hun juridische afdeling (weet ik uit ervaring, ik heb des tijds 
>> samen met hun onderzoek gedaan naar hun processen rondom vrije 
>> software).
> 
>> Daarnaast zou ik willen oppassen met al te streng optreden. Vanuit 
>> de FSFE maar ook vanuit de community. Het lijkt me niet fijn om de 
>> overheid nu te bestoken met een boel heisa, terwijl ze nu
>> eindelijk eens ergens wat meer vrije software gebruiken. We zouden
>> de belastingdienst liever helpen te begrijpen wat ze gebruiken
>> mocht daar onduidelijkheid over zijn.
> 
>> Aan de andere kant lijkt het me gezien het verhaal wat ik hier 
>> gelezen heb op de mailinglijst en de website van iText en hun 
>> technologie, wel reden voor discussie. Maar niet met de FSFE, maar 
>> in eerste instantie tussen de twee partijen. Het geschil ligt over 
>> hoe de belastingdienst de software van iText toepast welke is 
>> uitgebracht onder de AGPL.
> 
>> Mocht er in die discussie tussen de twee partijen expertise nodig 
>> zijn over de technische details van de AGPL, dan kan iText of de 
>> belastingdienst de FSFE benaderen voor onafhankelijk inzicht en 
>> uitleg. Dit kan echter ook een willekeurige andere IP-advocaat 
>> doen, het gaat immers om een goed leesbare software licentie.
> 
>> Dus nogmaals, de FSFE is geen partij in deze kwestie. iText en de 
>> belastingdienst zullen het in eerste instantie samen moeten 
>> bespreken.
> 
>> Vriendelijke groet,
> 
>> Maurice Verheesen
> 
> 
> Beste Maurice,
> 
> Ik neem graag aan dat de Belastingdienst inmiddels inziet dat het
> gebruik van "free" software zo zijn voordelen heeft en dat juridisch
> ook tussen de oren heeft. Open source met een "permissive license" en
> LGPL mogen zonder problemen in non-free software, zoals de
> Belastingdienst gewend is te produceren, worden gebruikt. Maar voor de
> AGPL gelden andere regels: gebruik van AGPL software als onderdeel van
> een software pakket verplicht dit pakket om zelf ook de AGPL licentie
> te gebruiken. En dit is precies waar de Belastingdienst met iText de
> fout in is gegaan.
> 
> Feit is dat de fout zo spoedig mogelijk hersteld moet worden. Ik denk
> ook dat in eerste instantie iText zelf hierin de lead heeft, maar
> eerlijk gezegd vrees ik dat de Belastingdienst geen haast zal maken om
> concrete stappen te maken. Het feit dat iText "al 6 maanden" met ze
> praat over een licentievorm doet het ergste vermoeden. Misschien
> moeten we als FSFE iText hulp aanbieden. Zo zouden we in overleg met
> iText vanuit de FSFE met een publieke actie druk kunnen zetten op de
> Belastingdienst om kleur te bekennen. Is dit een idee?
> 
> 

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 181 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfe-bnl/attachments/20160327/d5e196ce/attachment.pgp>