Aj då, glömde det här. Jag läste Marcus svar och håller med om det jag begriper. ;)
Jag hade dock tänkt brodera ut Q1 lite. Det är den centrala frågan som jag ser det. Rättigheterna är ju en förutsättning för allt annat.
Upphovsrätten stannar i svensk rätt normalt hos den faktiske upphovsmannen, dvs den som skapat ett verk, tex skrivit koden. För datorprogram skapade i anställningsförhållanden finns en undantagsregel i 40 a § URL som säger att:
Upphovsrätten till ett datorprogram, som skapas av en arbetstagare som ett led i hans arbetsuppgifter eller efter instruktioner av arbetsgivaren, övergår till arbetsgivaren, såvida inte något annat har avtalats.
Detta gäller endast anställningar. Om en konsult skrivit programmet övergår inte rättigheterna till beställaren/kunden utan avtal. (Är konstulten anställd i ett konsultföretag övergår de dock till konstultföretaget i avsaknad av avtal).
Slutsatsen är alltså att om man inte själv skrivit koden eller anställt någon för att göra det krävs ett särskilt avtal för att rättigheterna ska övergå.
Fast nu när jag tittar i PDF:en igen tolkar jag det som att anställda inom GU/Chalmers skrivit all kod? I så fall har ju GU/Chalmers rättigheterna enligt ovan, reglerat genom eventuella inbördes avtal.
Först tolkade jag det där med "köpt" som att GU köpt programmet utifrån, det var därför jag blev lite nervös och ville kasta iväg en förlängning av Q1. ;) Men nu är det nog inte så noga.
/Kalle
Henrik Sandklef wrote:
Hejsan
Först och främst låter det hela kul och intrressant. Framgent om du har frågor få du gärna använda sweden@fsfeurope.org direkt. Därmed inte sagt att du inte får skicka till mig direkt.
Jag är inte säker på hur publik ni ämnar göra produkten? Skall den ut på internet, eller stanna inom universitetsvärlden och de nätverk som finns där?
Svar:
Q1: Det beror på vilken överenskommelse som gjorts mellan arbetsgivaren och arbetstagaren och vilket förhållande de har till varandra. Men det är inte ovanligt att upphovsrätten övergår till arbetsgivaren. Det är reglerat i lag om jobbet utförs som t ex konsultuppdrag, men det är ju inte fallet här.
Q2: Ja, det borde kunna ses som en fristående produkt. Däremot finns det risk att den tas emot med skepsis om den inte går att köra utan proprietär programvara i botten. Om man inte kan använda produkten (och inte via era tjänster) själv finns det nog stor risk att det kommer att kännas som att det är meningslöst att bidra.
Q3: Ja, de kan ingå i paketet om avtalet med deras upphovsman tillåter denna typ av distribution.
Q4: Ja, tycker ni har tänkt rätt. Om det finns andra licenser med i produkten kan det dock vara bra att utreda dessa noggrant. Tänk på att kompabiliteten inte går åt båda hållen. Jag tycker att GPLv3 är ett bra val.
Q5: Det är bara Chalmers (eller den som är upphovsman) som måste stå med. Men det är alltid bra att ge credit till alla bidragsgivare.
Q6: Finns nog ingen vedertagen praxis eller god sed kring detta, men det kan knappast finnas någon nackdel med att nämna alla bidragare på något sätt. Till exempel i en fil Credits.txt.
Q7: Om man inte gör något aktivt kommer varje bidragare att vara upphovsman till sin del (om den kan anses nå verkshöjd). Jag skulle dock rekommendera att man aggregerar upphovsrätten till Chalmers. Tex gör de flesta projekt/program/paket inom GNU-projektet så att de skriver över sin upphovsrätt till FSF (USA). I resterande program är det viktigt att så få som möjligt 'äger' koden. Detta är viktigt att tänka på innan bidrag kommer in från andra bidragsgivare.
Q8: Då skall alla upphovsmän nämnas i de delar där det finns flera upphovsrättsinnehavare.
Q9: Ja, det är möjligt.
Q10: Se Q7
Q11: Ja, men man bör tänka på eventuell upphovsrättsaggregering redan från början.
Peter Hansson skrev:
Hej Henrik!
I veckan (som snart är slut) ringde jag dig på telefon vid ett par tillfällen. För att sammanfatta samtalen undrade jag om ni har möjlighet att ge oss råd och vägledning kring val av en open source-licens för en programvara (arbetsnamn UPL) vi (Chalmers) utvecklat tillsammans med GU, men även om ni har idéer om hur en open source-programvara kan förvaltas på ett bra sätt.
Vi kom överens om att jag senast måndag morgon skulle skicka dig mer information.
Resultatet blev bifogat pdf-dokument, som sammanfattar våra idéer hittills - både när det gäller val av licens och en tänkt förvaltning. Det finns också några insprängda frågor markerade Q1-Q11 som söker svar.
Alla kommentarer från er med stor erfarenhet av "fri/öppen källkod" är för oss väldigt värdefulla.
Tack på förhand!
Mvh Peter
Sweden mailing list Sweden@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/sweden