sweden May 2007

sweden@lists.fsfe.org

9 participants
8 discussions

Start a nNew thread

[Sweden] [Fwd: Re: Hej]
by Henrik Sandklef 24 May '07

24 May '07

Hejsan, verkar ha varit lite strul med listans spam-filter så jag skickar om brevet som svarar på ludls brev. /hesa

2 1

[Sweden] sambruk
by Henrik Sandklef 24 May '07

24 May '07

I will start to read the Sambruk (www.sambruk.se) documents again (it's been a while). If anyone has some kind of knowledge regarding the platform or anything else please send me info or give me a call. Marcus probably has .... (nudge nudge) /hesa

1 0

[Sweden] Hej
by Fredrik Ludl 23 May '07

23 May '07

Jag var på RMS föreläsningen, riktigt kul. Om ni behöver en frivillig i arbetet, så hör av er. Fredrik Ludl

1 0

[Sweden] Angående synpunkter på WIPO-konventionen (Ju2004/3243/L3)
by Erik Josefsson 23 May '07

23 May '07

Till Justitiedepartementet Enheten för immaterialrätt och transporträtt Elisabeth Bill Hej Elisabeth! Jag är mycket glad över Justitiedepartementets inbjudan till att komma med synpunkter på WIPO-konventionen om skydd för radio- och TV-företags utsändningar. Electronic Frontier Foundation är en internationell ideell förening som arbetat med yttrandefrihet, konsumentfrågor och innovation på Internet sedan 1990 och har ett stort antal medlemmar och sympatisörer i Sverige och Europa. EFF har varit närvarande vid och deltagit i förhandlingarna om WIPO-konventionen om skydd för radio- och TV-företags utsändningar i över tre år. Bilagan till vår insända synpunkt är skriven på engelska och bör läsas som ett separat dokument. I texten nedan, "klargöranden" och "svar", citeras endast de huvudsakiga slutsatserna. mvh Erik Josefsson email: erik(a)eff.org European Affairs Coordinator mobile: +32 484 082 063 Electronic Frontier Foundation fax: +32 24 166 018 BP 1344, 1000 Bruxelles 1, Belgium http://www.eff.org Angående synpunkter på WIPO-konventionen om skydd för radio- och TV-företags utsändningar (Promemoria Ju2004/3243/L3, 2007-05-07) Klargöranden vad gäller informationen i själva inbjudan. ======================================================== Den framlagda texten, non-paper 20 April, avviker markant från den tidigare överenskommelsen att lägga fram ett förslag med en signalbaserad utgångspunkt istället för en rättighetsbaserad utgångspunkt. Denna avvikelse ställer allvarliga frågor kring beslutsprocessens transparens och tillförlitlighet. Därför är påståendet att "det grundläggande skyddet gjorts betydligt snävare än tidigare" både felaktigt och allvarligt missvisande. Felaktigt därför att en närläsning av det förslaget visar att den som bedriver sändningsverksamhet fortfarande har i stort sett lika omfattande rättigheter som i det tidigare förslaget, och allvarligt missvisande därför att inga försök har gjorts "för att få med alla medlemsländer" eftersom inte beslutet om att lägga fram ett förslag med en signalbaserad utgångspunkt följts. Därtill har avsnittet (art 9) om tekniska skyddsåtgärder inte gjorts snävare utan tvärtom bredare i det att flera disjunkta lagrum sammanflätats i samma artikel (lag om villkorad tillgång, lag om tekniska skyddsåtgärder och lag om avkodningsutrustning). Vidare skymmer beskrivningen av polariseringen mellan i-länder och u-länder en betydligt intressantare konflikt, nämligen den mellan USA och EU. I en artikel från 21 maj skriver Intellectual Property Watch att den större delen av den amerikanska industrin är emot förslaget: "Support In US For WIPO Broadcasting Treaty Appears To Wane" http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=628 Slutligen saknas en återspegling av den klargörande diskussionen mellan kommissinens representanter och professor Bernt Hugenholtz (IViR) vad gäller det upphovsrättsliga skyddet för utsändningar av fotbollsmatcher (Fordham University, 12-13 April). Svar på frågor ============== Frågorna är ställda i Justitiedepartementets promemoria Ju2004/3243/L3 från 7 maj och svaren refererar till bilagan till detta mail "EFF Position paper on the proposed WIPO broadcasting treaty May 2007". - Är det t.ex. fortfarande intressant med en konvention på området eller blir omfånget för snävt? Eller är omfånget tvärtom för vidsträckt? I dagsläget finns på Internet flera konkurrerande affärsmodeller, tekniker och t.o.m. kulturer för överföring av ljud och bild. Vilka som kommer att överleva beror bland annat på immaterialrättens nuvarande och framtida utformning. Konventionens skyddsomfång måste därför förstås i förhållande till vem som formulerat problemen konventionen är avsedd att lösa. De enda konkreta problem som framfördes på Kommissionens hearing 19 februari i år var direkt signalstöld och olovlig vidaresändning av större fotbollsevenemang samt uteblivna reklamintäkter för vissa televisionsföretag. EFF anser att i den mån dessa problem kräver en lösning överhuvudtaget kan endast ett skydd mot direkt signalstöld accepteras: EFF recommends that the treaty's object of protection should be the live broadcast signal, not the content it transmits, nor the "broadcast" that results from it. The scope of the Treaty should be limited to measures to protect against theft or intentional misappropriation of signals, up until the point of fixation. Det är värt att notera att en upptagning av ett fotbollsevenmang är upphovsrättsligt skyddad, samt att tanken på att skapa ett särskilt skydd för reklamintäkter faller på sin egen orimlighet. I det fall Justitiedepartementet har tillgång till en grundligare genomgång av de problem konventionen är avsedd att lösa än den som presenterades på hearingen 19 februari mottages denna gärna. - Saknas något väsentligt i konventionstexten eller bör något utgå? EFF anser att den balans mellan rättighetshavare och allmänhet som immaterialrätten är avsedd att representera inte alls finns återgiven i konventionstexten. Därtill verkar det saknas en förståelse för att varje immaterialrätt bestämmer konkurrensvillkor för och mellan olika kommersiella aktörer. Det är därför nödvändigt att konventionen åtminstone återskapar nuvarande balanser, men också att den ger plats för utveckling av ny teknik: EFF recommends that, at a minimum, the treaty should require mandatory equivalent exceptions to those that exist under national copyright law for all classes of works, and permit creation of new exceptions appropriate to the digital network environment. Många konsumentorganisationer har uppmärksammat att skydd för tekniska åtgärder och elektronisk information om rättighetsförvaltning ofta begränsar bruk av ett lagligen förvärvat skyddat verk långt mer än vad ett normalt samtycke från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare förväntas tillåta. Det är också allt vanligare att tekniska åtgärder och elektronisk information om rättighetsförvaltning låser konsumenter till en leverantör av mediaspelare och/eller programvara. Detta är mycket problematiskt ur både ett marknadsekonomiskt och konkurrensrättsligt perspektiv. Därför bör inte konventionen ytterligare öka risken för sådana inlåsningseffekter. Skrivningarna i artikel 9 går i rakt motsatt riktning och bör därför strykas: EFF recommends that the TPM provision in Article 9 of the non-paper be excluded from any treaty. - Hur ser ni på förslaget jämfört med det skydd för radio- och TV-företags utsändningar som redan finns i den svenska upphovsrättslagen (framförallt 48 §)? Sveriges radio har tidigare hävdat att upphovsrätten ger möjlighet att "ingripa mot att andra utan tillstånd lägger ut streamade sändningar på Internet" (s.259, Prop. 2004/05:110) och EFF ser inte som nämnts ovan att rättsläget skulle vara annorlunda. Därför är det nödvändigt att klargöra vilka behov radio- och TV-företag har som kräver en ny immaterialrätt, alltså vilka behov som upphovsrätten inte redan tillfredsställer, och sedan fråga om en internationell konvention är rätta lösningen. Dessa behov måste dessutom analyseras i ljuset av hur Internet ser ut idag: YouTube, MySpace, Joost, Skype, Wikipedia, Google, bloggar, podcastare, videobloggare med mera, och sist men inte minst ett stort utbud av fri programvara med öppen källkod som både bär själva informationsinfrastrukturen (kommunikationsprotokoll, operativsystem, serverprogramvara) och tillhandahåller datorprogram för skapandet av nya verk och dess upptagningar och utsändningar. Dagens upphovsrätt skapar i sig redan komplicerade konflikter på Internet när ansvarsfrågor kring till exempel försök och medverkan till och anstiftan av uppsåtligt intrång ska avgöras. Att lägga ytterligare en immaterialrätts komplexitet ovanpå den som redan är på gränsen till oöverskådlig är, tror vi, fel väg att gå. EFF är av den upppfattningen att ett nytt immaterialrättsligt skydd för vidaresändning över Internet skulle göra betydligt mer skada än nytta: Creating new rights over Internet retransmissions will have a detrimental impact on communication and the innovation environment. EFF recommends that the Treaty not be extended to the Internet by removing from Articles 3 and 7 of the current non-paper all references to control over simultaneous and deferred retransmissions "by any means" including "over computer networks". För en fullständig analys, se bilagan.

1 0

[Sweden] IPRED2
by Patrik Nilsson 22 May '07

22 May '07

Hej Jag läste er hemsida om IPRED2 och fick en fundering.. Hur ställer sig detta förslag till att en Lärare läser upp en text i en bok till en elev utan att ha skriftlig tillåtelse att göra detta. Borde det inte vara samma dilemma som gatumusikanten ni beskriver? Detta gör ju i så fall skolor illigala om de använder någon annans text än lärarens egen eller? Och om gatumusikanten får spela i stockholms tunnelbana, gör inte det staten kriminell eftersom de äger tunnelbanan och tillhandahåller en plats för musikanten att utöva sin illigala verksamhet? Patrik

2 1

[Sweden] Söker föreläsare till Hösgerminen 2007
by Joakim Durehed 22 May '07

22 May '07

Hej, mitt namn är Joakim Durehed och jag är ordförande för Högskolan i Borås (HB) äldsta datorförening, studENTER. Vår förening har som syfte att verka för att medvetenheten om Open Source och *nix skall öka bland studenterna på HB eftersom skolan är främst Windows/Novell inriktad och inga föreläsningar finns innom dessa ämnen. Vi söker därför kontakt med människor och organisationer som är aktiva inom världen av Open Source som har intresse av att föreläsa på HB för våra medlemmar och andra studenter vid tillfälle. Om någon på FSF i Sverige har möjlighet att komma och berätta om vad Open Source betyder för IT-världen och världen i stort och andra liknande ämnen vore det mycket intressant för oss på studENTER att försöka arrangera en sådan föreläsning. Kontakt med oss sker lättast genom mig via e-mail: joakim.durehed(a)gmail.com Vänliga hälsningar Joakim Durehed Ordförande datorföreningen studENTER vid Högskolan i Borås http://www.studenter.hb.se

2 1

[Sweden] [FSFE PR][SV] The MS message: Time to invest in Free Software
by FSF Europe Press 18 May '07

18 May '07

The MS message: Time to invest in Free Software In an attempt to inspire fear, uncertainty and doubt in the hearts of the financial world, Microsoft alledged massive patent infringement by Free Software in a recent Fortune article. [1] According to Microsoft the Linux kernel violates 42 patents, Free Software graphical user interfaces violate 65 patents, OpenOffice.org productivity suite violates 45 patents, Free Software email clients infringe 15 patents and other unspecified Free Software programs infringe 68 patents. On the grounds of these hitherto unsubstantiated claims, Microsoft now seeks to cash in on the work of all the companies and developers that earn their living through Free Software. "Microsoft has built an empire in which it benefits from every transaction. It can bolster and break companies at will and each and every inhabitant of their world needs to financially pledge their allegiance in certain intervals," explains Georg Greve, FSFE's president. "Now that they are losing market share to a free market economy built on Free Software, they again try to impose their vig on the work of others." "This is a good example of the impact of software patents. The main effect of such patents is not innovation, but monopolisation and establishing a licence to sue, or at least to slander," comments Shane Coughlan, FSFE's coordinator for legal activities. "Unfortunately Novell has given these ludicrous claims false credibility by entering into an agreement with Microsoft, and paying Microsoft for a promise not to sue its customers." FSFE lawyer Carlo Piana continues: "I understand why Microsoft insists on the Novell deal, but it is not a reliable example. If one examines the recent history of the agreements between the two companies, Microsoft does not seem to be the one selling something. Two years ago Microsoft convinced Novell to withdraw antitrust claims against Microsoft, and thus its support to the European Commission [2], for monetary compensation. On the most recent deal the money apparently went in the same direction. Paying your infringer nearly one billion dollars in two years is quite an odd way to show reliance on your patents portfolio." Novells CEO, Ron Hovsepian, has indeed published a letter [3] in which he contradicts Microsofts claims about violation of software patents in Free Software. But since Microsoft paid good money for the deal they apparently wanted some return on their investment and they selected FUD. "Companies that sign up with Novell as a result of this deal are wasting their shareholders' money. There is no substance to these claims, and no need to pay anything to Microsoft to use a system that Microsoft had no part in," explains Georg Greve, FSFE president. "If there is a lesson to be learned from this, it is that Microsoft is getting desparate and does not know how to counter Free Software with innovation," continues Greve. "This is a good proof of the business success of Free Software, which is extremely stable not only technologically, but also legally. So if you are a smart financial analyst, this is the time to invest in Free Software." About the Free Software Foundation Europe: The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit non-governmental organisation active in many European countries and involved in many global activities. Access to software determines participation in a digital society. To secure equal participation in the information age, as well as freedom of competition, the Free Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study, modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues, securing Free Software politically and legally, and giving people Freedom by supporting development of Free Software are central issues of the FSFE. [1] http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/ [2] http://mail.fsfeurope.org/pipermail/press-release/2005q4/000118.html [3] http://www.novell.com/linux/microsoft/community_open_letter.html _______________________________________________ Press-release-sv mailing list Press-release-sv(a)fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-sv

1 0

[Sweden] New member: Erik Josefsson
by Jonas Oberg 07 May '07

07 May '07

Please welcome Erik Josefsson of FFII/EFF fame to this list, our newest participant in the Swedish team :-) -- Jonas Öberg Free Software Foundation Europe ( Join the Fellowship ) Tel. +46-31-780 21 61 Mob. +46-733 423 962 ( http://fsfe.org )

2 1

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

sweden May 2007