On 28/02/2018 16:25, Stefano Costa Bot wrote:
> ...
> " Molto meglio sarebbe stato utilizzare un sistema dedicato ai
> processi di consultazione (sono molto simili a dei forum con upvote/downvote, tipo Reddit per
> intenderci) in modo da vedere subito le varie proposte"
>
> No, non è possibile. Non voglio entrare nei formalismi telco-legalesi, ma "consultazione" nel
> contesto dato, significa che il centro (AGCOM) vuole conoscere l'opinione della periferia (noi) come
> entità SINGOLE (aka no forum mode). Io singolo utilizzatore ho firmato un contratto giuridicamente
> vincolante e NON la comunità ha firmato un contratto verso la telco. Potrà dispiacere, ma così è.

appunto, un'idiozia, punto

> " i chiede un'opinione tout court e non si dichiarano
> (correggetemi se sbaglio) gli outcome del processo (verranno divulgati, quando, come, quanto, con
> che valore "impegnativo"?)"
>
> Come dissi ieri, la consultazione non è giuridicamente vincolante in NESSUN modo.
> Quello che verrà approvato lo vedrai sotto forma di delibera. Amen. Tieni presente che prima il Re
> era feudale e ti chedeva lo ius prime noctis ;-).

non è che "siccome è così e così sarà" allora dobbiamo farci andare bene tutto, voglio almeno il
"diritto al mugugno" di ligure memoria

>
> "  la "raggiungibilità" è molto bassa"
>
> sono abituato a trattare con enti normatori, e ti posso dire che il tutto è business as usual (il
> sito ETSI è pure peggio ;-)

vedi sopra

sono gli enti che devono venire verso il cittadino, non viceversa, IMHO (ma nemmeno tanto "humble")

--

  /\_______________
 /--\ndrea |rentini  (http://atrent.it)
 .  Software Libero - Dipartimento di Informatica
..: Università degli Studi di Milano

[il file "signature.asc" (firma gpg) potrebbe non essere compreso dal vostro sistema]

_______________________________________________
Milano mailing list
Milano@lists.fsfe.org
https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano