Hallo,
sollte man das eigentlich eher positiv oder mit Sorge betrachten? Einserseits ist die Linux Foundation jetzt ja nicht *die* Software-Freiheits-Organisation, aber überrascht bin ich darüber schon.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-schliesst-sich-der-Linux-F...
Freundliche Grüße, Benedikt Geißler
Moin,
"The Linux Foundation (LF) is a non-profit technology __trade association__ […]" (en.wikipedia.org). Im Gegensatz zur Gemeinnützigkeit der FSF oder sfconservancy.org heißt das "non-profit" hier nicht, daß sie nicht primär die wirtschaftlichen Interessen ihrer Mitglieder unterstützt*.
Microsoft erkennt damit halt die Wichtigkeit von Linux in der IT (bzw "Cloud") an und hat entsprechend eigene, einzubringende Interessen.
So gesehen erstmal nix schlechtes. Oder zumindest nix schlechteres als Intels kommerzielles Interesse, Server zu verkaufen, auf denen Linux nicht rumzickt.
Gruß, Florian
PS: Sorry, wenn das etwas sehr negativ klingt ^^"
*) Karen Sandler & Bradley Kuhn wollen in nächster Zeit in ihrem Podcast "Free as in Freedom" (faif.us) solche Unterschiede nochmal erklären.
Am 17. November 2016 01:55:24 MEZ, schrieb "Benedikt Geißler" benedikt.geissler@mailbox.org:
Hallo,
sollte man das eigentlich eher positiv oder mit Sorge betrachten? Einserseits ist die Linux Foundation jetzt ja nicht *die* Software-Freiheits-Organisation, aber überrascht bin ich darüber schon.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-schliesst-sich-der-Linux-F...
Freundliche Grüße, Benedikt Geißler
Am 17.11.2016 um 08:47 schrieb Florian Ermisch:
Moin,
"The Linux Foundation (LF) is a non-profit technology __trade association__ […]" (en.wikipedia.org). Im Gegensatz zur Gemeinnützigkeit der FSF oder sfconservancy.org heißt das "non-profit" hier nicht, daß sie nicht primär die wirtschaftlichen Interessen ihrer Mitglieder unterstützt*.
Microsoft erkennt damit halt die Wichtigkeit von Linux in der IT (bzw "Cloud") an und hat entsprechend eigene, einzubringende Interessen.
So gesehen erstmal nix schlechtes. Oder zumindest nix schlechteres als Intels kommerzielles Interesse, Server zu verkaufen, auf denen Linux nicht rumzickt.
Gruß, Florian
PS: Sorry, wenn das etwas sehr negativ klingt ^^"
Mich interessiert die Frage, ob die Aktivitäten der LF und der FSF erkennbare Auswirkungen auf die Entwicklung (und den Vertrieb) der Software haben. Die von der LF unterstützten wirtschaftlichen Interessen sind ja zunächst legitim, allerdings sind sie nicht identisch mit den Interessen der Nutzer; sie können sich auch gegen die Interessen der Nutzer richten.
Gruß Wolfgang
Ich glaube Microsoft ist auf einem guten Weg in Richtung Open Source: ich hatte letzte Woche mit Brendan Burns (Architect @Microsoft) gesprochen, er ist einer der Hauptentwickler von Kubernetes (OSS Clustering von Google, http://kubernetes.io/) und er hat den Eindruck Microsoft ist momentan "overinvested" in OSS, d.h. man will quasi "Sünden der Vergangenheit" überkompensieren.
Sehr viel gute Infrastruktursoftware (Betriebssystem, Cloud, Clustering etc) ist momentan Open Source (oder Free Software wer sich am Begriff stört): Linux, Docker (Container), Monitoring, Tracing, etc. Das ist sehr gut, denn es konvergiert damit gerade vieles auf offene (Quasi-)-Standards --- vorbei sind die Zeiten von den großen "Vendor"-Gängelungen. Das ist für Endanwender natürlich erst in zweiter Linie interessant, aber irgendwo muss es ja losgehen..
Natürlich muss man alles mit Vorsicht genießen (außerdem ist Microsoft riesig, ich bezweifele dass Kernprodukte je OSS werden), aber man darf die Entwicklung auch mal etwas positiv sehen :-)
- Henning
On 17.11.2016 01:55, Benedikt Geißler wrote:
Hallo,
sollte man das eigentlich eher positiv oder mit Sorge betrachten? Einserseits ist die Linux Foundation jetzt ja nicht *die* Software-Freiheits-Organisation, aber überrascht bin ich darüber schon.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-schliesst-sich-der-Linux-F...
Freundliche Grüße, Benedikt Geißler
FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de