Hallo liebe Fellows,
Bei Windows 8 zertifizieten Computern ist es ja seitens Microsoft vorgeschrieben UEFI und Restricted Boot zu implementieren, um die Installation eines freien Betriebssystems zu erschweren. Ein Mac verwendet kein UEFI, sondern noch das alte EFI 1.1 für den Start von Mac OS X und BIOS für Windows. Beide Methoden lassen sich auch für den Start von GNU/Linux verwenden. Mittels GNUstep lassen sich Mac OS X Anwendungen auf freie Betriebsysteme portieren. Apple scheint die Installation eines freien Betriebsystems hier nicht verhindern zu wollen, problematisch ist bei Apple jedoch die Gewöhnung an das proprietäre Mac OS X.
Von App Stores auf proprietären Systemen halte ich wenig, da hier freie Software per AGB ausgeschlossen oder tivoisiert wird. Schnell kann es passieren das iPad Entwickler die LGPL verletzen ohne sich dessen bewusst zu sein. Auch Apple soll dies mit Webkit schon passiert sein.
Leider kenne ich keinen Händer, der Apple Hardware mit GNU/Linux anbietet und GNUstep ist nicht so bekannt wie Qt und Gtk. Wenn GNUstep bekannter wird, könnte dies meines Erachtens den Umstieg von Mac OS X auf freie Software vereinfachen.
Mein Fellowship Blog (https://blogs.fsfe.org/tobias_platen/) Tobias Platen
Hallo Tobias,
* Tobias Platen tobias@platen-software.de [2011-12-16 19:33:01 +0100]:
Ein Mac verwendet kein UEFI, sondern noch das alte EFI 1.1 für den Start von Mac OS X und BIOS für Windows. Beide Methoden lassen sich auch für den Start von GNU/Linux verwenden.
Hast Du Informationen, dass Apple nicht bei den nächsten Geräten auch auf UEFI gehen wird?
Viele Grüße Matthias
Hallo Tobias,
schön, etwas von Dir hier zu lesen!
Am Friday, 16. December 2011 19:33:01 schrieb Tobias Platen:
Bei Windows 8 zertifizieten Computern ist es ja seitens Microsoft vorgeschrieben UEFI und Restricted Boot zu implementieren, um die Installation eines freien Betriebssystems zu erschweren.
Mit der Aussage wäre ich so vorsichtig, diesen offiziellen Grund wirst Du so vermutlich nicht zu hören bekommen.
Ein Mac verwendet kein UEFI, sondern noch das alte EFI 1.1 für den Start von Mac OS X und BIOS für Windows. Beide Methoden lassen sich auch für den Start von GNU/Linux verwenden. Mittels GNUstep lassen sich Mac OS X Anwendungen auf freie Betriebsysteme portieren. Apple scheint die Installation eines freien Betriebsystems hier nicht verhindern zu wollen,
Wir wissen leider nicht genau, was Apple-Vertreter in den verschieden Gremien genau tun. Vielleicht wollen sie das doch und setzen mit durch, das Restricted Boot überhaupt möglich wird.
Leider kenne ich keinen Händer, der Apple Hardware mit GNU/Linux anbietet und GNUstep ist nicht so bekannt wie Qt und Gtk. Wenn GNUstep bekannter wird, könnte dies meines Erachtens den Umstieg von Mac OS X auf freie Software vereinfachen.
Apple Hardware für GNU/Linux zu nutzen ist nur teilweise sinnvoll. Einmal zahlt der Kunde dann eine Apple-Software Steuer, zum anderen bekommt er oft leistungsfähigere Geräte von anderen Herstellern.
Wie ist denn der Stand von Gnustep? Als ich for vielen Jahren mal geschaut habe, war der Stand noch recht untauglich für den Alltag.
Gruß, Bernhard
Hallo liebe Fellows,
Microsoft bedroht mit Secure Boot oder Restricted Boot die Freiheit von 90 Prozent der PC Anwender.
Apple ist als einziger Notebookhersteller von Microsoft weitgehend unabhängig. Alle anderen empfehlen Windows 7. Microsoft nimmt freie Software noch weniger ernst als Apple und soll auch schon GPL-Verletzungen begangen haben. Apple dagegen veröffentlicht Teile von Mac OS X als freie Software. Einige dieser Komponenten sind auch unter freien Betriebsystemen wie ÉtoiléOS (http://etoileos.com/) verwendbar.
Wir wissen leider nicht genau, was Apple-Vertreter in den verschieden Gremien genau tun. Vielleicht wollen sie das doch und setzen mit durch, das Restricted Boot überhaupt möglich wird.
Gut möglich, die selbe Gefahr geht genauso von anderen Herstellern aus welche Windows 7 empfehlen, bisher hat Apple kein TPM. Ältere Macs hatten ein TPM, da Apple die Installation von Mac OS X auf PCs verhindern wollte, dies ist Apple nicht gelungen. PearC (http://pearc.de/) bietet recht günstige PCs mit Mac OS X an und verletzt dessen Lizenz, Apple hat bisher nichts gegen PearC unternommen.
Apple Hardware für GNU/Linux zu nutzen ist nur teilweise sinnvoll. Einmal zahlt der Kunde dann eine Apple-Software Steuer, zum anderen bekommt er oft leistungsfähigere Geräte von anderen Herstellern.
Aus diesem Grund kann ich den MacMini nicht empfehlen, da es hier günstigere Alternativen mit freiem BIOS gibt. Der MacPro verbraucht für mich zu viel Strom und ist im Vergleich zum PearC oder zum MacBook Pro zu teuer. Ein mobiler Mac ist zwar in der Anschaffung teurer, als ein günstiges Notebook ohne Windows. Bei Hardware anderer Hersteller hier weiß der Endverbraucher nicht immer wie gut die Verarbeitung ist und die Unterstützung für GNU/Linux ist. Apple bietet auch englische Tastaturen (mit internationalen Sonderzeichen) ohne Aufpreis und einen Empfänger für Infrarotfernbedinungen, welcher sich auch unter GNU/Linux mit pommed nutzen lässt.
Auf http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/climate-change/cool-it/... erreicht Apple ein besseres Ergebnis als die Hersteller der Chromebooks (Samsung und Acer). Die Chromebooks verwenden immerhin ein halbwegs freies GNU/Linux, hier ist das die Bedrohung für die Freiheit das Cloud Computing. Alle Hersteller, die ein besseres Ergebnis erzielen als Apple empfehlen Windows 7 oder bieten Windows Phones an.
Wie ist denn der Stand von Gnustep? Als ich for vielen Jahren mal geschaut habe, war der Stand noch recht untauglich für den Alltag.
GNUstep ist momentan recht brauchbar, nur haben die wenigsten Mac User von GNUstep gehört. Ein wachsender Marktanteil von Mac OS X kann die Bekanntheit von GNUstep steigern, da Objective-C am Mac populärer ist als unter anderen Plattformen. Ohne Copyleft (http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.de.html) gäbe es heute keinen freien Objective-C Compiler. Da Apple die GPLv3 ablehnt gibt es noch einen zweiten freien Objective-C Compiler unter der BSD Lizenz. Zu GNUstep findet sich ein weiterer Link hier http://heronsperch.blogspot.com/2011/07/building-clang-for-use-with-gnustep..... Da der Markanteil vom Mac trotz der hohen Preise wächst, kann es sinnvoll sein freie GNU/Linux Distributionen auch für den Mac anzubieten.
Am 20.12.2011 um 17:31 schrieb Bernhard Reiter:
Hallo Tobias,
schön, etwas von Dir hier zu lesen!
Am Friday, 16. December 2011 19:33:01 schrieb Tobias Platen:
Bei Windows 8 zertifizieten Computern ist es ja seitens Microsoft vorgeschrieben UEFI und Restricted Boot zu implementieren, um die Installation eines freien Betriebssystems zu erschweren.
Mit der Aussage wäre ich so vorsichtig, diesen offiziellen Grund wirst Du so vermutlich nicht zu hören bekommen.
Ein Mac verwendet kein UEFI, sondern noch das alte EFI 1.1 für den Start von Mac OS X und BIOS für Windows. Beide Methoden lassen sich auch für den Start von GNU/Linux verwenden. Mittels GNUstep lassen sich Mac OS X Anwendungen auf freie Betriebsysteme portieren. Apple scheint die Installation eines freien Betriebsystems hier nicht verhindern zu wollen,
Wir wissen leider nicht genau, was Apple-Vertreter in den verschieden Gremien genau tun. Vielleicht wollen sie das doch und setzen mit durch, das Restricted Boot überhaupt möglich wird.
Leider kenne ich keinen Händer, der Apple Hardware mit GNU/Linux anbietet und GNUstep ist nicht so bekannt wie Qt und Gtk. Wenn GNUstep bekannter wird, könnte dies meines Erachtens den Umstieg von Mac OS X auf freie Software vereinfachen.
Apple Hardware für GNU/Linux zu nutzen ist nur teilweise sinnvoll. Einmal zahlt der Kunde dann eine Apple-Software Steuer, zum anderen bekommt er oft leistungsfähigere Geräte von anderen Herstellern.
Wie ist denn der Stand von Gnustep? Als ich for vielen Jahren mal geschaut habe, war der Stand noch recht untauglich für den Alltag.
Gruß, Bernhard
-- FSFE -- Gründungsmitglied der Vollversammmlung Ihre Spende ermöglicht unsere Arbeit: www.fsfe.org/help/donate.de.html _______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Hallo Tobias,
das Du it uns hier diskutierst und mithilfst Leute aufzuklären, finde ich sehr gut! Deshalb antwort ich auch. :) Was mir bei Deinen Ausführungen fehlt, ist manchmal der größere Zusammenhang.
Am Tuesday, 20. December 2011 22:20:46 schrieb Tobias Platen:
Microsoft bedroht mit Secure Boot oder Restricted Boot die Freiheit von 90 Prozent der PC Anwender.
Ja, aber es ist nicht nur Microsoft allein, welches die Freiheit der Anwender bedroht. Viele der Anwender sehen hier die Bedrohung gar nicht und TPM wird ihnen als etwas verkauft, was die Sicherheit "herhöht". Die Sicherheitsexperten sagen, dass das für bestimmte Szenarien auch gilt.
Bei der Aufklärung anderer ist es wichtig die Mechanismen und Motive zu erklären. Wir dürfen nicht so verkürzen, wie es manche Werbeagentur, Politiker oder Publikation es tun. Aus meiner Sicht wollen wir die Zusammenhänge vermitteln, durchaus mal im feineren Detail.
Apple ist als einziger Notebookhersteller von Microsoft weitgehend unabhängig. Alle anderen empfehlen Windows 7. Microsoft nimmt freie Software noch weniger ernst als Apple und soll auch schon GPL-Verletzungen begangen haben. Apple dagegen veröffentlicht Teile von Mac OS X als freie Software. Einige dieser Komponenten sind auch unter freien Betriebsystemen wie ÉtoiléOS (http://etoileos.com/) verwendbar.
Auch ich halte Apple für einen Hersteller, der die Vielfalt erhöht, was im Markt für Endbenutzergeräte wirklich sehr wichtig ist. Auch wenn ich Apple für ein sehr proprietär eingestelltes Unternehmen halte. In Teilen auch proprietärer als Microsoft. Aber da Apple zur Zeit eher 5% des Marktes im Bereich der universellen festen und tragebaren Arbeitplätze hält, kann es weniger Schaden anrichten. Apple hatte aber schon mal mehr Dominanz und gerierte sich da, proprietärer als Microsoft.
Wir wissen leider nicht genau, was Apple-Vertreter in den verschieden Gremien genau tun. Vielleicht wollen sie das doch und setzen mit durch, das Restricted Boot überhaupt möglich wird.
Gut möglich, die selbe Gefahr geht genauso von anderen Herstellern aus welche Windows 7 empfehlen, bisher hat Apple kein TPM. Ältere Macs hatten ein TPM, da Apple die Installation von Mac OS X auf PCs verhindern wollte,
Eine eingebaute TPM Hardware könnte durchaus sinnvoll sein, sofern der Nutzer die Freiheit erhält hier seine eigenen (Wurzel)zertifikate einzubringen und andere zu löschen. Technisch leicht umsetzbar durch einen echten Taster, die früheren Spezifikationen der TCP schrieben das wohl auch vor.
dies ist Apple nicht gelungen. PearC (http://pearc.de/) bietet recht günstige PCs mit Mac OS X an und verletzt dessen Lizenz, Apple hat bisher nichts gegen PearC unternommen.
Ich denke doch, dass Apple das weitesgehend erfolgreich verhindert. PearC scheint sich vor allem an Endanwender in Deutschland zu richten. Für andere Betriebssystem empfehlen sie eine weitere Festplatte.
Alle Hersteller, die ein besseres Ergebnis erzielen als Apple empfehlen Windows 7 oder bieten Windows Phones an.
Apple empfiehlt Mac OS X und die Maschinen von Apple sind nicht ohne zu bekommen. PC Hardware ist jedoch von einigen Anbietern ohne Windows zu bekommen. Hier ist Apple für mich gerade schlechter als einige der konkurrierenden Hardwareanbieter.
Wie ist denn der Stand von Gnustep? Als ich for vielen Jahren mal geschaut habe, war der Stand noch recht untauglich für den Alltag.
GNUstep ist momentan recht brauchbar, nur haben die wenigsten Mac User von GNUstep gehört.
Für viele Nutzer ist schon ein GNU System mit Gnome oder Plasma Desktop der populären GNU Distributionen nicht tauglich. Und ich erwarte, dass GNUstep deutlich schlechter als die genannten ist. Gibt es schon Organisationen, welche im breiteren Produktivbetrieb GNUStep nutzen?
Ein wachsender Marktanteil von Mac OS X kann die Bekanntheit von GNUstep steigern, da Objective-C am Mac populärer ist als unter anderen Plattformen.
Wenn wir GNUstep jemanden empfehlen, dann sollte GNUStep für diese Person auch eine gute Erfahrung anzubieten haben. Kennst Du eine Live-DVD für GNUStep, damit wir uns ein schnelles Bild von dem Stand machen können?
Da der Markanteil vom Mac trotz der hohen Preise wächst, kann es sinnvoll sein freie GNU/Linux Distributionen auch für den Mac anzubieten.
Diese Distributionen gab es ja schon, als in Macs noch PowerPC Prozessoren verbaut worden sind. Die heutigen GNU Distributionen sollten eigentlich alle auf Macs laufen. Ich selbst lasse von 1999 an bis heute GNU auf Apple-Tragrechner-Hardware laufen, mit verschiedenen Distributionen. Z.B: Suse, Linuxppc, Debian. Also, die werden schon angeboten. Was nun?
Gruß, Bernhard
Am 22.12.2011 um 16:00 schrieb Bernhard Reiter:
Ein wachsender Marktanteil von Mac OS X kann die Bekanntheit von GNUstep steigern, da Objective-C am Mac populärer ist als unter anderen Plattformen.
Wenn wir GNUstep jemanden empfehlen, dann sollte GNUStep für diese Person auch eine gute Erfahrung anzubieten haben. Kennst Du eine Live-DVD für GNUStep, damit wir uns ein schnelles Bild von dem Stand machen können?
Da der Markanteil vom Mac trotz der hohen Preise wächst, kann es sinnvoll sein freie GNU/Linux Distributionen auch für den Mac anzubieten.
Diese Distributionen gab es ja schon, als in Macs noch PowerPC Prozessoren verbaut worden sind. Die heutigen GNU Distributionen sollten eigentlich alle auf Macs laufen. Ich selbst lasse von 1999 an bis heute GNU auf Apple-Tragrechner-Hardware laufen, mit verschiedenen Distributionen. Z.B: Suse, Linuxppc, Debian. Also, die werden schon angeboten. Was nun?
Hallo liebe Fellows
In den letzten Jahren ist bei GNUstep viel passiert, aktuelle Live-CDs kenne ich nicht. Bei http://io.debian.net/~tar/gnustep/ und http://etoileos.com/downloads/ finden sich Images zum Download, die schon etwas älter sind.
In den letzten Jahren hat Sony GNUstep um Multitouch erweitert, siehe http://blog.deliciousrobots.com/2010/11/27/sonys-changes-to-gnustep-gui-libr... und SNAP dann später aufgegeben. Hierzu fallen mir Softwarepatente von Apple in diesen Bereich ein.
Ein anderes freies Projekt ist http://cocotron.org/, dieses unterstürzt hauptsächlich Windows, und UNIX mit Einschränkungen (z.B Windows 95 Look and Feel). Etoile ist momentan primär für Entwickler gedacht, und in http://www.midnightbsd.org/ und http://frugalware.org/ zu finden.
Mit Distributionen für den Mac meinte ich eigentlich solche, die Features wie Multitouch unterstützen und vom Bedienkonzept an Mac OS X angelehnt sind. GNOME und KDE erinnern mich von Bedienkonzept eher an Windows. Unter Windows, KDE und GNOME kopiert man beispielsweise mit Strg+C. Mac OS X und GNUstep verwenden hier Command+C. Die Strg+Taste bleibt fürs Terminal reserviert, Auch unter GNOME kann man GNUstep Anwendungen nutzen, hier gibt es ein GNOME Theme (http://wiki.gnustep.org/images/e/e6/Menu-separators.png).
Zum Schluss empfehle ich http://www.gnustep.org/resources/BookClarifications.html zu lesen. Debian und Ubuntu enthalten oft nur veraltete GNUstep Paktete.
Gruß Tobias Platen