Am 08.04.2016 um 18:56 schrieb Matthias Kirschner:
- RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de [2016-04-08 15:45:19 +0200]:
Wir sollten uns offen, sachlich und konstruktiv darüber austauschen, was geschehen muss, damit die Glaubwürdigkeit der FSFE kurzfristig und nachhaltig wieder hergestellt werden kann.
Dankeschön Michael für Deine E-Mail und unser Telefonat am Dienstag. Ich habe Verständnis für Deine Bedenken und sehe viele der generellen Probleme die Du ansprichst; auch wenn ich eine andere Wahrnehmung zum Ablauf der konkreten Ereignisse habe.
Bitte habe Verständnis dafür, dass ich die Details derzeit nicht weiter mit Dir besprechen will, da Du in der Sache soweit ich das verstanden habe als Anwalt involviert bist.
Allerdings fand ich Deinen Vorschlag von unserem Telefonat sehr gut, dass wir im Mai oder Juni ein Treffen zusammen mit den Bonnern machen sollen. Du meintest ja, wir sollen den Termin von Düsseldorf und den Ort von den Bonnern wählen. Ich versuche jetzt am 25. Mai nach Bonn (oder Köln) zu kommen. Da ich mich nicht so gut mit Räumen in der Region auskenne, bin ich dankbar, dass Guido Günther sich darum kümmern will.
Ich fürchte, Du hast den Ernst der Lage ebenso wenig verstanden, wie den Inhalt der zu klärenden Fragen. Ich versuche es daher nochmals etwas deutlicher zu erklären:
Es geht hier nicht um in erster Linie um das Ergebnis einer konkreten Personalentscheidung.
Du sollst hier auch keine Details mit mir besprechen.
Du musst vielmehr hier gegenüber der Basis Stellung beziehen und zwar zeitnah.
Um mit dem ersten Punkte anzufangen:
Die Führung der FSFE sollte erklären, wer an der Entscheidung über das neue Merchandising-Konzept beteiligt gewesen ist und warum andere (beispielsweise diejenigen, die Stände auf Veranstaltungen betreuen) an dieser Entscheidung nicht beteiligt wurden.
Dann wäre zu erörtern, ob und inwieweit dieser Entscheidungsfindungsprozess im Einklang steht mit den Prinzipien, zu denen wir uns öffentlich bekannt haben.
In diesen Fragen bin ich offensichtlich in keiner Weise beruflich als Anwalt involviert, sodass ich Deine Bedenken, Dich hierzu zu erklären - ebenso wenig wie Werner - nachvollziehen kann.
Dieser Punkte betrifft auch nicht nur die Fellows im Rheinland.
Sodann kann der Inhalt dieses neuen Konzeptes darlegt und erörtert werden.
Auch dies geht alle Fellows etwas an.
Es ist daher der Führung der FSFE unbenommen, diese Fragen auch auf anderen Mailinglisten und in anderen Sprachen zu thematisieren.
Allerdings sollten die Fragen auch hier, wo sie gestellt worden sind, beantwortet werden.
Danach kann man sich - eins nach dem anderen - dem Entscheidungsfindungsprozess wegen der Schließung der Geschäftsstelle zuwenden.
Auch die Gestaltung dieses Prozesses geht eigentlich alle etwas an, sein Ergebnis betrifft aber die Fellows in NRW etwas stärker, als die Fellows in anderen Teilen Europas.
Ich finde es abstrus, mit welcher Begründung die Führung der FSFE sich ziert, diese Fragen, die die Verwirklichung der Prinzipien, zu denen wir uns öffentlich bekennen, betreffen, in demokratischer Weise im Dialog mit der Basis zu erörtern. Dies wirft nämlich nur weitere Zweifel an ihrer Prinzipientreue auf.
Der Unmut der Basis, der vor allem auf der rheinland-Liste zum Ausdruck gekommen ist, gebietet es nicht nur hier, sondern auch _jetzt_ zu diesen Fragen Stellung zu nehmen. "Aussitzen" ist hier wirklich keine geeignete Taktik (mehr).
Nicht nur ich bin der Auffassung, dass, wenn jetzt keine Einlassung zur Sache seitens der Führung der FSFE erfolgt, leider weitergehende Fragen zu diskutieren sein werden. Ich erlaube mir, insoweit auf das Posting von Jörg zu verweisen. Die Zeit der Ausflüchte ist abgelaufen. Die Hütte brennt. Jeder Tag des Zögerns vergrößert nur den Schaden.
Gruß Michael
Hallo zusammen,
als interessierter Mensch und als neu Fellow möchte ich mal meinen Senf dazu geben.
Was ich in der letzten Zeit hier so mitbekommen habe, scheint es ein Problem zu sein, dass man bestimmte Sachen einfach über die Köpfe der Beteiligten hinweg entschieden hat.
Ich würde mir wünschen, dass man die Menschen die es betrifft, mit in die Prozesse mit einbindet. Und da auf der Seite https://fsfe.org/about/principles.de.html steht "Wir bekennen uns nachdrücklich zu den Prinzipien der Demokratie, Transparenz, Pluralität, Konsistenz, Integrität und Zielgerichtetheit." sollte man dieses auch nach außen hin leben.
Und in meinen Augen bedeutet Transparenz das es genau da Diskutiert werden sollte wo die Betroffenen und die Menschen die sich für den Verein und die Sache interessieren auch sind. Auf den Mailinglisten. Und da dies ein Europäischer Verein ist sollte das auch in so vielen Sprachen wie möglich geschehen. Hier auf fsfe-de und rheinland@lists.fsfe.org vorwiegend auf deutsch (natürlich auch auf englisch oder anderen Sprache wenn jemand der deutschen Sprache nicht mächtig ist, dass eine schließt das andere ja nicht aus.)
Warum ich das schreibe? Weil ich mich frage ob ich mit meiner kleinen Finanziellen Unterstützung einen Verein Unterstützen möchte der seine Entscheidungen im stillen Keller ausmacht und ich dann mit der Entscheidung leben muss von der ich eventuell gar nichts mitbekommen habe und die vielleicht gar nicht in meinem Interesse ist. Damit ist ausdrücklich nicht gemeint, dass wenn eine Entscheidung in einem Demokratischen verfahren zustande gekommen ist, dass ich das nicht mittragen würde oder die Entscheidung fällen würde das ich die Unterstützung einstelle. Aber dann wüsste ich was passiert ist und wie die Menschen zu einem bestimmten Thema stehen. Und dann könnte ich auch eine Entscheidung treffen.
Was mir noch ein Anliegen ist. Max Mehl schrieb in einer Mail "... und gleichzeitig einen Diskussionsort vorzuschlagen. Ich glaube nämlich nicht, dass es fair wäre, in einer europäischen Organisation nicht-deutschsprachige Unterstützer von so etwas auszuschließen. fsfe-de@ scheidet in diesem Sinne dafür aus." Für mich als absolut Fremdsprachlich unbegabten Menschen (soll es tatsächlich noch geben), darf diese Diskussion auch auf fsfe-de und rheinland@lists.fsfe.org stattfinden. Was nicht heißen soll, dass dies nicht auf anderen Listen in anderen Sprachen stattfinden darf und soll.
Viele Grüsse aus 59379
Claas
Am 09.04.2016 um 10:14 schrieb Dr. Michael Stehmann:
Am 08.04.2016 um 18:56 schrieb Matthias Kirschner:
- RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de [2016-04-08 15:45:19 +0200]:
Wir sollten uns offen, sachlich und konstruktiv darüber austauschen, was geschehen muss, damit die Glaubwürdigkeit der FSFE kurzfristig und nachhaltig wieder hergestellt werden kann.
Dankeschön Michael für Deine E-Mail und unser Telefonat am Dienstag. Ich habe Verständnis für Deine Bedenken und sehe viele der generellen Probleme die Du ansprichst; auch wenn ich eine andere Wahrnehmung zum Ablauf der konkreten Ereignisse habe.
Bitte habe Verständnis dafür, dass ich die Details derzeit nicht weiter mit Dir besprechen will, da Du in der Sache soweit ich das verstanden habe als Anwalt involviert bist.
Allerdings fand ich Deinen Vorschlag von unserem Telefonat sehr gut, dass wir im Mai oder Juni ein Treffen zusammen mit den Bonnern machen sollen. Du meintest ja, wir sollen den Termin von Düsseldorf und den Ort von den Bonnern wählen. Ich versuche jetzt am 25. Mai nach Bonn (oder Köln) zu kommen. Da ich mich nicht so gut mit Räumen in der Region auskenne, bin ich dankbar, dass Guido Günther sich darum kümmern will.
Ich fürchte, Du hast den Ernst der Lage ebenso wenig verstanden, wie den Inhalt der zu klärenden Fragen. Ich versuche es daher nochmals etwas deutlicher zu erklären:
Es geht hier nicht um in erster Linie um das Ergebnis einer konkreten Personalentscheidung.
Du sollst hier auch keine Details mit mir besprechen.
Du musst vielmehr hier gegenüber der Basis Stellung beziehen und zwar zeitnah.
Um mit dem ersten Punkte anzufangen:
Die Führung der FSFE sollte erklären, wer an der Entscheidung über das neue Merchandising-Konzept beteiligt gewesen ist und warum andere (beispielsweise diejenigen, die Stände auf Veranstaltungen betreuen) an dieser Entscheidung nicht beteiligt wurden.
Dann wäre zu erörtern, ob und inwieweit dieser Entscheidungsfindungsprozess im Einklang steht mit den Prinzipien, zu denen wir uns öffentlich bekannt haben.
In diesen Fragen bin ich offensichtlich in keiner Weise beruflich als Anwalt involviert, sodass ich Deine Bedenken, Dich hierzu zu erklären - ebenso wenig wie Werner - nachvollziehen kann.
Dieser Punkte betrifft auch nicht nur die Fellows im Rheinland.
Sodann kann der Inhalt dieses neuen Konzeptes darlegt und erörtert werden.
Auch dies geht alle Fellows etwas an.
Es ist daher der Führung der FSFE unbenommen, diese Fragen auch auf anderen Mailinglisten und in anderen Sprachen zu thematisieren.
Allerdings sollten die Fragen auch hier, wo sie gestellt worden sind, beantwortet werden.
Danach kann man sich - eins nach dem anderen - dem Entscheidungsfindungsprozess wegen der Schließung der Geschäftsstelle zuwenden.
Auch die Gestaltung dieses Prozesses geht eigentlich alle etwas an, sein Ergebnis betrifft aber die Fellows in NRW etwas stärker, als die Fellows in anderen Teilen Europas.
Ich finde es abstrus, mit welcher Begründung die Führung der FSFE sich ziert, diese Fragen, die die Verwirklichung der Prinzipien, zu denen wir uns öffentlich bekennen, betreffen, in demokratischer Weise im Dialog mit der Basis zu erörtern. Dies wirft nämlich nur weitere Zweifel an ihrer Prinzipientreue auf.
Der Unmut der Basis, der vor allem auf der rheinland-Liste zum Ausdruck gekommen ist, gebietet es nicht nur hier, sondern auch _jetzt_ zu diesen Fragen Stellung zu nehmen. "Aussitzen" ist hier wirklich keine geeignete Taktik (mehr).
Nicht nur ich bin der Auffassung, dass, wenn jetzt keine Einlassung zur Sache seitens der Führung der FSFE erfolgt, leider weitergehende Fragen zu diskutieren sein werden. Ich erlaube mir, insoweit auf das Posting von Jörg zu verweisen. Die Zeit der Ausflüchte ist abgelaufen. Die Hütte brennt. Jeder Tag des Zögerns vergrößert nur den Schaden.
Gruß Michael
Free Software Foundation Europe (FSFE), Freie Software im Rheinland. Rheinland@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/rheinland
Hallo zusammen,
als interessierter Mensch und als neu Fellow möchte ich mal meinen Senf dazu geben.
Was ich in der letzten Zeit hier so mitbekommen habe, scheint es ein Problem zu sein, dass man bestimmte Sachen einfach über die Köpfe der Beteiligten hinweg entschieden hat.
Ich würde mir wünschen, dass man die Menschen die es betrifft, mit in die Prozesse mit einbindet. Und da auf der Seite https://fsfe.org/about/principles.de.html steht "Wir bekennen uns nachdrücklich zu den Prinzipien der Demokratie, Transparenz, Pluralität, Konsistenz, Integrität und Zielgerichtetheit." sollte man dieses auch nach außen hin leben.
Und in meinen Augen bedeutet Transparenz das es genau da Diskutiert werden sollte wo die Betroffenen und die Menschen die sich für den Verein und die Sache interessieren auch sind. Auf den Mailinglisten. Und da dies ein Europäischer Verein ist sollte das auch in so vielen Sprachen wie möglich geschehen. Hier auf fsfe-de und rheinland@lists.fsfe.org vorwiegend auf deutsch (natürlich auch auf englisch oder anderen Sprache wenn jemand der deutschen Sprache nicht mächtig ist, dass eine schließt das andere ja nicht aus.)
Warum ich das schreibe? Weil ich mich frage ob ich mit meiner kleinen Finanziellen Unterstützung einen Verein Unterstützen möchte der seine Entscheidungen im stillen Keller ausmacht und ich dann mit der Entscheidung leben muss von der ich eventuell gar nichts mitbekommen habe und die vielleicht gar nicht in meinem Interesse ist. Damit ist ausdrücklich nicht gemeint, dass wenn eine Entscheidung in einem Demokratischen verfahren zustande gekommen ist, dass ich das nicht mittragen würde oder die Entscheidung fällen würde das ich die Unterstützung einstelle. Aber dann wüsste ich was passiert ist und wie die Menschen zu einem bestimmten Thema stehen. Und dann könnte ich auch eine Entscheidung treffen.
Was mir noch ein Anliegen ist. Max Mehl schrieb in einer Mail "... und gleichzeitig einen Diskussionsort vorzuschlagen. Ich glaube nämlich nicht, dass es fair wäre, in einer europäischen Organisation nicht-deutschsprachige Unterstützer von so etwas auszuschließen. fsfe-de@ scheidet in diesem Sinne dafür aus." Für mich als absolut Fremdsprachlich unbegabten Menschen (soll es tatsächlich noch geben), darf diese Diskussion auch auf fsfe-de und rheinland@lists.fsfe.org stattfinden. Was nicht heißen soll, dass dies nicht auf anderen Listen in anderen Sprachen stattfinden darf und soll.
Viele Grüsse aus 59379
Claas
Am 09.04.2016 um 10:14 schrieb Dr. Michael Stehmann:
Am 08.04.2016 um 18:56 schrieb Matthias Kirschner:
- RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de [2016-04-08 15:45:19 +0200]:
Wir sollten uns offen, sachlich und konstruktiv darüber austauschen, was geschehen muss, damit die Glaubwürdigkeit der FSFE kurzfristig und nachhaltig wieder hergestellt werden kann.
Dankeschön Michael für Deine E-Mail und unser Telefonat am Dienstag. Ich habe Verständnis für Deine Bedenken und sehe viele der generellen Probleme die Du ansprichst; auch wenn ich eine andere Wahrnehmung zum Ablauf der konkreten Ereignisse habe.
Bitte habe Verständnis dafür, dass ich die Details derzeit nicht weiter mit Dir besprechen will, da Du in der Sache soweit ich das verstanden habe als Anwalt involviert bist.
Allerdings fand ich Deinen Vorschlag von unserem Telefonat sehr gut, dass wir im Mai oder Juni ein Treffen zusammen mit den Bonnern machen sollen. Du meintest ja, wir sollen den Termin von Düsseldorf und den Ort von den Bonnern wählen. Ich versuche jetzt am 25. Mai nach Bonn (oder Köln) zu kommen. Da ich mich nicht so gut mit Räumen in der Region auskenne, bin ich dankbar, dass Guido Günther sich darum kümmern will.
Ich fürchte, Du hast den Ernst der Lage ebenso wenig verstanden, wie den Inhalt der zu klärenden Fragen. Ich versuche es daher nochmals etwas deutlicher zu erklären:
Es geht hier nicht um in erster Linie um das Ergebnis einer konkreten Personalentscheidung.
Du sollst hier auch keine Details mit mir besprechen.
Du musst vielmehr hier gegenüber der Basis Stellung beziehen und zwar zeitnah.
Um mit dem ersten Punkte anzufangen:
Die Führung der FSFE sollte erklären, wer an der Entscheidung über das neue Merchandising-Konzept beteiligt gewesen ist und warum andere (beispielsweise diejenigen, die Stände auf Veranstaltungen betreuen) an dieser Entscheidung nicht beteiligt wurden.
Dann wäre zu erörtern, ob und inwieweit dieser Entscheidungsfindungsprozess im Einklang steht mit den Prinzipien, zu denen wir uns öffentlich bekannt haben.
In diesen Fragen bin ich offensichtlich in keiner Weise beruflich als Anwalt involviert, sodass ich Deine Bedenken, Dich hierzu zu erklären - ebenso wenig wie Werner - nachvollziehen kann.
Dieser Punkte betrifft auch nicht nur die Fellows im Rheinland.
Sodann kann der Inhalt dieses neuen Konzeptes darlegt und erörtert werden.
Auch dies geht alle Fellows etwas an.
Es ist daher der Führung der FSFE unbenommen, diese Fragen auch auf anderen Mailinglisten und in anderen Sprachen zu thematisieren.
Allerdings sollten die Fragen auch hier, wo sie gestellt worden sind, beantwortet werden.
Danach kann man sich - eins nach dem anderen - dem Entscheidungsfindungsprozess wegen der Schließung der Geschäftsstelle zuwenden.
Auch die Gestaltung dieses Prozesses geht eigentlich alle etwas an, sein Ergebnis betrifft aber die Fellows in NRW etwas stärker, als die Fellows in anderen Teilen Europas.
Ich finde es abstrus, mit welcher Begründung die Führung der FSFE sich ziert, diese Fragen, die die Verwirklichung der Prinzipien, zu denen wir uns öffentlich bekennen, betreffen, in demokratischer Weise im Dialog mit der Basis zu erörtern. Dies wirft nämlich nur weitere Zweifel an ihrer Prinzipientreue auf.
Der Unmut der Basis, der vor allem auf der rheinland-Liste zum Ausdruck gekommen ist, gebietet es nicht nur hier, sondern auch _jetzt_ zu diesen Fragen Stellung zu nehmen. "Aussitzen" ist hier wirklich keine geeignete Taktik (mehr).
Nicht nur ich bin der Auffassung, dass, wenn jetzt keine Einlassung zur Sache seitens der Führung der FSFE erfolgt, leider weitergehende Fragen zu diskutieren sein werden. Ich erlaube mir, insoweit auf das Posting von Jörg zu verweisen. Die Zeit der Ausflüchte ist abgelaufen. Die Hütte brennt. Jeder Tag des Zögerns vergrößert nur den Schaden.
Gruß Michael
Free Software Foundation Europe (FSFE), Freie Software im Rheinland. Rheinland@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/rheinland