Hallo Erik,
das funktioniert so nicht. Weil respekt zu haben gilt immer in beide richtungen. Und wenn es um eine kritische anmerkung geht, dann muessen auch alle in der lage sein, sich mit kritischen reflektionen zu beschaeftigen.
In meiner antwort an Werner Koch zu seiner zensur-neigung und ausgrenzung ihm nicht genehmen denken und tuns habe ich dies so schroff zurueckgewiesen, wie er selbst es gegen Matthias Kirchner begonnen hat.
In meiner antwort an Jens Wernicke von Rubikon habe ich den text von Jens dem text von Wolfgang gegenueber gestellt. Heute weiss ich, dass Wolfgang in der IT-redaktion (2 leute) bei Rubikon ist. Da kann Jens den laden einfach zumachen, weil da nur unsinn entsteht. Der letzte text von Andreas Pieper im Rubikon zeigt die unfaehigkeit der IT-redaktion.
Die Matrix, die Blockchain und ich https://www.rubikon.news/artikel/die-matrix-die-blockchain-und-ich
Dieser text ist ein absoluter schrott. Wolfgang Romey als IT-redakteur scheint nichts anderes im sinn zu haben als sich mit geldmengen aufzufuellen. Was nun so eine person mit freier software zu tun haben will ist mir voellig unverstaendlich. Gut, manche machen damit ihre geschaeftle und dann ist das das einzige, was sie daran interessiert. Und texte weitergeben, wo nur dumm rumgelabert wird, gehoert dann auch dazu.
In der FSFeu laeuft eine debatte um freie und/oder offene software. Jonas Oberg, co-founder von FSFeurope, wie er sich selbt nennt, bechreibt sich als neoloberal. Das ist Mises und Heyek der oesterreichischen schule fuer oekonomie, wo der staat auf die gewaltaktionen gegen die bevoelkerung zur sicherung der reichen reduziert wird. Von der definition der staatskonstruktion her ist das ja richtig und konsequent. Fuer menschen, die einen ausgleich suchen zwischen arm und reich und die reichen deswegen mehr belasten wollen, weil sie ja nur reich sein koennen, wenn die anderen arm sind, ist das ein horror.
Milton Friedmann aus Chicago war auch fuer diesen weg und hat es mit Pinochet in Chile erprobt. Die anzahl der toten und die summe der zerstoerung laesst gruessen. Wenn nun solche perspektiven die FSF fluten und damit diesen "aufbruch" gegen das private verhindern wollen, dann muessen wir schon offen darueber reden. Und, da werde ich kein blatt vor den mund nehmen.
Die Mont Pelerin Society ist das gleiche. Schaut euch die letzte Anstalt im ZDF an, falls ihr nicht wissen solltet, worum es da geht. Hayek war gruendungsmitglied. Hayek und Mises haben 1933(-/+) den begriff "NeoLiberalismus" gepraegt. Und die NeoCons/ZioCons folgen diesem weg. Warum sie Lewi Strauss da gleich mit reinpacken, ist mir unklar. Schumpeter waere da beser geeignet mit "die schoepferische Zerstoerung".
Dein ansinnen, diesen reaktionaeren brei, oder die "reaktionaere Idiotie", ein titel aus Rubikon, hier als selbstverstaendlich auszubreiten, werde ich nicht mitgehen. In der FSFeu bin ich gesperrt. Da macht mir das in der FSFde nicht viel aus. Und was dann Richard Stallman damit macht, weiss ich nicht. Jedenfalls wissen es die leute in der FSFla. Und mit FSFin (India) habe ich noch keine kontakte.
ps: die freunde von Rubikon koennen den ganzen thread im archiv lesen. https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/discussion
mit gruessen an alle, willi Asuncion, Paraguay
Am 22/11/2017 um 8:57 schrieb Erik Albers:
Hallo Willi,
On 20.11.2017 01:53, willi uebelherr wrote:
diesen hinweis habe ich in der emailliste von FSF-de (Free Software Foundation Deutschland) gekesen. Und das wichtigste fuer Wolfgang Romey ist wohl die bezahlung. In eurem text wird eher deutlich, worum es geht.
ich hatte mich ja schon dazu gemeldet und schreibe nun in meiner Funktion als Mitglied und in Absprache mit dem CARE team. Unser Code of Conduct besagt:
We invite and encourage everybody to express their opinions on relevant topics. All participants should at all times feel at ease to do so without fearing any form of attack, reprisal or harassment.
Die Aussage "das wichtigste fuer Wolfgang Romey ist wohl die bezahlung" wurde als Attacke bewertet. Darüber möchte ich informieren und dich bitten künftig wie folgt zu handeln:
We ask everybody to be respectful and considerate towards each other, especially when attempting to provide constructive criticism.
Leider fühlen sich andere Listenmitglieder immer wieder von dir in der ein oder anderen Form angegriffen. Ich bitte dies künftig zu unterlassen und deine Wortahl anzupassen sonst muss ich deine Beiträge zukünftig leider auf Moderiert gesetzt.
Beste Grüße, Erik für das CARE team
im cc die Moderatoren der de-Liste
Hallo Willi,
es reicht jetzt wirklich. Wir setzen dich jetzt bis Ende des Jahres auf moderiert. Ich mache diese Entscheidung bewusst öffentlich, weil das Problem selbst öffentlich ist und auch weil so andere Menschen die Möglichkeit haben, Einwände vorzubringen wenn sie welche haben.
Du schreibst hier seit langem in einem Ton, der diese Mailingliste vergiftet. Einzeln betrachtet sieht man bei deinen Mails aber oft keinen klaren CoC-Verstoß und ich möchte jetzt auch nicht hergehen und irgendeinen Teil des CoCs dazu hernehmen, um ihn da so zu interpretieren, dass es irgendwie passt. Wir haben bisher die Fälle deswegen sehr selbstkritisch geprüft und dich immer wieder verwarnt.
Jetzt reagierst du auf eine Verwarnung mit einer Mail, die eindeutig persönliche Angriffe enthält und deswegen werden alle deine Mails an diese Liste jetzt bis Ende des Jahres einzeln geprüft. Ich stehe auch für dein Recht auf freie Meinungsäußerung ein und so lange du dich im Ton soweit mäßigst, dass du keine Kommentare anderer herabwürdigst und niemanden persönlich angreifst, darfst du hier _inhaltlich_ alles schreiben, was thematisch zu Freier Software passt. Selbst wenn du schreiben würdest, dass du gegen Freie Software bist und das mit Inhalt füllst, also nicht als reine Provokation belässt, würde ich solche Mails freischalten. Es geht lediglich um deinen Ton und deine Angriffe. Du hattest ausgiebig Möglichkeit das zu ändern, wir haben dafür sogar in Kauf genommen, dass andere die Liste möglicherweise verlassen. Aber irgendwann muss man einen Punkt finden, an dem man handelt, auch wenn die Entscheidung schwerfällt.
Ich möchte kurz auf einige Behauptungen eingehen, die du in deiner Mail gemacht hast. Der Teil ist jetzt hauptsächlich für die anderen Teilnehmer der Liste, weil ich manche der Behauptungen nicht unkommentiert öffentlich so stehen lassen möchte.
willi uebelherr willi.uebelherr@gmx.de writes:
In meiner antwort an Werner Koch zu seiner zensur-neigung und ausgrenzung ihm nicht genehmen denken und tuns habe ich dies so schroff zurueckgewiesen, wie er selbst es gegen Matthias Kirchner begonnen hat.
Die Behauptung Werner hätte eine Zensurneigung ist falsch. Er hat öffentlich auf etwas hingewiesen, was er nicht gut fand, das ist keine Zensur.
Zum Thema respektvoller Umgang: Ja, Werner war hier schroff und in meinen Augen schroffer als notwendig. Das hat er später zwar erklärt, aber in der Mail, auf die du dich beziehst, stand nur der schroffe Kommentar. Solche Kommentare sollten natürlich, wieder nur vom Ton her, nicht inhaltlich, vermieden werden. Aber egal wie schroff hier jemand schreibt, gibt das niemand anderem das Recht genauso zu antworten. Wir möchten hier auf der Liste einen freundlichen Umgang miteinander und das bedeutet, dass wir uns alle im Ton mäßigen. Das heißt im konkreten Fall, dass du gerne schreiben kannst, dass dir Werners Kommentar missfällt und du kannst auch gerne ausführlich schreiben warum, aber bitte in einem sachlichen Ton.
In meiner antwort an Jens Wernicke von Rubikon habe ich den text von Jens dem text von Wolfgang gegenueber gestellt. Heute weiss ich, dass Wolfgang in der IT-redaktion (2 leute) bei Rubikon ist.
Das stand in Wolfgangs erster Mail. Rede dich jetzt nicht damit heraus, dass du das nicht wusstest. Außerdem spielt es auch keine Rolle, ob er dort arbeitet oder nicht. Deine Reaktion war in jedem Fall völlig überzogen und unangebracht.
In der FSFeu bin ich gesperrt. Da macht mir das in der FSFde nicht viel aus.
Du wirst auf discussion@ gefiltert, weil du dort als Spammer aufgetreten bist. Du hast immer wieder völlig sachfremde E-Mails ohne irgendwelchen Kontext an die Liste weitergeleitet. Eventuell siehst du dort einen Zusammenhang, aber dann musst du das auch schreiben, weil du dich sonst faktisch nicht von einem Spammer unterscheidest.
Auch auf dieser Liste hier wirst du jetzt nicht gesperrt, sondern auf moderiert gesetzt, d.h. du kannst hier durchaus noch schreiben, so lange du dich im Ton mäßigst.
Und was dann Richard Stallman damit macht, weiss ich nicht. Jedenfalls wissen es die leute in der FSFla. Und mit FSFin (India) habe ich noch keine kontakte.
Du kannst das gerne mit all diesen Menschen diskutieren. Was andere Personen auf ihren Listen machen, ist deren Sache. Ich stehe, wie auch Richard Stallman für freie Meinungsäußerung, auch für deine. Diese Liste hier ist kein komplett öffentlicher Raum, sondern wird von der FSFE betrieben. Wir möchten die Liste nicht von deinen Anschuldigungen und deinem unangemessenen Ton vergiften lassen. Du kannst hier weiterhin schreiben, da du nur moderiert wirst. Mäßige dich im Ton und die Maßnahme fällt Ende des Jahres wieder weg.
Happy hacking! Florian
Hallo,
ich bin ein Freund auch scharfer Auseinandersetzungen und kein Freund eines irgendgearteten CoC.
Mir ist bekannt und ich akzeptiere es, dass die sozialen Skills und die Empathie bei Menschen sehr unterschiedlich ausgeprägt sind.
Aber ich gebe Florian. CoC hin oder her, recht: Bei Willi reicht es jetzt wirklich.
Er führt penetrant andere Meinungen (als die seine) auf moralische Defizite zurück und beschimpft die Menschen, statt auch nur ansatzweise einen tauglichen Versuch zu unternehmen, sie zu überzeugen.
Er mag kein Troll sein, aber seine Postings lassen ihn als einen solchen erscheinen (hoffentlich zu unrecht).
Eine Moderation kann ihm helfen, hier seine Ansichten überzeugender zu vertreten.
Ich weiß, dass Freiheit und Fürsorge nicht immer harmonieren. Aber manchmal muss pragmatisch gehandelt werden, um tragische Entwicklungen zu verhindern.
Ich hoffe, Willi sieht die Moderation nicht als Zensur oder Strafe, sondern als Chance.
Ich wünsche außerdem, dass Rubikon IT-Fachleute findet (um zum Thema zurückzukehren).
Gruß Michael
Hallo Michael,
all dein denken und tun in ehren. Aber wenn auch du mit dem kampfbegriff Troll agierst, solltest du die geschichte dieser wesen aus der norwegischen sage immer in erinnerung behalten. Es waren jene hochintelligenten wesen, die mit satire und humor den unsinn der menschen zelebriert haben. Also so etwas wie das politische Kabarett.
Es gab ja im mittleren Europa die Hofnarren. Aber sie waren menschen und sind zumeist keines natuerlichen tode gestorben.
Diese figuren, die Trolle, wurden dann in der gechichtslosen und christlich/angelikalen USA als waffen gegen anderes denken installiert und damit voellig seinem inhalt beraubt. Die triviale USA-form der christlichen Inquisition.
Ich wundere mich, das du, den ich eher als kritischen denker erlebte, auf so einen billigen trick reinfaellst.
mit gruessen, willi
Am 23/11/2017 um 5:22 schrieb Dr. Michael Stehmann:
Hallo,
ich bin ein Freund auch scharfer Auseinandersetzungen und kein Freund eines irgendgearteten CoC.
Mir ist bekannt und ich akzeptiere es, dass die sozialen Skills und die Empathie bei Menschen sehr unterschiedlich ausgeprägt sind.
Aber ich gebe Florian. CoC hin oder her, recht: Bei Willi reicht es jetzt wirklich.
Er führt penetrant andere Meinungen (als die seine) auf moralische Defizite zurück und beschimpft die Menschen, statt auch nur ansatzweise einen tauglichen Versuch zu unternehmen, sie zu überzeugen.
Er mag kein Troll sein, aber seine Postings lassen ihn als einen solchen erscheinen (hoffentlich zu unrecht).
Eine Moderation kann ihm helfen, hier seine Ansichten überzeugender zu vertreten.
Ich weiß, dass Freiheit und Fürsorge nicht immer harmonieren. Aber manchmal muss pragmatisch gehandelt werden, um tragische Entwicklungen zu verhindern.
Ich hoffe, Willi sieht die Moderation nicht als Zensur oder Strafe, sondern als Chance.
Ich wünsche außerdem, dass Rubikon IT-Fachleute findet (um zum Thema zurückzukehren).
Gruß Michael
FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Hallo Florian,
ja, das verstehe ich. Und wenn ihr das gefuehl habt, dass ich euere sphaere vergifte, dann ist das auch nur konsequent.
Aber was ist denn das gift, das hier wirkt? Doch nicht mein empoerter umgang mit so manchem, was auch in den FSF feldern gechieht. Sondern mein eintreten fuer gemeinchaftliche prozesse, hier in diesem fall freie software gegen den privaten raub zur privaten vernutzung.
Geodaten verarbeitiung ist ja ein gutes beispiel dafuer. Sie kommt vollstandig aus dem feld der freien/offenen software, aus universitaeren und staatlich institutionellen einrichtungen. Und dann wird ploetzlich angefangen, dieses oeffentliche gut zu privatisieren und damit all die grundlagen mit. Und die rechtskonstruktionen setzen es mit polizeigewalt durch.
Und wenn ihr euch dieser frage nicht stellt sondern einfach irgendwie weitermachen wollt, dann entsteht tatsaechlich eine vergiftete situation, weil antagonismen existieren, die verdeckt werden sollen.
Meine anerkennung dafuer, dass du dies oeffentlich tust, hast du trotzdem.
mit gruessen, willi Asuncion, Paraguay
Am 23/11/2017 um 4:46 schrieb Florian Snow:
Hallo Willi,
es reicht jetzt wirklich. Wir setzen dich jetzt bis Ende des Jahres auf moderiert. Ich mache diese Entscheidung bewusst öffentlich, weil das Problem selbst öffentlich ist und auch weil so andere Menschen die Möglichkeit haben, Einwände vorzubringen wenn sie welche haben.
Du schreibst hier seit langem in einem Ton, der diese Mailingliste vergiftet. Einzeln betrachtet sieht man bei deinen Mails aber oft keinen klaren CoC-Verstoß und ich möchte jetzt auch nicht hergehen und irgendeinen Teil des CoCs dazu hernehmen, um ihn da so zu interpretieren, dass es irgendwie passt. Wir haben bisher die Fälle deswegen sehr selbstkritisch geprüft und dich immer wieder verwarnt.
Jetzt reagierst du auf eine Verwarnung mit einer Mail, die eindeutig persönliche Angriffe enthält und deswegen werden alle deine Mails an diese Liste jetzt bis Ende des Jahres einzeln geprüft. Ich stehe auch für dein Recht auf freie Meinungsäußerung ein und so lange du dich im Ton soweit mäßigst, dass du keine Kommentare anderer herabwürdigst und niemanden persönlich angreifst, darfst du hier _inhaltlich_ alles schreiben, was thematisch zu Freier Software passt. Selbst wenn du schreiben würdest, dass du gegen Freie Software bist und das mit Inhalt füllst, also nicht als reine Provokation belässt, würde ich solche Mails freischalten. Es geht lediglich um deinen Ton und deine Angriffe. Du hattest ausgiebig Möglichkeit das zu ändern, wir haben dafür sogar in Kauf genommen, dass andere die Liste möglicherweise verlassen. Aber irgendwann muss man einen Punkt finden, an dem man handelt, auch wenn die Entscheidung schwerfällt.
Ich möchte kurz auf einige Behauptungen eingehen, die du in deiner Mail gemacht hast. Der Teil ist jetzt hauptsächlich für die anderen Teilnehmer der Liste, weil ich manche der Behauptungen nicht unkommentiert öffentlich so stehen lassen möchte.
willi uebelherr willi.uebelherr@gmx.de writes:
In meiner antwort an Werner Koch zu seiner zensur-neigung und ausgrenzung ihm nicht genehmen denken und tuns habe ich dies so schroff zurueckgewiesen, wie er selbst es gegen Matthias Kirchner begonnen hat.
Die Behauptung Werner hätte eine Zensurneigung ist falsch. Er hat öffentlich auf etwas hingewiesen, was er nicht gut fand, das ist keine Zensur.
Zum Thema respektvoller Umgang: Ja, Werner war hier schroff und in meinen Augen schroffer als notwendig. Das hat er später zwar erklärt, aber in der Mail, auf die du dich beziehst, stand nur der schroffe Kommentar. Solche Kommentare sollten natürlich, wieder nur vom Ton her, nicht inhaltlich, vermieden werden. Aber egal wie schroff hier jemand schreibt, gibt das niemand anderem das Recht genauso zu antworten. Wir möchten hier auf der Liste einen freundlichen Umgang miteinander und das bedeutet, dass wir uns alle im Ton mäßigen. Das heißt im konkreten Fall, dass du gerne schreiben kannst, dass dir Werners Kommentar missfällt und du kannst auch gerne ausführlich schreiben warum, aber bitte in einem sachlichen Ton.
In meiner antwort an Jens Wernicke von Rubikon habe ich den text von Jens dem text von Wolfgang gegenueber gestellt. Heute weiss ich, dass Wolfgang in der IT-redaktion (2 leute) bei Rubikon ist.
Das stand in Wolfgangs erster Mail. Rede dich jetzt nicht damit heraus, dass du das nicht wusstest. Außerdem spielt es auch keine Rolle, ob er dort arbeitet oder nicht. Deine Reaktion war in jedem Fall völlig überzogen und unangebracht.
In der FSFeu bin ich gesperrt. Da macht mir das in der FSFde nicht viel aus.
Du wirst auf discussion@ gefiltert, weil du dort als Spammer aufgetreten bist. Du hast immer wieder völlig sachfremde E-Mails ohne irgendwelchen Kontext an die Liste weitergeleitet. Eventuell siehst du dort einen Zusammenhang, aber dann musst du das auch schreiben, weil du dich sonst faktisch nicht von einem Spammer unterscheidest.
Auch auf dieser Liste hier wirst du jetzt nicht gesperrt, sondern auf moderiert gesetzt, d.h. du kannst hier durchaus noch schreiben, so lange du dich im Ton mäßigst.
Und was dann Richard Stallman damit macht, weiss ich nicht. Jedenfalls wissen es die leute in der FSFla. Und mit FSFin (India) habe ich noch keine kontakte.
Du kannst das gerne mit all diesen Menschen diskutieren. Was andere Personen auf ihren Listen machen, ist deren Sache. Ich stehe, wie auch Richard Stallman für freie Meinungsäußerung, auch für deine. Diese Liste hier ist kein komplett öffentlicher Raum, sondern wird von der FSFE betrieben. Wir möchten die Liste nicht von deinen Anschuldigungen und deinem unangemessenen Ton vergiften lassen. Du kannst hier weiterhin schreiben, da du nur moderiert wirst. Mäßige dich im Ton und die Maßnahme fällt Ende des Jahres wieder weg.
Happy hacking! Florian _______________________________________________ FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Hallo Willi,
willi uebelherr willi.uebelherr@gmx.de writes:
Aber was ist denn das gift, das hier wirkt? Doch nicht mein empoerter umgang mit so manchem, was auch in den FSF feldern gechieht.
Doch, genau das ist es, was uns hier stört. Du darfst hier gerne inhaltlich alles in Frage stellen, das halte ich grundsätzlich für eine gute Idee, egal wer es tut. So lange der Ton freundlich bleibt, werden auch alle deine Mails, so wie diese hier weitergeleitet und es können sich alle Teilnehmer der Liste inhaltlich damit auseinandersetzen.
Happy hacking! Florian
On Fri, Nov 24, 2017 at 10:56:04AM +0100, Florian Snow wrote:
Doch, genau das ist es, was uns hier stört. Du darfst hier gerne inhaltlich alles in Frage stellen, das halte ich grundsätzlich für eine gute Idee, egal wer es tut. So lange der Ton freundlich bleibt, werden auch alle deine Mails, so wie diese hier weitergeleitet und es können sich alle Teilnehmer der Liste inhaltlich damit auseinandersetzen.
In der Auseinandersetzung mit Willi bin ich immer wieder hin und hergerissen. Vor kurzem habe ich einen Artikel geschrieben, in dem ich die Gleichsetzung von Freundlichkeit und Kooperativität ablehne: https://neue-debatte.com/2017/11/20/aus-psychologischer-perspektive-gegen-di... (Abschnitt zum Streiten) Doch darin habe ich nicht die Besonderheit der virtuellen Auseinandersetzungen behandelt. In diesen ist eine anonyme Öffentlichkeit da. Vor diesem Hintergrund ist die Ausblendung der Frage, wie man dasteht oder hingestellt wird, kaum auszublenden. Außerdem tritt der Verlauf oft zurück, der vieles abfedern kann. Von der nonverbalen Kommunikation ganz zu schweigen.
Ich blicke selbst auf einen langen Lernprozess zurück, in dem ich z.B. schon als Rechthaber tituliert wurde. Am meisten habe ich übrigens von einer Linux-Liste gelernt.
Gerhard Kugler
Hallo Gerhard,
vielen Dank für deine Mail. Schriftlich zu kommunizieren ist in der Tat sehr viel schwieriger als mündlich. Ich finde gerade weil es schriftlich so leicht zu Missverständnissen kommt, muss man besonders vorsichtig sein. Danke für den Link, den lese ich mir jetzt gleich durch.
Happy hacking! Florian
Lieber Gerhard,
meinen grossen dank fuer deinen referenzierten text.
Und ich bin auf diesen absatz gestossen:
"Wenn ich mich im Rahmen des Themas auf das Verfolgen von Werten im sozialen Zusammenhang konzentriere, bedeutet das Vermeiden eines Weitblicks, der Engblick – die Konzentration auf individuelle Anliegen."
Schnell gelesen bedeutet es, dass Werte nur im individuellen raum existieren. Ich denke aber, dass der ueberwiegende teil unserer Werte im raum der sozialen interaktion, also dem gemeinschaftlichen, verwurzelt sind. Und dann fuehrt der versuch, unseren wertsystemen zu folgen, doch eher zur ueberwindung des "Engblicks", also zum "Weitblick".
Ich gebe dir recht, wenn du andeutest, dass die reduktion auf das individuum, das direkt private, und damit auch die unterwerfung der gemeinschaft unter die fuchtel der individuellen egoismen, den "Engblick" notwendig vorraussetzen. Wir muessen ihn also schaffen.
Ich sage das so, weil wenn wir vernunft beladen und rational denkend unsere existenzweisen betrachten, dann verstehen wir doch sehr schnell, dass wir als individuen immer die gemeinschaft benoetigen.
mit dank und gruessen, willi Asuncion, Paraguay
Am 24/11/2017 um 7:45 schrieb Gerhard Kugler:
On Fri, Nov 24, 2017 at 10:56:04AM +0100, Florian Snow wrote:
Doch, genau das ist es, was uns hier stört. Du darfst hier gerne inhaltlich alles in Frage stellen, das halte ich grundsätzlich für eine gute Idee, egal wer es tut. So lange der Ton freundlich bleibt, werden auch alle deine Mails, so wie diese hier weitergeleitet und es können sich alle Teilnehmer der Liste inhaltlich damit auseinandersetzen.
In der Auseinandersetzung mit Willi bin ich immer wieder hin und hergerissen. Vor kurzem habe ich einen Artikel geschrieben, in dem ich die Gleichsetzung von Freundlichkeit und Kooperativität ablehne: https://neue-debatte.com/2017/11/20/aus-psychologischer-perspektive-gegen-di... (Abschnitt zum Streiten) Doch darin habe ich nicht die Besonderheit der virtuellen Auseinandersetzungen behandelt. In diesen ist eine anonyme Öffentlichkeit da. Vor diesem Hintergrund ist die Ausblendung der Frage, wie man dasteht oder hingestellt wird, kaum auszublenden. Außerdem tritt der Verlauf oft zurück, der vieles abfedern kann. Von der nonverbalen Kommunikation ganz zu schweigen.
Ich blicke selbst auf einen langen Lernprozess zurück, in dem ich z.B. schon als Rechthaber tituliert wurde. Am meisten habe ich übrigens von einer Linux-Liste gelernt.
Gerhard Kugler
Hallo Willi,
ich werde dir antworten, aber außerhalb der Liste, weil die Liste sich berechtigterweise auf ein Feld konzentriert, das du hier verlässt. Nur die Diskussion über den Stil hier darf rein, auch wenn sie die Thematik "freie Software" velässt.
Gerhard
Lieber Florian, Liebe Liste,
vielen lieben Dank dafür, dass ihr das so gründlich besprochen habt und Du Florian, Dir die Zeit genommen hast, die Entscheidung immer ausführlich zu begründen.
Normalerweise habe ich Willi Übelherrs E-Mails nur gesehen, wenn jemand darauf geantwortet hat, da ich seine E-Mails schon seit Monaten rausfiltere. Dadurch, dass das jetzt im Care Team besprochen wurde, habe ich nochmal seine Mails überflogen.
Viele der E-Mails wirken auf mich herablassend, besserwisserisch, destruktiv und beleidigend.
Absolut nicht den Anspruch, den ich für Diskussionen bei uns hier auf der Liste habe. Ich erwarte von allen einen respektvollen Umgang mit anderen Listenteilnehmerinnen!
Ich wünsche Willi Übelherr , dass er es schafft sich diesbezüglich zu verbessern. Vielleicht hilft ihm ja die Zeit der Moderation dabei.
Unabhängig davon kann ich Menschen mit so einem Problem (wollen nicht beleidigen, andere fühlen sich aber oft beleidigt) nur empfehlen: E-Mails erst als Entwurf speichern. Am nächsten Tag, wenn man sich gerade gut fühlt nochmal durchlesen und erst dann abschicken -- oder wenn man merkt, dass sie andere beleidigen könnten umschreiben oder löschen. Das hat bei manchen, mit denen ich gesprochen habe, schon Wunder bewirkt. Es würde mich freuen, wenn das auch bei Willi Übelherr klappt.
Viele Grüße Matthias