Hallo,
ich mit Mitglied eines Upstream Betreuerteams, dass vor 2 Jahren ein ca 15 Jahre altes Projekt übernommen hat. Wir sind die dritte Generation an Betreuern und uns fehlt der Kontakt zu früheren Entwicklern.
Das Projekt steht unter GPLv2. Das steht so auf Microsoft GitHub, in der Lizenzdatei und dem Header jeder Code-Datei. Allerdings wurde hier nur der bekannte Standard-Text der GPLv2 ohne Änderung kopiert. Weiter Informationen zur Lizenzierung sind mir nicht bekannt.
Wenn ich diesen Standardtext nun richtig verstehe, geht daraus nicht eindeutig hervor, ob ein Projekt nun "GPLv2-only" oder "GPLv2-or-later" ist. Diese Unterscheidung müsste man anderweitig irgendwo festlegen. Wo eigentlich?
Wie geht man damit um, wenn ich das nicht sicher bestimmen kann, auch weil ich keinen Kontakt zu den früheren Autoren mehr bekomme? Gibt es dazu Präzedenzfälle?
Kann ich die Lizenz frei interpretieren und einfach sagen, das ist jetzt "-or-later"?
Danke für die Auskunft. Christian Buhtz https://github.com/bit-team/backintime
On Thu, 18 Jul 2024, c.buhtz@posteo.jp wrote:
Das Projekt steht unter GPLv2. Das steht so auf Microsoft GitHub, in der Lizenzdatei und dem Header jeder Code-Datei. Allerdings wurde hier nur der bekannte Standard-Text der GPLv2 ohne Änderung kopiert. Weiter Informationen zur Lizenzierung sind mir nicht bekannt.
Wenn ich diesen Standardtext nun richtig verstehe, geht daraus nicht eindeutig hervor, ob ein Projekt nun "GPLv2-only" oder "GPLv2-or-later" ist. Diese Unterscheidung müsste man anderweitig irgendwo festlegen. Wo eigentlich?
Wenn die Lizenz GPLv2 heißt und den Text der GPLv2 enthält, dann ist es GPLv2 und nicht "later". Ich meine, der Standard-Text der GPLv2 ist eine vollständige Lizenzbestimmung, da steht alles drin, was man darf und was man nicht darf.
Hallo Henning,
danke für die Rückmeldung.
Am 18.08.2024 17:52 schrieb Henning Thielemann:
Wenn die Lizenz GPLv2 heißt und den Text der GPLv2 enthält, dann ist es GPLv2 und nicht "later". Ich meine, der Standard-Text der GPLv2 ist eine vollständige Lizenzbestimmung, da steht alles drin, was man darf und was man nicht darf.
Der Text der GPLv2 beschreibt beide Varianten (later und only). Es gibt nicht zwei separate Texte. Genau das ist der Punkt meine Frage. Wenn ein Maintainer dann andern Orts im repo sich nicht explizit für eine der Varianten ausspricht, welche gilt dann?
Es geht mir nicht nur um eine Interpretation des Textes, sondern auch um die Frage, ob es dazu schon Rechtsprechung gibt. Ich bin ja hier bei der FSFE.
Christian
On Mon, 19 Aug 2024, c.buhtz@posteo.jp wrote:
Am 18.08.2024 17:52 schrieb Henning Thielemann:
Wenn die Lizenz GPLv2 heißt und den Text der GPLv2 enthält, dann ist es GPLv2 und nicht "later". Ich meine, der Standard-Text der GPLv2 ist eine vollständige Lizenzbestimmung, da steht alles drin, was man darf und was man nicht darf.
Der Text der GPLv2 beschreibt beide Varianten (later und only). Es gibt nicht zwei separate Texte. Genau das ist der Punkt meine Frage.
Wie soll das gehen? Eine Version steht für einen bestimmten Text (oder ein bestimmtes Programm). GPLv2 steht für einen bestimmten Text und GPLv3 steht für einen bestimmten anderen Text. GPLv2-or-later ist eine eigenständige Lizenz, die sich auf die GPLv2 bezieht, aber eben auch andere Lizenzen zulässt, die den Namen GPL tragen. Dann muss man aber auch genau festlegen, was eine Lizenz dazu berechtigt, GPL im Namen zu tragen oder anders gesagt: Wer diese GPL-Namen vergeben darf. So einfach ist das mit dem "later" ja nicht.
Lieber Henning
Am 25.08.2024 19:23 schrieb Henning Thielemann:
On Mon, 19 Aug 2024, c.buhtz@posteo.jp wrote:
Der Text der GPLv2 beschreibt beide Varianten (later und only). Es gibt nicht zwei separate Texte. Genau das ist der Punkt meine Frage.
Wie soll das gehen? Eine Version steht für einen bestimmten Text (oder ein bestimmtes Programm).
Lies doch einfach mal den Text, dann wird es dir vielleicht klar.
Aber du musst es ja nicht. Ich frage ja auf der fsfe Liste, weil ich mir hier Personen mit einer gewissen Expertise erwarte. Einige sehr hilfreiche und aufschlussreiche Antworten habe ich ja nun auch schon bekommen.
Vielen Dank.
On Mon, 26 Aug 2024, c.buhtz@posteo.jp wrote:
Am 25.08.2024 19:23 schrieb Henning Thielemann:
On Mon, 19 Aug 2024, c.buhtz@posteo.jp wrote:
Der Text der GPLv2 beschreibt beide Varianten (later und only). Es gibt nicht zwei separate Texte. Genau das ist der Punkt meine Frage.
Wie soll das gehen? Eine Version steht für einen bestimmten Text (oder ein bestimmtes Programm).
Lies doch einfach mal den Text, dann wird es dir vielleicht klar.
Ich vermute, es geht dir um diesen Abschnitt in der GPLv2:
»Each version is given a distinguishing version number. If the Program specifies a version number of this License which applies to it and "any later version", you have the option of following the terms and conditions either of that version or of any later version published by the Free Software Foundation. If the Program does not specify a version number of this License, you may choose any version ever published by the Free Software Foundation.«
Aber oben drüber steht ja die Version, nämlich:
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, June 1991
Also kann die Lizenz doch nur GPL-2-only sein.
Wenn ich in irgendeines meiner Projekt die Datei /usr/share/common-licenses/GPL-2 kopiere, gehe ich jedenfalls nicht davon aus, dass ich mir damit irgendeine Version der GPL einhandle, die dem Benutzer gerade passt.
Am 27.08.2024 11:31 schrieb Henning Thielemann:
Ich vermute, es geht dir um diesen Abschnitt in der GPLv2:
[sec 9]
Aber oben drüber steht ja die Version, nämlich:
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, June 1991
Dann müsste man ja ggf. diesen Lizenztext verändern und "Version 2" zu "Version 2 or later" machen. Das ist nicht erlaubt. Du darfst den Orignaltext nicht um ein Zeichen ändern, dann ist es nicht mehr GPLv2.
Die Lizenznotiz (z.B. im Header jeder Source Datei) kommt hier ins Spiel. Beispiel:
# This program is free software; you can redistribute it and/or modify # it under the terms of the GNU General Public License as published by # the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or # (at your option) any later version.
Und hier wird es IMHO "-or-later", auch wenn das nicht so deutlich bezeichnet ist.
Wenn du z.B. das "reuse" tool von reuse.software nutzt, kannst du Lizentexte für "GPL-2.0-or-later" und "GPL-2.0-only" herunterladen. Das Tool (bzw. die SPDX Specs) zwingen dich dazu, dich zu entscheiden. Beide Texte sind aber identisch (siehe diff).
Soweit meine bisherige spärliche Erfahrung und Einschätzung.
Christian
Hallo Christian,
Am Dienstag 27 August 2024 11:38:31 schrieb c.buhtz@posteo.jp:
Am 27.08.2024 11:31 schrieb Henning Thielemann:
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, June 1991Dann müsste man ja ggf. diesen Lizenztext verändern und "Version 2" zu "Version 2 or later" machen. Das ist nicht erlaubt.
richtig, dies ist die Version des vollständigen Lizenztextes der beide Varianten erhält.
Die Lizenznotiz (z.B. im Header jeder Source Datei) kommt hier ins Spiel.
Richtig, es muss an anderer Stelle zwischen den Varianten ausgewählt werden. Wird das nicht gemacht, gilt kannst Du "or later" annehmen.
Gruß Bernhard ps.: Ihr wisst, dass sind allgemeine Hinweise, keine Rechtsberatung im engeren Sinne.
Hallo,
On 18.08.24 17:52, Henning Thielemann wrote:
On Thu, 18 Jul 2024, c.buhtz@posteo.jp wrote:
Das Projekt steht unter GPLv2. Das steht so auf Microsoft GitHub, in der Lizenzdatei und dem Header jeder Code-Datei. Allerdings wurde hier nur der bekannte Standard-Text der GPLv2 ohne Änderung kopiert. Weiter Informationen zur Lizenzierung sind mir nicht bekannt.
Wenn ich diesen Standardtext nun richtig verstehe, geht daraus nicht eindeutig hervor, ob ein Projekt nun "GPLv2-only" oder "GPLv2-or-later" ist. Diese Unterscheidung müsste man anderweitig irgendwo festlegen. Wo eigentlich?
Wenn die Lizenz GPLv2 heißt und den Text der GPLv2 enthält, dann ist es GPLv2 und nicht "later". Ich meine, der Standard-Text der GPLv2 ist eine vollständige Lizenzbestimmung, da steht alles drin, was man darf und was man nicht darf.
Genau. Ein "or later" würde eine Umlizenzierung sein, die nur im Einverständnis der ursprünglichen RechteinhaberInnen passieren kann.
Gruß Frank
Am 21.08.2024 20:52 schrieb Frank Lanitz via FSFE-de:
Genau. Ein "or later" würde eine Umlizenzierung sein, die nur im Einverständnis der ursprünglichen RechteinhaberInnen passieren kann.
An welchem Teil des GPLv2 Textes wird das festgemacht? Section 9 scheint mir relevant zu sein. Und die ist, meinem bescheidenen Englisch nach, "schwammig" formuliert und erwähnt beide Varianten.
Moin,
Am Mittwoch 21 August 2024 22:49:53 schrieb c.buhtz@posteo.jp:
Am 21.08.2024 20:52 schrieb Frank Lanitz via FSFE-de:
Ein "or later" würde eine Umlizenzierung sein, die nur im Einverständnis der ursprünglichen RechteinhaberInnen passieren kann.
das halte ich für richtig, weil nur die Inhaber:nnen die Softwareteile unter einer anderen Lizenz herausgeben können und eine andere Variante der GNU GPL v2 ist eine andere Lizenz.
An welchem Teil des GPLv2 Textes wird das festgemacht?
Das steht nicht in der Lizenz selbst, sondern ergibt sich aus den Gesetzen zum Urheberrecht (oder dem US-amerikanischem Copyright).
Es gibt da noch weitere juristische Feinheiten, im ersten Schritt ist jedoch wichtig, dass der ausgedrückte Wille der Inhaber:nnen der ausschließlichen Nutzungsrechte (Deutsches Recht) beachtet wird. Manchmal ist der allerdings nur zu vermuten. Ein praktischer Ansatz ist dann die Begründung der Vermutung zu dokumentieren und dann damit weiter zu arbeiten. In dem seltenen Fall, dass dann doch jemand kommt, könntet Ihr zeigen, dass wir etwas Sinnvolles angenommen habt und die Sache lässt sich regeln.
(Natürlich könnt Ihr Euch mit einer Rechtsberatung das feiner aufschlüsseln lassen. Es lohnt sich aber die wirtschaftliche Betrachtung aufzumachen. Denn die Kosten an Geld und Zeit für die Beratung lohnen nur, wenn Entrittswahrscheinlichkeit multipliziert mit der Schadenshöhe deutlich größer sind.)
Gruß Bernhard
Hallo Christian,
IANAL, aber mir ist aufgefallen, dass es in einigen der Dateien im Repo einen Header gibt, der für mich eindeutig GPLv2-or-later sagt, z.B. hier:
https://github.com/bit-team/backintime/blob/dev/qt/app.py
# This program is free software; you can redistribute it and/or modify # it under the terms of the GNU General Public License as published by # the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or # (at your option) any later version.
Die LICENSE Datei im Repo definiert zwar nicht, ob es -only oder -or-later ist, der Header der Datei aber denke ich schon, allerdings dann nur für die eine Datei. Damit sollte diese Datei nach meiner Meinung schon mal -or-later sein. Wenn du jetzt alle Dateien einzeln darauf hin überprüfst, musst du vielleicht nur ein paar wenige löschen um komplett auf eine neuere GPL Version zu wechseln. Ich hoffe das hilft dir weiter.
Viele Grüße
Sebastian
Am Donnerstag, 18. Juli 2024, 13:19:27 CEST schrieb c.buhtz@posteo.jp:
Hallo,
ich mit Mitglied eines Upstream Betreuerteams, dass vor 2 Jahren ein ca 15 Jahre altes Projekt übernommen hat. Wir sind die dritte Generation an Betreuern und uns fehlt der Kontakt zu früheren Entwicklern.
Das Projekt steht unter GPLv2. Das steht so auf Microsoft GitHub, in der Lizenzdatei und dem Header jeder Code-Datei. Allerdings wurde hier nur der bekannte Standard-Text der GPLv2 ohne Änderung kopiert. Weiter Informationen zur Lizenzierung sind mir nicht bekannt.
Wenn ich diesen Standardtext nun richtig verstehe, geht daraus nicht eindeutig hervor, ob ein Projekt nun "GPLv2-only" oder "GPLv2-or-later" ist. Diese Unterscheidung müsste man anderweitig irgendwo festlegen. Wo eigentlich?
Wie geht man damit um, wenn ich das nicht sicher bestimmen kann, auch weil ich keinen Kontakt zu den früheren Autoren mehr bekomme? Gibt es dazu Präzedenzfälle?
Kann ich die Lizenz frei interpretieren und einfach sagen, das ist jetzt "-or-later"?
Danke für die Auskunft. Christian Buhtz https://github.com/bit-team/backintime _______________________________________________ FSFE-de mailing list -- fsfe-de@lists.fsfe.org To unsubscribe send an email to fsfe-de-leave@lists.fsfe.org
Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct
Am Dienstag 27 August 2024 15:27:28 schrieb Sebastian Vetter:
[..]
Die LICENSE Datei im Repo definiert zwar nicht, ob es -only oder -or-later ist, der Header der Datei aber denke ich schon, allerdings dann nur für die eine Datei. Damit sollte diese Datei nach meiner Meinung schon mal -or-later sein. Wenn du jetzt alle Dateien einzeln darauf hin überprüfst, musst du vielleicht nur ein paar wenige löschen um komplett auf eine neuere GPL Version zu wechseln.
oder, falls es bei einigen Datein fehlt, aber es bei allen anderen -or-later ist, kannst Du vermuten, dass -or-later für alle Dateien gemeint war.
Dazu könnt Ihr auch in die Geschichte der Änderungen schauen (z.B. git log oder hg log), wann und von wem die Dateien zuerst reingebracht worden sind.
Oft ist es in alten Codehaufen ein größeres Problem, dass jemand beim Importieren oder Reinkopieren von Codestellen die Lizenz nicht geprüft hat. Auch hier bin ich meist pragmatisch und vertraue begrenzt den Vorentwicklern. Wenn dann jemand kommt und kann es belegen, dass hier der Code nicht reindurfte, weil kopiert unter anderer Lizenz, dann kann ich den Quelltextteil neu schreiben.
So, nun hoffe ich Ihr habt für backintime ein gutes Bild und könnt weiterentwickeln. Wie geschrieben, ich darf Euch da nicht im Detail juristisch beraten, deshalb habe ich das nur am Beispiel erklärt und Ihr könnt selbst entscheiden.
Gruß Bernhard