Diese Meldung aus dem heise online-Newsticker wurde Ihnen von "Benni benni@obda.de" gesandt. Wir weisen darauf hin, dass die Absenderangabe nicht verifiziert ist. Sollten Sie Zweifel an der Authentizität des Absenders haben, ignorieren Sie diese E-Mail bitte. -------------------------------------------------------------------- Besteht da Handlungsbedarf für die FSFE? -------------------------------------------------------------------- Studie: Open-Source-Einsatz rechtlich unsicher
Der Verband der deutschen Softwareindustrie[1] (VSI) sieht durch eine Studie seine Auffassung belegt, dass der Einsatz von Open-Source-Software zu Rechtsunsicherheiten führt. Im Auftrag des VSI hat Professor Gerald Spindler von der rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Göttingen "Rechtsfragen der Open Source Software" untersucht. Auf über 100 Seiten[2] betrachtet er die Situation aus verschiedenen Perspektiven: Urheber-, Verwertungs- und Haftungsrecht.
Spindler macht für alle Beteiligten Rechtsunsicherheiten aus: Entwickler könnten haftbar gemacht werden, falls eine Software nicht erwartungsgemäß funktioniert, selbst wenn sie nur daran mitgewirkt, sie aber nicht maßgeblich mitentwickelt haben. Arbeitgeber könnten sich auf dünnes Eis begeben, wenn sie Mitarbeiter für das Schreiben von Open-Source-Software bezahlen. Und Abnehmer solcher Software müssen damit rechnen, dass die Haftung für Fehler auf die bei einer Schenkung üblichen Kriterien beschränkt ist, sprich grobe Fahrlässigkeit vorliegen muss.
Wenn man vielleicht auch über das eine oder andere Detail der Studie streiten kann, so nennt sie doch viele Probleme beim Namen. Die wohl beliebteste Lizenz für freie Software, die GPL, gilt im deutschen Gesetzeswald kaum als vollständig durchsetzbar. Dem VSI jedenfalls dürfte das Ergebnis gelegen kommen, um Open-Source-Interessenten zu verunsichern, die derzeit das Vorgehen[3] von SCO gegen IBM gespannt verfolgen. (ps[4]/c't)
URL dieses Artikels: http://www.heise.de/newsticker/data/ps-01.07.03-001/
Links in diesem Artikel: [1] http://www.vsi.de [2] http://www.vsi.de/inhalte/aktuell/studie_final.pdf [3] http://www.heise.de/newsticker/data/ola-25.06.03-004/default.shtml [4] mailto:ps@ct.heise.de
-------------------------------------------------------------------- Copyright 2003 by Heise Zeitschriften Verlag
|| On Wed, 2 Jul 2003 12:15:07 +0200 || Benni benni@obda.de wrote:
b> Besteht da Handlungsbedarf für die FSFE?
Wir sind bereits dran. :)
Gruß, Georg
Hi,
der LIVE wird dazu was machen. Auf den ersten Blick läßt sich feststellen, dass die Studie gravierende inhaltliche Fehler hat und die Auslegungen zum Teil recht abentheurlich sind. Ausserdem habe ich wie es der Zufall so will gestern erfahren, dass der VSI an einer direkt von Microsoft gesponserten Studie arbeite...
Gruß, Daniel
Am Mittwoch, 2. Juli 2003 12:15 schrieb Benni:
Diese Meldung aus dem heise online-Newsticker wurde Ihnen von "Benni benni@obda.de" gesandt. Wir weisen darauf hin, dass die Absenderangabe nicht verifiziert ist. Sollten Sie Zweifel an der Authentizität des Absenders haben, ignorieren Sie diese E-Mail bitte.
Besteht da Handlungsbedarf für die FSFE?
Studie: Open-Source-Einsatz rechtlich unsicher
Der Verband der deutschen Softwareindustrie[1] (VSI) sieht durch eine Studie seine Auffassung belegt, dass der Einsatz von Open-Source-Software zu Rechtsunsicherheiten führt. Im Auftrag des VSI hat Professor Gerald Spindler von der rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Göttingen "Rechtsfragen der Open Source Software" untersucht. Auf über 100 Seiten[2] betrachtet er die Situation aus verschiedenen Perspektiven: Urheber-, Verwertungs- und Haftungsrecht.
Spindler macht für alle Beteiligten Rechtsunsicherheiten aus: Entwickler könnten haftbar gemacht werden, falls eine Software nicht erwartungsgemäß funktioniert, selbst wenn sie nur daran mitgewirkt, sie aber nicht maßgeblich mitentwickelt haben. Arbeitgeber könnten sich auf dünnes Eis begeben, wenn sie Mitarbeiter für das Schreiben von Open-Source-Software bezahlen. Und Abnehmer solcher Software müssen damit rechnen, dass die Haftung für Fehler auf die bei einer Schenkung üblichen Kriterien beschränkt ist, sprich grobe Fahrlässigkeit vorliegen muss.
Wenn man vielleicht auch über das eine oder andere Detail der Studie streiten kann, so nennt sie doch viele Probleme beim Namen. Die wohl beliebteste Lizenz für freie Software, die GPL, gilt im deutschen Gesetzeswald kaum als vollständig durchsetzbar. Dem VSI jedenfalls dürfte das Ergebnis gelegen kommen, um Open-Source-Interessenten zu verunsichern, die derzeit das Vorgehen[3] von SCO gegen IBM gespannt verfolgen. (ps[4]/c't)
URL dieses Artikels: http://www.heise.de/newsticker/data/ps-01.07.03-001/
Links in diesem Artikel: [1] http://www.vsi.de [2] http://www.vsi.de/inhalte/aktuell/studie_final.pdf [3] http://www.heise.de/newsticker/data/ola-25.06.03-004/default.shtml [4] mailto:ps@ct.heise.de
Copyright 2003 by Heise Zeitschriften Verlag
fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org http://mail.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Hi,
Rate mal, wer Chef des VSI ist? Rudolf Gallist, 9 Jahre lang Geschäftsführer von Microsoft Deutschland.
Im VSI sind alle großen Proprietären organisiert, von A wie Autodesk über M wie Microsoft bis S wie Siemens. Die apokalyptischen Reiter der freien Information sozusagen.
Die Studie ist von entsprechenden Kreisen in Auftrag gegeben worden, wahrscheinlich direkt aus Unterschleißheim über den VSI als Mittelsmann finanziert und mit einem Schulterklopfen und "Du weißt, was rauskommen muss" für den Herrn Professor.
Was die FSFE machen sollte? Meine Meinung: Ruhe bewahren, es gab schon genügend FS-feindliche Studien mit klaren Zielen. Gegen diese gähnlangweilige, wenn auch hochbezahlte Pöbelei, die man mit einer entsprechend finanzierten Gegenstudie widerlegen könnte, kann man ganz sachlich argumentieren. Ausserdem gibt es Veröffentlichungen zum Thema "Rechtssicherheit der GPL" vom ifross, und ich halte die Leute dort für sachlicher als jemanden, der von einem Interessenverband bezahlt wird.
Im Prinzip kannst Du auch zu einer Marktfrau gehen und Dir von ihr das Gepöbel über den Nachbarstand anhören -- ohne das ganze Juristengeschwafel vorneweg und mit Sicherheit besser argumentiert. Das Problem ist: Viele Unternehmen werden von BWLern und Juristen geführt, also Leute, die von der Realität der Softwareentwicklung und -lizenzierung idR keine Ahnung haben. Die kann man mit so einer Arbeit problemfrei davon überzeugen, dass Freie Software ja schon fast illegal ist (überspitzt formuliert).
Gibt es eigentlich ein Synonym für "spin doctors" im Deutschen? Im Englischen sind das die Faktenverdreher, Datenfälscher und vorgeschickte Lügner in Politik und Wirtschaft. Fällt mir nur gerade so ein.
Grüße, Christian
On Mittwoch, 2. Juli 2003 12:15, Benni wrote:
[FUD vom VSI]