Mir ist gerade aufgefallen, dass Wikimedia das Dateiformat DjVu zum Hochladen auf deren Commons.wikimedia.org empfiehlt, obwohl durch nur offene Dateiformate verwendet werden sollten.

Meiner Ansicht nach ist DjVu _kein_ offener Standard (und damit auch kein "offenes" Format). Der Grund ist, dass es patentiert ist und die Verwendung nur für die GNU GPL lizenz kostenfrei möglich ist. Das beisst sich mit der Anforderungen, dass ein Format

3. frei ist von juristischen oder technischen Klauseln, die seine Verwendung von jeglicher Seite oder jeglichem Geschäftsmodell einschränken, (http://fsfe.org/projects/os/def.de.html)

Es gibt aber auch noch eine praktische Schwierigkeit: Es gibt keinen Kodierer, welcher Freie Software wäre und gut funktioniert. Jemand könnte diesen schreiben, wegen der GNU GPL Ausnahme und der verfügbaren Spezifikation, aber zur Zeit gibt es ihn nicht. Das ist ein praktisches Problem, wenn jemand dieses Dateiformat für die Nutzung empfiehlt. Jemand der spezielle Plattformen verwendet oder nur Freie Software ist damit bei der Erstellung zweite Liga oder gezwungen proprietäre Software einzusetzen.

Deshalb empfehle ich für den ernsthaften Einsatz eines Dateiformats noch weitere Kriterien herauszuziehen, als den offenen Standard. Da ist zum Beispiel die Angemessenheit an das Problem, also so kompliziert wie nötig und so einfach, wie möglich. Und dann sollte es auch mindestens eine gute Implementation als Freie Software geben.

Vielleicht mögt Ihr ja mithelfen, hier die IT-Welt zu verbessern! Zum Beispiel die Wikipedia-Einträge oder die Empfehlung zur Nutzung auf Commons. Oder Ihr findet neuere Informationen, welche ich noch nicht kenne, welche die Einschätzung ändern.

Gruß, Bernhard

Beide Probleme sind hier ersichtlich: http://djvu.sourceforge.net/licensing.html http://djvu.sourceforge.net/lti-licensing.html

Gruß, Bernhard