Hallo Liste,
ich bin auf der Suche nach einem CAD/BIM-Programm, welches als Ersatz für das proprietäre ArchiCAD[1] dienen soll.
Im besten Fall wäre das Programm beides: Free as in 'free cats' und Free as in 'free speech'.
Außerdem: Meint ihr, dass ein Programm wie Blender als Ersatz empfohlen werden könnte? Ich tendiere spontan zum 'Nein', frage aber trotzdem mal.
Vielen Dank für eure Hilfe!
-- E.
--------- [1] https://de.wikipedia.org/wiki/ArchiCAD
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On Tue, Apr 05, 2016 at 08:16:43PM +0200, Erik 'egnun' Grun wrote:
Hallo Liste,
ich bin auf der Suche nach einem CAD/BIM-Programm, welches als Ersatz für das proprietäre ArchiCAD[1] dienen soll.
Im besten Fall wäre das Programm beides: Free as in 'free cats' und Free as in 'free speech'.
Keine Ahnung, ich weiss ja nicht, was ArchiCAD macht und auch nicht, was Du davon brauchst, aber die Debian-Archive sagen:
Package: freecad Description: Extensible Open Source CAx program (alpha) FreeCAD is an Open Source CAx RAD based on OpenCasCade, Qt and Python. It features some key concepts like macro recording, workbenches, ability to run as a server and dynamically loadable application extensions and it is designed to be platform independent.
Currently, FreeCAD can import and display CAD models in IGES, STEP, and BRep formats and meshes in STL, BMS, AST and Wavefront OBJ formats. Editing and modeling features are currently somewhat limited. Homepage: http://freecadweb.org/
Package: librecad Description: Computer-aided design (CAD) system LibreCAD is an application for computer aided design (CAD) in two dimensions (2D). With LibreCAD you can create technical drawings such as plans for buildings, interiors, mechanical parts or schematics and diagrams. Homepage: http://www.librecad.org/
Package: pythoncad Description: Computer Aided Drafting (CAD) program PythonCAD is a scriptable (with the Python language) and easy to use drafting program.
Please note that this version still doesn't support DWG and DXF file formats. Homepage: http://sourceforge.net/projects/pythoncad/
Dann geistert noch BRL-CAD [1] herum, aber ich glaube es ist nicht für Debian pakettiert. Aber BSD/LGPL
Aber ich habe keine Erfahrung mit diesen Dingern.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/BRL-CAD
- -- t
Hallo.
ich bin auf der Suche nach einem CAD/BIM-Programm, welches als Ersatz für das proprietäre ArchiCAD[1] dienen soll.
Keine Ahnung, ich weiss ja nicht, was ArchiCAD macht und auch nicht, was Du davon brauchst, aber die Debian-Archive sagen:
Also ArchiCAD kenne ich auch nicht...
Package: freecad
Freecad kann ich nicht so empfehlen. Ziemlich verwirrend in der Benutzung (ich meine nicht nur umfangreich sondern auch unlogisch oder unvollständig)
Blender ist halt sehr umfangreich. Man braucht lange sich einzuarbeiten. Die Qualität kann ich nicht einschätzen, wird aber im professionellen Bereich eingesetzt. Ich denke man sollte wissen, ob es sich für sein Projekt lohnt, sich in Blender einzuarbeiten.
Ich empfehle "openscad" sehr gerne. Da hast du einfach ein Terminal an der Seite und skriptes deine Modelle. In die Syntax kann man sich sehr leicht einarbeiten. Daneben wird dein Modell gleich gerendert, so dass du das Ergebnis sofort siehst. Außerdem kriegst du Fehlermeldungen, mit denen man was anfangen kann, wenn du was falsch gemacht hast.
Das kann ich an Doku empfehlen:
https://en.wikibooks.org/wiki/OpenSCAD_User_Manual
http://www.openscad.org/documentation.html
Sabet
Hallo, Liste!
Erst einmal Danke euch beiden (Tomas und Sabet) für die raschen Antworten.
Vielleicht sollte ich noch erwähnen, dass ich das Programm nicht für mich suche, sondern für eine Person, die es auf regelmäßigerer Basis einsetzen würde.
Der Umstieg wird eigentlich eher aus Kostengründen erwogen, da neuere ArchiCAD-Version seeeehr teuer sind. Da dachte ich mir natürlich, dass man dann gleich mal nach einem Freien Äquivalent gucken könnte.
Besagte Person ist momentan unter OS X unterwegs und hat keine Programmierkenntnisse.
Ich habe Blender nur erwähnt, da ich eben wusste, dass es zum Modellieren von 3D-Objekten dient. Auf der anderen Seite denke ich, dass Blender ungeeignet sein könnte, da es, wie ich vermute, eher weniger von ArchitektInnen und dergleichen eingesetzt wird und vor allem in der Filmbranche ein Zuhause findet.
Bezüglich "openscad": Ich werde die Empfehlung mal weiterreichen, erwarte aber nicht, dass dieser Vorschlag Anklang finden wird.
Ansonsten habe ich selber noch "Sweet Home 3D"[1] gefunden. Ich weiß aber nicht, ob das was taugt.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Sweet_Home_3D
Zum Einarbeiten in eines der Programme fehlt mir momentan einfach die Zeit (und allgemein eher auch die Lust).
Ich danke für eure Hilfe!
-- E.
Am 05.04.2016 um 23:40 schrieb sabet:
ich bin auf der Suche nach einem CAD/BIM-Programm, welches als Ersatz für das proprietäre ArchiCAD[1] dienen soll.
Keine Ahnung, ich weiss ja nicht, was ArchiCAD macht und auch nicht, was Du davon brauchst, aber die Debian-Archive sagen:
Also ArchiCAD kenne ich auch nicht...
Package: freecad
Freecad kann ich nicht so empfehlen. Ziemlich verwirrend in der Benutzung (ich meine nicht nur umfangreich sondern auch unlogisch oder unvollständig)
Blender ist halt sehr umfangreich. Man braucht lange sich einzuarbeiten. Die Qualität kann ich nicht einschätzen, wird aber im professionellen Bereich eingesetzt. Ich denke man sollte wissen, ob es sich für sein Projekt lohnt, sich in Blender einzuarbeiten.
Ich empfehle "openscad" sehr gerne. Da hast du einfach ein Terminal an der Seite und skriptes deine Modelle. In die Syntax kann man sich sehr leicht einarbeiten. Daneben wird dein Modell gleich gerendert, so dass du das Ergebnis sofort siehst. Außerdem kriegst du Fehlermeldungen, mit denen man was anfangen kann, wenn du was falsch gemacht hast.
Das kann ich an Doku empfehlen:
Hallo Erik.
Am 06.04.2016 um 01:19 schrieb Erik 'egnun' Grun:
Vielleicht sollte ich noch erwähnen, dass ich das Programm nicht für mich suche, sondern für eine Person, die es auf regelmäßigerer Basis einsetzen würde.
D.h. einen Architekten oder Bauingenieur, nehme ich an.
Der Umstieg wird eigentlich eher aus Kostengründen erwogen, da neuere ArchiCAD-Version seeeehr teuer sind. Da dachte ich mir natürlich, dass man dann gleich mal nach einem Freien Äquivalent gucken könnte.
Kurze Antwort: Vergiss es. :)
Ich habe mich zwar auch nicht sehr tiefgründig aber doch eine Weile mit der Materie beschäftigt. Du hast drei große Probleme: Einerseits ist die Bedienung aller freien Alternativen vergleichsweise umständlich, altmodisch und daher der Zielgruppe nicht zumutbar. Ist meine Meinung aber auf fundierten Widerspruch freue ich mich natürlich. Zweitens haben proprietäre Lösungen eine größere Menge Spezial-Hilfsmittel und vordefinierte Objekte und Texturen an Bord, die es dem Architekten ermöglichen, realistische Elemente in den Plan einzubauen. Das fehlt freien Lösungen. Und drittens fehlt für einen produktiven Einsatz unter nicht-Free-Software-Evangelisten schlichtweg jeder freien Lösung der DWG-Import-Exporter. Schon Architekten-DXF importieren ist bei den freien Tools eine Herausforderung.
Was hindert den Menschen daran, die alte Version weiter einzusetzen? Ich habe einen Bauingenieur gesehen, der noch auf einer alten Maschine Windows XP betreibt damit er keine neue Version seines CAD-Programms kaufen muss. Die statischen Berechnungen der alten Version funktionieren aber noch wie am ersten Tag. :)
Ich habe Blender nur erwähnt, da ich eben wusste, dass es zum Modellieren von 3D-Objekten dient.
Blender ist optimal für die Filmindustrie. :) Ich glaube nicht, dass der Architekt gleich einen Trickfilm mit wehendem Gras animieren will.
Auch da fehlen die für die Bauwirtschaft notwendigen vordefinierten Objekte.
Ansonsten habe ich selber noch "Sweet Home 3D"[1] gefunden. Ich weiß aber nicht, ob das was taugt.
Das kannst du privat verwenden wenn du deine Wohnung umbauen willst oder selbst ein Haus baust. Das ist kein CAD-Programm sondern ein Spielzeug. Für seinen Zweck gut, aber kein Architektenwerkzeug. Ein Architekt sollte zumindest die Möglichkeit haben ein Dach einzuplanen und auch eine schräge Ebene für eine Auffahrt wäre ein erstrebenswerter Luxus. Beides kann Sweethome3D nicht. (Ich baue grade und nutze SweetHome3D ausgiebig zur Vorplanung und zum veranschaulichen der Einrichtung. Dazu kenne ich die Arbeitsweise der CAD-Software meines Architekten, weiß also durchaus von was ich rede.)
Zum Einarbeiten in eines der Programme fehlt mir momentan einfach die Zeit (und allgemein eher auch die Lust).
Dann wird diese Lust deiner anderen Person auch fehlen.
Gruß, Bernd
Hallo, Liste!
Wieder einmal danke (Radoje, Bernd) für eure hilfreichen Mails!
Am 06.04.2016 um 06:21 schrieb Bernd Wurst:
D.h. einen Architekten oder Bauingenieur, nehme ich an.
Also in meinem Fall geht es um InnenarchitektInnen, die keine Statik-Berechnungen durchführen müssen.
Der Umstieg wird eigentlich eher aus Kostengründen erwogen, da neuere ArchiCAD-Version seeeehr teuer sind. Da dachte ich mir natürlich, dass man dann gleich mal nach einem Freien Äquivalent gucken könnte.
Kurze Antwort: Vergiss es. :)
Ich habe mich zwar auch nicht sehr tiefgründig aber doch eine Weile mit der Materie beschäftigt. Du hast drei große Probleme: Einerseits ist die Bedienung aller freien Alternativen vergleichsweise umständlich, altmodisch und daher der Zielgruppe nicht zumutbar. Ist meine Meinung aber auf fundierten Widerspruch freue ich mich natürlich.
Wir fangen jetzt mal _keine_ Diskussion über die Subjektivität dieses Argumentes an. ;) Nein, wirklich nicht (und wenn dann bitte in einem neuen Thread).
Zweitens haben proprietäre Lösungen eine größere Menge Spezial-Hilfsmittel und vordefinierte Objekte und Texturen an Bord, die es dem Architekten ermöglichen, realistische Elemente in den Plan einzubauen. Das fehlt freien Lösungen.
Hmm, ok.
Und drittens fehlt für einen produktiven Einsatz unter nicht-Free-Software-Evangelisten schlichtweg jeder freien Lösung der DWG-Import-Exporter. Schon Architekten-DXF importieren ist bei den freien Tools eine Herausforderung.
Dieser Punkt klingt wichtig. Bitte erkläre er sich ausführlicher.
Was hindert den Menschen daran, die alte Version weiter einzusetzen? Ich habe einen Bauingenieur gesehen, der noch auf einer alten Maschine Windows XP betreibt damit er keine neue Version seines CAD-Programms kaufen muss. Die statischen Berechnungen der alten Version funktionieren aber noch wie am ersten Tag. :)
Naja, die haben ihr Programm unter einer sehr alten OS X Version laufen und würden das System und die Software einfach gerne mal upgraden. (Wobei ich da jetzt nicht nochmal en détail nachgefragt habe) Sicher wäre es "möglich" noch die alte Software laufen zu lassen, aber wenn die schon überlegen potentiell zu wechseln warum dann nicht gleich auf Freie Software. ;) Im besten Falle kann ich denen dann gleich noch GNU/Linux aufschwatzen. ;D
Blender ist optimal für die Filmindustrie. :) Ich glaube nicht, dass der Architekt gleich einen Trickfilm mit wehendem Gras animieren will. Auch da fehlen die für die Bauwirtschaft notwendigen vordefinierten Objekte.
Also wie bereits gesagt handelt es sich um InnenarchitektInnen. Vielleicht ändert es ja etwas an deiner Nutzungsempfehlung für "Blender".
Ansonsten habe ich selber noch "Sweet Home 3D"[1] gefunden. Ich weiß aber nicht, ob das was taugt.
Das kannst du privat verwenden wenn du deine Wohnung umbauen willst oder selbst ein Haus baust. Das ist kein CAD-Programm sondern ein Spielzeug. Für seinen Zweck gut, aber kein Architektenwerkzeug. Ein Architekt sollte zumindest die Möglichkeit haben ein Dach einzuplanen und auch eine schräge Ebene für eine Auffahrt wäre ein erstrebenswerter Luxus. Beides kann Sweethome3D nicht. (Ich baue grade und nutze SweetHome3D ausgiebig zur Vorplanung und zum veranschaulichen der Einrichtung. Dazu kenne ich die Arbeitsweise der CAD-Software meines Architekten, weiß also durchaus von was ich rede.)
Also wie bereits gesagt handelt es sich um InnenarchitektInnen. Vielleicht ändert es ja etwas an deiner Nutzungsempfehlung für "SweetHome3D".
Zum Einarbeiten in eines der Programme fehlt mir momentan einfach die Zeit (und allgemein eher auch die Lust).
Dann wird diese Lust deiner anderen Person auch fehlen.
Ne, damit wollte ich nur sagen, dass ich gerade ziemlich im Stress stehe. Sollten die Personen von mir Support haben wollen, dann würde ich natürlich versuchen weiterzuhelfen. Im Zweifelsfall würde ich mich möglichst auch in das Programm einarbeiten. Nur momentan ist es halt zeitlich schlecht und ich bin ja auch eigentlich kein Designer.
Danke für eure Hilfe!
-- E.
Hallo zusammen,
Am 07.04.2016 um 22:15 schrieb Erik 'egnun' Grun:
Also in meinem Fall geht es um InnenarchitektInnen, die keine Statik-Berechnungen durchführen müssen.
Dann können sie SweetHome3D ja mal testen, es lassen sich auf jeden Fall relativ schnell Sachen damit erstellen, ich habe das selbst schon mal gemacht, mit Blender hätte ich bestimmt zehnnmal so lange dafür gebraucht.
Viele Grüße Michael
Hallo.
Am 07.04.2016 um 22:15 schrieb Erik 'egnun' Grun:
Und drittens fehlt für einen produktiven Einsatz unter nicht-Free-Software-Evangelisten schlichtweg jeder freien Lösung der DWG-Import-Exporter. Schon Architekten-DXF importieren ist bei den freien Tools eine Herausforderung.
Dieser Punkt klingt wichtig. Bitte erkläre er sich ausführlicher.
Ich habe mal in verschiedenen freien CAD-Programmen das DXF meines Statikers eingelesen, der AutoCAD verwendet. Alle Textelemente waren in einer lustigen Schriftgröße dargestellt (zu groß oder zu klein aber immer nicht lesbar). Symbole waren teilweise in anderer Größe dargestellt und so zum Lesen des Plans unbrauchbar. Ich bin kein Architekt und kann mit der Profi-Software selbst nicht umgehen, daher weiß nicht nicht wie viel Konfiguration man einem Programm geben muss bevor man normal damit arbeiten kann und ich weiß auch nicht welche Informationen in DXF gespeichert sind und welche nicht.
Eventuell ist es für Innenarchitekten aber gar nicht notwendig, anderer Leute Pläne zu öffnen.
Also wie bereits gesagt handelt es sich um InnenarchitektInnen. Vielleicht ändert es ja etwas an deiner Nutzungsempfehlung für "Blender".
Ich kenne Blender nicht im Detail aber ich halte es für zu komplex für die genannte Arbeit. Vielleicht unterstützend um detailliertere Ergebnisse zu erzielen. Ob das die hohe Einarbeitsungszeit wert ist, muss der Kunde entscheiden.
Vielleicht ändert es ja etwas an deiner Nutzungsempfehlung für "SweetHome3D".
Jein. Also ja, für den Hausgebrauch bin ich ja quasi mein eigener Innenarchitekt und dafür ist SweetHome3D recht nett um mal ein paar Einrichtungsgegenstände im Raum zu verteilen. Dafür brauchst du in der Regel auch nur ebene Flächen und kein Dach. :)
Die bei SweetHome3D verfügbaren Einrichtungsgegenstände muss man immer ein bisschen abstrakt betrachten. Man hat eine gewisse Menge Material, kann die Oberfläche mit Farben und Texturen verändern und damit schon die Optik in etwa darstellen die man haben will.
Aber Innenarchitekten planen ja nun nicht immer nur private Wohnungen/Häuser sondern eventuell auch mal ein größeres Objekt. Und grade wenn es um Architekten-Wettbewerbe oder Ausschreibungen geht, kann ich mir vorstellen, dass das Ergebnis nicht gut genug wird.
Wenn die besagten Personen Erfahrung im 3D-Modellieren haben oder sich aneigenen wollen (siehe Blender), kann man natürlich eine Kombination vorschlagen: Für den Quick & Dirty Entwurf hat man in SH3D schnell was zusammen geklickt und wenn für die endgültige Optik ein bestimmtes Möbel in dessen Bibliothek fehlt, dann macht man es sich mit Blender selbst.
Gruß, Bernd
Hallo.
Am 06.04.2016 um 01:19 schrieb Erik 'egnun' Grun:
Zum Einarbeiten in eines der Programme fehlt mir momentan einfach die Zeit (und allgemein eher auch die Lust).
Vielleicht nach meiner destruktiven Mail noch eine konstruktive Sache:
Ich hatte vor ein paar Jahren mal Cademia ausprobiert und damit mehr oder weniger erfolgreich meine Architektenpläne geöffnet und bearbeitet. Das war mit Steuergeldern an einer Uni entwickelte freie Software, die haben sich aber jetzt vollständig kommerzialisiert (wo müssen wir eigentlich ansetzen um solche Entwicklungen wirksam zu bekämpfen?), daher will ich auch nicht wirklich Werbung dafür machen. Als es freie Software war, war es nicht perfekt aber vielversprechend. Die neue, nur noch prorietär angebotene Version soll laut Werbung die gröbsten Schnitzer ausgebügelt haben.
Damit hätte man zumindest mal ein plattformübergreifend einsetzbares Produkt (und einen kleineren Preis), falls du anstrebst dem User einen Free-Software-Unterbau für seinen Rechner anzubieten.
Gruß, Bernd
* Bernd Wurst bernd@bwurst.org [2016-04-06 08:47:57 +0200]:
Ich hatte vor ein paar Jahren mal Cademia ausprobiert und damit mehr oder weniger erfolgreich meine Architektenpläne geöffnet und bearbeitet. Das war mit Steuergeldern an einer Uni entwickelte freie Software, die haben sich aber jetzt vollständig kommerzialisiert (wo müssen wir eigentlich ansetzen um solche Entwicklungen wirksam zu bekämpfen?),
Zum Verständnis: meinst Du mit, dass sie jetzt für die Freie Software Geld verlangen oder meinst Du damit, dass sie jetzt eine proprietäre Lizenz nutzen?
Viele Grüße Matthias
Hallo.
Am 06.04.2016 um 09:35 schrieb Matthias Kirschner:
Ich hatte vor ein paar Jahren mal Cademia ausprobiert und damit mehr oder weniger erfolgreich meine Architektenpläne geöffnet und bearbeitet. Das war mit Steuergeldern an einer Uni entwickelte freie Software, die haben sich aber jetzt vollständig kommerzialisiert (wo müssen wir eigentlich ansetzen um solche Entwicklungen wirksam zu bekämpfen?),
Zum Verständnis: meinst Du mit, dass sie jetzt für die Freie Software Geld verlangen oder meinst Du damit, dass sie jetzt eine proprietäre Lizenz nutzen?
Es ist jetzt eine rein proprietäre Software, die weder für Kunden noch für Interessierte im Sourcecode verfügbar ist. Es gab anfangs eine zusätzliche "Community"-Version unter GPL, die wird aber seit einigen Jahren nicht mehr weiter geführt.
Gruß, Bernd
Hallo Bernd,
* Bernd Wurst bernd@bwurst.org [2016-04-06 09:40:23 +0200]:
Am 06.04.2016 um 09:35 schrieb Matthias Kirschner:
Ich hatte vor ein paar Jahren mal Cademia ausprobiert und damit mehr oder weniger erfolgreich meine Architektenpläne geöffnet und bearbeitet. Das war mit Steuergeldern an einer Uni entwickelte freie Software, die haben sich aber jetzt vollständig kommerzialisiert (wo müssen wir eigentlich ansetzen um solche Entwicklungen wirksam zu bekämpfen?),
Zum Verständnis: meinst Du mit, dass sie jetzt für die Freie Software Geld verlangen oder meinst Du damit, dass sie jetzt eine proprietäre Lizenz nutzen?
Es ist jetzt eine rein proprietäre Software, die weder für Kunden noch für Interessierte im Sourcecode verfügbar ist. Es gab anfangs eine zusätzliche "Community"-Version unter GPL, die wird aber seit einigen Jahren nicht mehr weiter geführt.
Danke für die Klarstellung. Eine Möglichkeit wäre dann ja, dass die Software unter einer Freien Software Copyleft Lizenz stehen muss, wenn es mit Steuergeldern entwickelt wird.
Das könnte dann solche Fälle verhindern. Allerdings ist diese Forderung vermutlich auch schwerer durchzusetzen, als die Forderung, dass es einfach nur unter einer Freien Software Lizenz (auch nicht vererbende) sein muss.
Viele Grüße Matthias
Hallo.
Am 07.04.2016 um 11:31 schrieb Matthias Kirschner:
Danke für die Klarstellung. Eine Möglichkeit wäre dann ja, dass die Software unter einer Freien Software Copyleft Lizenz stehen muss, wenn es mit Steuergeldern entwickelt wird.
Das könnte dann solche Fälle verhindern. Allerdings ist diese Forderung vermutlich auch schwerer durchzusetzen, als die Forderung, dass es einfach nur unter einer Freien Software Lizenz (auch nicht vererbende) sein muss.
Im akademischen Umfeld liegt grade in Bezug auf Urheber- und Verwertungsrechte manches ein bisschen im Argen, wie ich finde. :)
Einerseits propagiere ich selbst gerne mal BSD- oder Public-Domain-Lizenzen um die Rechte um Pflichten für einen Weiterverwender einfach zu halten. Im vorliegenden Fall reicht aber noch nicht einmal die GPL für eine dauerhafte Freiheit der Software aus.
In dem Fall würde ich mir schlichtweg wünschen, dass das Urheberrecht für an Universitäten entwickelte Software (und auch Bücher) bei der Universität liegt. Im vorliegenden Fall konnte ein Doktorand (mutmaßlich zum Teil in der bezahlten Arbeitszeit und mit Hilfe von wissenschaftlichen und studentischen Hilfskräften) eine Software entwickeln und sich nach der Promotion selbstständig machen und (da er der Inhaber aller Verwertungsrechte ist) alle Weiterentwicklungen ab sofort nur noch kommerziell anbieten. Natürlich sind die alten Versionen frei, aber es können halt nicht von heut auf morgen fremde Programmierer in die Entwicklung einsteigen, insbesondere wenn der Autor nicht mitmacht.
Wie gesagt, das ist jetzt kein Skandal, bei Büchern ist ähnliches seit Generationen Gang und Gäbe. Aber auch da hat das "a G'schmäckle".
Gruß, Bernd
Hallo zusammen,
Matthias Kirschner mk@fsfe.org writes:
Allerdings ist diese Forderung vermutlich auch schwerer durchzusetzen, als die Forderung, dass es einfach nur unter einer Freien Software Lizenz (auch nicht vererbende) sein muss.
Das sehe ich anders. Starkes Copyleft sorgt dafür, dass alle unter gleichen Bedingungen arbeiten. In einem reinen Wirtschaftsumfeld heißt das, dass kein Konkurrent kommen kann, die Software nehmen und mit einigen Erweiterungen unfrei veröffentlichen kann; mit starkem Copyleft kann ich diese Anpassungen auch immer übernehmen. Ich denke das Argument gilt aber auch für die Forschung. Wenn ich ein Programm schreibe, das einen bestimmten Zweck erfüllt, dann gilt auch in der Forschung, dass es besser für mich ist, wenn ich Verbesserungen an der Software ebenso erhalte und meine Kopie des Programms neue Funktionen erhält oder schneller arbeitet oder was auch immer die Verbesserung ist. Nur mit starkem Copyleft kann ich das sicherstellen.
Happy hacking! Florian
Hallo zusammen,
Was verstehst Du unter Architekten ? Ich kenne einen Indoor Architekten der Blender für Innenraum Konzepte verwendet. Es ist anspruchsvoller als andere Projekte, kann dafür sehr viel. Wenn du oder die Person für du es Suchst Sachen Modellieren möchte, dann ist Blender eine Top Entscheidung. Aber ich gehe davon aus, dass Du eher so was suchst für Statik und Co, oder verstehe ich es falsch?
Als Architekt kann man Blender sehr gut einsetzen, halt aber nur für Animation. Aussehen eines Gebäudes und Innenräume.
Ich habe die vorherigen E-Mails nicht gelesen (Sorry!) aber vielleicht hilft dir das weiter.
http://www.z88.uni-bayreuth.de/deutsch.html
Gruß
Radi
On 6 April 2016 01:20:12 Erik 'egnun' Grun egnun@gmx.de wrote:
Hallo, Liste!
Erst einmal Danke euch beiden (Tomas und Sabet) für die raschen Antworten.
Vielleicht sollte ich noch erwähnen, dass ich das Programm nicht für mich suche, sondern für eine Person, die es auf regelmäßigerer Basis einsetzen würde.
Der Umstieg wird eigentlich eher aus Kostengründen erwogen, da neuere ArchiCAD-Version seeeehr teuer sind. Da dachte ich mir natürlich, dass man dann gleich mal nach einem Freien Äquivalent gucken könnte.
Besagte Person ist momentan unter OS X unterwegs und hat keine Programmierkenntnisse.
Ich habe Blender nur erwähnt, da ich eben wusste, dass es zum Modellieren von 3D-Objekten dient. Auf der anderen Seite denke ich, dass Blender ungeeignet sein könnte, da es, wie ich vermute, eher weniger von ArchitektInnen und dergleichen eingesetzt wird und vor allem in der Filmbranche ein Zuhause findet.
Bezüglich "openscad": Ich werde die Empfehlung mal weiterreichen, erwarte aber nicht, dass dieser Vorschlag Anklang finden wird.
Ansonsten habe ich selber noch "Sweet Home 3D"[1] gefunden. Ich weiß aber nicht, ob das was taugt.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Sweet_Home_3D
Zum Einarbeiten in eines der Programme fehlt mir momentan einfach die Zeit (und allgemein eher auch die Lust).
Ich danke für eure Hilfe!
-- E.
Am 05.04.2016 um 23:40 schrieb sabet:
ich bin auf der Suche nach einem CAD/BIM-Programm, welches als Ersatz für das proprietäre ArchiCAD[1] dienen soll.
Keine Ahnung, ich weiss ja nicht, was ArchiCAD macht und auch nicht, was Du davon brauchst, aber die Debian-Archive sagen:
Also ArchiCAD kenne ich auch nicht...
Package: freecad
Freecad kann ich nicht so empfehlen. Ziemlich verwirrend in der Benutzung (ich meine nicht nur umfangreich sondern auch unlogisch oder unvollständig)
Blender ist halt sehr umfangreich. Man braucht lange sich einzuarbeiten. Die Qualität kann ich nicht einschätzen, wird aber im professionellen Bereich eingesetzt. Ich denke man sollte wissen, ob es sich für sein Projekt lohnt, sich in Blender einzuarbeiten.
Ich empfehle "openscad" sehr gerne. Da hast du einfach ein Terminal an der Seite und skriptes deine Modelle. In die Syntax kann man sich sehr leicht einarbeiten. Daneben wird dein Modell gleich gerendert, so dass du das Ergebnis sofort siehst. Außerdem kriegst du Fehlermeldungen, mit denen man was anfangen kann, wenn du was falsch gemacht hast.
Das kann ich an Doku empfehlen:
fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
tomas@tuxteam.de writes:
Package: librecad Description: Computer-aided design (CAD) system LibreCAD is an application for computer aided design (CAD) in two dimensions (2D). With LibreCAD you can create technical drawings such as plans for buildings, interiors, mechanical parts or schematics and diagrams. Homepage: http://www.librecad.org/
Ich habe bisher librecad benutzt. Ist nur 2D, war aber fuer mich ausreichend. Es gibt wie bei vielen CAD-Programmen auch eine Konsole, ueber die man Befehle eingeben kann; man kann aber auch alles (langsamer) komplett mit der Maus bedienen.
Blender ist wahrscheinlich zu umfangreich. Ich benutze Blender um Videos zu schneiden. Es hat zwar viele tolle Modellierfunktionen, ist aber fuer exakte Modelle mit festen Abmessungen und vor allem fuer den Export von technischen Zeichnungen eher ungeeignet.
~~ Ricardo
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Hi,
jetzt weiss ich, was BIM ist. Man muss nur lange genug warten :-)
In LWN gibt es einen (wie immer guten) Bericht über zwei Vorträge im Libre Graphics Meeting, die beide über Architektursoftware und BIM gehen:
http://lwn.net/Articles/685259/
Für Ungeduldige: BIM == "Building Information Management". Ein 3D CAD [1], das auch noch alle möglichen Materialeigenschaften, die so eine Architektin interessieren könnten mitschleppt.
Immerhin ist einer der Vortragenden ein Architekt, der versucht sich mit freier Software durchzuschlagen. Infos aus erster Hand sozusagen.
lg
[1] Jaja. Wenn man die Zeit dazunimt (nicht lachen! Lifecycle Management ist ein dickes Buzzwort), dann ist es 4D. Wie mit den Rasierklingen sprechen wohl manche auch schon über 5D. Whatever.
- -- t