Hallo, ich schreibe diese Mail um meine Eindrücke vom ersten Tag der Veranstaltung berlinux (www.berlinux.de) mitzuteilen und auch um etwas (hoffentlich konstruktive) Kritik loszuwerden. Es geht mir dabei nicht darum, die Veranstalter zu erreichen, sondern Leute die ebenfalls anwesend waren (im speziellen Herrn Greve) als auch einfach Befürworter von Freier Software.

Zuersteinmal waren alle Vorträge sehr interessant, wenn man an Neuigkeiten von den verschiedenen Projekten (zB. Gnome, KDE) oder anderen (zB. Java Desktop System, Eclipse RCP) interessiert gewesen ist. Leider hatten sie alle gemeinsam, dass der Redner seine Hörer in eine Art Wahrnehmungsglocke einschloss: Beginnend mit der Eröffnungsrede behauptete Herr Greve der Begriff "open source" sei ein gescheiterter Marketingversuch. Schön, wenn dem so wäre, aber "open source" habe ich dann in den nachfolgenden Vorträgen ausschliesslich gehört. Stefan Binner hatte in seinem KDE-Vortrag sogar Freie Software in Anführungszeichen geschrieben und Florian Schließl vom LiMux Projekt ist es wirklich nur einmal passiert, dass er davon sprach, das Teile der von ihnen eingesetzten Software frei seien. Die (L)GPL mag als Lizenz sehr erfolgreich sein, aber es ist IMHO ein großer Fehler so zu tun als ob "open source" schon so gut wie ausgestorben ist. Wenn ihr das anders oder ähnlich seht, dann bitte schreiben!

Und noch ein wenig Kritik (und jetzt nicht mehr gegen FSFE-Mitglieder): 1) Der Sun-Mann redet nur wie toll das neue JDS ist (welches u.a. aufgrund von StarOffice noch nicht mal Freie Software ist). 2) Der KDE-Mann redet nur wie toll das neue KDE ist und welche Features sich GNOME von KDE jetzt abschaut (khtml). 3) Der GNOME-Mann redet nur wie toll das neue GNOME ist und welche Features sich KDE von GNOME jetzt abschaut (atk). Nicht einmal im Ansatz wurde hier erwähnt, das der GNOME Desktop zum GNU Projekt gehört! Ausserdem ist er der Meinung, das künftig in C# programmiert wird und das dies nicht zu Kritik und/oder Streitereien führt (Wie steht GNU zu Mono? Wie steht Sun zu Mono?).

4) Die Eclipse Rich Client Plattform wird als der Ablöser von ätzenden web-basierten Anwendungen gepriesen. 5) LiMux erklärt, dass web-basierte Anwendungen die brillante Idee zur Überwindung von Betriebssystemabhängigkeiten ist.

Alle haben natürlich wie gesagt nur von *ihren* tollen "open source" Projekten/Produkten gesprochen. Ich bin zu der Einsicht gelangt, dass "open source" als ein ganz übles buzzword mißbraucht wird, um den Anschein von Sicherheit, Innovation etc. zu erzeugen. Dass die Redner Werbung machen müssen und daher diese eingeschränkte Sichtweise vertreten müssen, nehme ich nicht hin, denn genau das ist es, was Freie Software von dem Rest da draussen unterscheidet. Hoffentlich kann man bei zukünftigen Ansprachen mit ähnlichem Publikum die fadenscheinige Vorgehensweise der "open source" Vertreter besser aufzeigen und entlarven.

Ich muss dazu sagen, dass dies meine erste Teilnahme an einer solchen Veranstaltung war und vielleicht hat man anderswo schon besser verstanden, was "open source" und was Freie Software bringt. Aufklärung über "open source" und Freie Software (insbesondere Copyleft) mache ich jetzt zu meinem persönlichen Dauerauftrag und kann nur andere bitten, dieses auch zu tun.

cu Robert Schuster

Hier ein paar nette Begriffsfetzen für Mitstreiter: "ebbing source" oder auch verebbende Quelle, soll sinnbildlich für die mediale Ausschlachtung von OS stehen und den Zustand bezeichnen an dem sehr viele Anwender merken, das OS nicht prinzipbedingt hochwertiger ist. "open source is just a buzzword" ist meine Kampfansage an Redner wie in 1)-5)!