Hallo FSEler,
es gab ja schon mehrfach Anfragen (http://www.mail-archive.com/fsfe-de%40fsfeurope.org/msg00621.html) nach einem FSFE-Wiki, um z.B. so Sammelsurien wie
* Listen von Anbietern von Notebooks/Rechnern mit vorinstallierter freier Software * Refund-Informationen
praktisch und gut kollaborativ erarbeiten zu können. Daher kam mir die Idee, dass wir - anstatt ein Wiki kompliziert selbst aufzusetzen - auch einfach uns ein Wiki von Jimbo Wales für die FSFE hosten lassen könnten. Soweit ich weiß, macht das seine Firma für NPOs kostenlos:
http://requests.wikia.com/wiki/Request_Wiki:Request_a_Wikia
Was haltet ihr von der Idee?
Liebe Grüße, Michael
Michael Voigt michael.c.m.voigt@gmx.de wrote:
Hallo FSEler,
Hi,
es gab ja schon mehrfach Anfragen (http://www.mail-archive.com/fsfe-de%40fsfeurope.org/msg00621.html) nach einem FSFE-Wiki, um z.B. so Sammelsurien wie
- Listen von Anbietern von Notebooks/Rechnern mit vorinstallierter freier Software
- Refund-Informationen
praktisch und gut kollaborativ erarbeiten zu können. Daher kam mir die Idee, dass wir - anstatt ein Wiki kompliziert selbst aufzusetzen - auch einfach uns ein Wiki von Jimbo Wales für die FSFE hosten lassen könnten. Soweit ich weiß, macht das seine Firma für NPOs kostenlos:
http://requests.wikia.com/wiki/Request_Wiki:Request_a_Wikia
Was haltet ihr von der Idee?
Ich bin dagegen, man sollte Inhalte der FSF Europe mit der Domain fsfeurope.org in Verbindung bringen. Außerdem sollte die FSF Europe Software einsetzen, die sich als Freie Software und nicht Open Source bezeichnet, um ein Zeichen zu setzen. Desweiteren mag ich Mediawiki aus technisch nicht so sehr.
Liebe Grüße, Michael
Mit freundlichen Grüßen Matthias-Christian
Hallo Matthias-Christian,
Außerdem sollte die FSF Europe Software einsetzen, die sich als Freie Software und nicht Open Source bezeichnet, um ein Zeichen zu setzen.
das ist genau der Punkt, an dem für mich Ideale zu Ideologie, Prinzipien zu Religion werden - zumal Mediawiki ja nicht unter einer fragwürdigen freien Lizenz ala NPL steht, sondern unter _der_ freien Lizenz.
Ich bin der Überzeugung, dass wir bei dem Thema "Freie Software vs. Open Source" zum Teil ein bisschen vorsichtiger sein sollten, dass wir uns da nicht in einer falschen Ideologie verstricken oder uns lächerlich machen. Ich weiß natürlich um die ganzen Probleme mit dem Terminus "Open Source" (Konzentration nur auf die praktischen Vorteile, irreführend, man hat sich bei der OSI mit Stallmanns Federn bzw. denen der FS-Bewegung geschmückt ohne das deutlich zu machen, usw.), aber es gibt da einen Punkt, den ich für sehr wichtig erachte:
Viele junge Menschen lernen heutzutage freie Software über den Begriff "Open Source" kennen - einfach weil er leider in den Massenmedien weiter verbreitet als "freie Software" ist, und sie benutzen diesen Begriff auch weiterhin, obwohl der Grund für sie freie Software einzusetzen nicht nur praktischer Natur ist, sondern auch oder sogar vornehmlich die *Freiheit*.
Vielleicht ist es immer wieder einmal ganz gut, sich klar zu machen, dass nur eine Minderheit von free Softies sich wirklich umfassend mit den Konzepten freier Software beschäftigt und viele den Begriff "Open Source" nicht mit Absicht oder gar böswillig verwenden, sondern weil sie es einfach nicht besser wissen. Insofern: Nicht bekämpfen, spalten und abgrenzen, sondern aufklären und bilden, warum der Term "freie Software" besser ist - und die Gemeinsamkeiten suchen. Vielleicht gibt es da ja mehr, als man anfangs glaubt. :)
Michael
On Friday 07 March 2008 20:42, Michael Voigt wrote:
Nicht bekämpfen, spalten und abgrenzen, sondern aufklären und bilden, warum der Term "freie Software" besser ist - und die Gemeinsamkeiten suchen. Vielleicht gibt es da ja mehr, als man anfangs glaubt. :)
Das halte ich auch für die richtige Strategie.
Trotzdem müssen wir manchmal dafür kämpfen, dass wir überhaupt aufklären und bilden dürfen. Oft hat das mit Titel von Veranstaltungen zu tun oder anderen Benennungen. Die meisten Leute unterschätzen die Bedeutung von Begriffen und nehmen das dann als Grabenkampf war, obwohl es das Gegenteil davon ist: Wir möchten das jeder klar versteht, um was es geht!
Bernhard
Danke für den Beitrag. Ich sehe das ähnlich. Ich benutze Freie Software, aber habe aufgehört Leute direkt zu nerven die von OpenSource sprechen. Nicht jeder assoziert OpenSource mit "Business und Anti-Freiheit". In unserer Uni hat die FSI z.B. ein plakat: Open Source Open Mind Open Soceity
Da geht es sehr wohl um Werte und nicht nur um "Wert" ;)
Aber, abgesehen von Begrifflichkeiten muss es natürlich Priorität sein, die Menschen über ihre Rechte/Freiheiten aufzuklären. Und das geht natürlich mit dem Begriff Freier Software besser.
Ein Gegenbeispiel zu oben: Ich wurde letztens erstaunt gefragt: Was der Firefox ist auch so freie Software und offen und so?
Tja, das hat Mensch dann vom Marketing :S
Hannes Hauswedell hannes@fsfe.org wrote:
Danke für den Beitrag. Ich sehe das ähnlich. Ich benutze Freie Software, aber habe aufgehört Leute direkt zu nerven die von OpenSource sprechen.
Das sollte man nicht. Diese Menschen muss man nerven.
Nicht jeder assoziert OpenSource mit "Business und Anti-Freiheit". In unserer Uni hat die FSI z.B. ein plakat: Open Source Open Mind Open Soceity
Da geht es sehr wohl um Werte und nicht nur um "Wert" ;)
Trotzdem ist Open Source schon vorbesetzt und sollte in keinem anderen Zusammenhang gebraucht werden.
Aber, abgesehen von Begrifflichkeiten muss es natürlich Priorität sein, die Menschen über ihre Rechte/Freiheiten aufzuklären. Und das geht natürlich mit dem Begriff Freier Software besser.
Es geht einzig und alleine durch den Begriff Freier Software. Bei Open Source geht es eben nicht um Freiheit, die ist eher ein kleines Randprodukt in der Produktionsmaschinerie und Weltanschauung von Open Source Beführwortern. Guck dir doch IBM an, die ja gerne von ihrem Mix aus Open Source und "commercial software" [1][2][etc.] lobpreisen. Deshalb verstehe ich auch nicht, warum so viele Leute IBM immer als Musterbeispiel nehmen.
Ein Gegenbeispiel zu oben: Ich wurde letztens erstaunt gefragt: Was der Firefox ist auch so freie Software und offen und so?
Das ist man manchmal echt sprachlos und möchte weinen ;).
Nun ja, ich behaupte aber immer noch das Firefox Quelltext bei empfindlichen Leuten Augenkrebs und geistige Verwirrung erzeugt ;).
Tja, das hat Mensch dann vom Marketing :S
Allerdings.
[...]
Hallo Matthias-Christian,
Außerdem sollte die FSF Europe Software einsetzen, die sich als Freie Software und nicht Open Source bezeichnet, um ein Zeichen zu setzen.
das ist genau der Punkt, an dem für mich Ideale zu Ideologie, Prinzipien zu Religion werden - zumal Mediawiki ja nicht unter einer fragwürdigen freien Lizenz ala NPL steht, sondern unter _der_ freien Lizenz.
Ich bin der Überzeugung, dass wir bei dem Thema "Freie Software vs. Open Source" zum Teil ein bisschen vorsichtiger sein sollten, dass wir uns da nicht in einer falschen Ideologie verstricken oder uns lächerlich machen. Ich weiß natürlich um die ganzen Probleme mit dem Terminus "Open Source" (Konzentration nur auf die praktischen Vorteile, irreführend, man hat sich bei der OSI mit Stallmanns Federn bzw. denen der FS-Bewegung geschmückt ohne das deutlich zu machen, usw.), aber es gibt da einen Punkt, den ich für sehr wichtig erachte:
Viele junge Menschen lernen heutzutage freie Software über den Begriff "Open Source" kennen - einfach weil er leider in den Massenmedien weiter verbreitet als "freie Software" ist, und sie benutzen diesen Begriff auch weiterhin, obwohl der Grund für sie freie Software einzusetzen nicht nur praktischer Natur ist, sondern auch oder sogar vornehmlich die *Freiheit*.
Vielleicht ist es immer wieder einmal ganz gut, sich klar zu machen, dass nur eine Minderheit von free Softies sich wirklich umfassend mit den Konzepten freier Software beschäftigt und viele den Begriff "Open Source" nicht mit Absicht oder gar böswillig verwenden, sondern weil sie es einfach nicht besser wissen. Insofern: Nicht bekämpfen, spalten und abgrenzen, sondern aufklären und bilden, warum der Term "freie Software" besser ist - und die Gemeinsamkeiten suchen. Vielleicht gibt es da ja mehr, als man anfangs glaubt. :)
[...]
Um mich dazu noch mal abschließend zu äußern:
Um erfolgreich seine Ziele und Ideale durchzusetzen und sie nicht verändern und gegen sich arbeiten zu lassen (wie es bei Open Source Priestern wie Eric S. Raymond der Fall ist), sollte man seine Ideale kohärent und verständlich darstellen, aber dabei immer radikal bleiben.
Dafür muss man Zeichen setzen. Man könnte z.B. die Entwickler über Open Source aufklären und sie versuchen zu überzeugen, das würde Unwissen und nicht "böse" Absichten abdecken und wirklich effektiv sein. Lehnen diese das aber ab, dann sollte man sie boykottieren.
Ohne jetzt politisch interessiert zu sein oder politologisches Wissen zu haben, behaupte ich mal, dass man sonst beispielsweise wie die SPD endet (wenn man sich das mal von der Gründung an ansieht).
Tja, man kann sich halt aussuchen, was man will.
Mir kann auch niemand erzählen, dass man nicht mal, wenn man schon die GNU GPL wählt (oder ähnliche Freie Lizenzen), über die Philosophie Seite der FSF stolpert. Es ist ja nicht so, dass es keine verständlichen Informationen gibt.
Mit freundlichen Grüßen Matthias-Christian
[1] http://www.ibm.com/ibm/governmentalprograms/ippatent.html [2] http://www.ibm.com/ibm/governmentalprograms/ipossw.html
2008/3/13 Matthias-Christian Ott ott@enolink.de:
Trotzdem ist Open Source schon vorbesetzt und sollte in keinem anderen Zusammenhang gebraucht werden.
Open Source ist ein generischer Begriff mit z.T. völlig verschiedenen Bedeutungen. In dieser Diskussion ist wohl 'Open Source Software' gemeint. Ansonsten wirkt die Diskussion auf mich, als ob man sich darum streitet, einen Apfel 'Apfel' oder lieber 'Obst' zu nennen. Beides ist natürlich nicht falsch, trotzdem ist die Diskussion sinnlos.
Viele Grüße, Torsten
Open Source ist ein generischer Begriff mit z.T. völlig verschiedenen Bedeutungen.
Das ist ja gerade der Punkt auf den ich hinaus wollte. "Open Source" ist heute ein Buzzword, unter dem inzwischen jeder etwas anderes versteht: Zum Teil einfach nur die Verfügbarkeit des Quellcodes (was ich persönlich als "visible source" bezeichne), zum Teil freie Software. Manche sehen in dem Begriff "Open Source" neben der alternativen Bezeichnung für freie Software sogar ein sehr abstraktes Konzept, unter dem andere freie Inhalte, aber auch Wikis, Blogs und vieles andere Web-2.0-Zeug subsumiert sind; so z.B. Markus Beckedahl, wie es in seinem Interview zur CeBIT deutlich wird:
http://netzpolitik.org/2008/was-open-source/
Der Begriff "Open Source" (nicht "Open Source Software") stammt aber ursprünglich aus den späten Neunzigern, kommt von der "Open Source Initiative" und bezeichnet, wenn auch viel umständlicher, weitestgehend etwas sehr ähnliches wie freie Software:
http://www.opensource.org/docs/osd
siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Open_Source#Geschichte http://de.wikipedia.org/wiki/Freie_Software#Abgrenzung_zu_Open_Source http://www.germany.fsfeurope.org/documents/freesoftware.de.html
Grüße, Michael
Hallo Michael,
2008/3/14 Michael Voigt michael.c.m.voigt@gmx.de:
Das ist ja gerade der Punkt auf den ich hinaus wollte. "Open Source" ist heute ein Buzzword, unter dem inzwischen jeder etwas anderes versteht:
die älteste Bedeutung ist die Bezeichnung 'Open Source' für öffentlich zugängliche Informationsquellen im Gegensatz zu Informationsquellen, die durch aktive geheimdienstliche Angriffe erst zugänglich werden. Das hat aber gar nichts mit Software zu tun.
Viele Grüße, Torsten
On Thursday 13 March 2008 23:42, Matthias-Christian Ott wrote:
Hannes Hauswedell hannes@fsfe.org wrote:
Danke für den Beitrag. Ich sehe das ähnlich. Ich benutze Freie Software, aber habe aufgehört Leute direkt zu nerven die von OpenSource sprechen.
Das sollte man nicht. Diese Menschen muss man nerven.
Nerven und Ärgern kann schnell zur Gegenreaktion führen, davon hat keiner was. Wenn die Menschen Argumenten gegenüber offen sind, dann lohnt es mit Ihnen zu sprechen und sie zu überzeugen. Aber Nerven ... ich weiss nicht...
Am Thursday, dem 07. Feb 2008 schrieb Michael Voigt:
Hallo FSEler,
es gab ja schon mehrfach Anfragen (http://www.mail-archive.com/fsfe-de%40fsfeurope.org/msg00621.html) nach einem FSFE-Wiki, um z.B. so Sammelsurien wie
- Listen von Anbietern von Notebooks/Rechnern mit vorinstallierter freier Software
- Refund-Informationen
praktisch und gut kollaborativ erarbeiten zu können. Daher kam mir die Idee, dass wir - anstatt ein Wiki kompliziert selbst aufzusetzen - auch einfach uns ein Wiki von Jimbo Wales für die FSFE hosten lassen könnten. Soweit ich weiß, macht das seine Firma für NPOs kostenlos:
http://requests.wikia.com/wiki/Request_Wiki:Request_a_Wikia
Was haltet ihr von der Idee?
Es gibt so viele Wikis. Wie wäre es mit dem LinuxWiki? http://linuxwiki.de/
On Thursday 07 February 2008 16:09, Michael Voigt wrote:
auch einfach uns ein Wiki von Jimbo Wales für die FSFE hosten lassen könnten. Soweit ich weiß, macht das seine Firma für NPOs kostenlos:
http://requests.wikia.com/wiki/Request_Wiki:Request_a_Wikia
Was haltet ihr von der Idee?
Soweit ich weiss, kommen wir mit dem Wiki bei uns auch recht gut voran. Wir möchten eigentlich schon Herr über unsere Infrastruktur bleiben und diese auch in Europa betreiben.
Insofern würde ich persönlich dazu raten, das Wiki der FSFE Fellows zu nehmen, wenn es da ist. (Und ansonsten zu helfen, das es herkommt. :) )
Bernhard
Soweit ich weiss, kommen wir mit dem Wiki bei uns auch recht gut voran.
Sorry, das wusste ich nicht und ich dachte, dass es irgendwie Probleme gab.
Wir möchten eigentlich schon Herr über unsere Infrastruktur bleiben und diese auch in Europa betreiben.
Logo.
Seht meinen Wiki-Vorschlag bitte als obsolet an.
Hallo Michael,
* Michael Voigt michael.c.m.voigt@gmx.de [2008-02-07 16:09:12 +0100]:
Daher kam mir die Idee, dass wir - anstatt ein Wiki kompliziert selbst aufzusetzen - auch einfach uns ein Wiki von Jimbo Wales für die FSFE hosten lassen könnten.
Naja, ganz so schwierig ist es ja zum Glück nicht ein Wiki aufzusetzen. Wir wollen es gerade nur so machen, dass die Leute, die schon Fellows sind sich dort nicht noch einmal registrieren müssen.
Auf fsfe.org kann man, jedoch im Moment nur als Fellow, auch schon Seiten editieren. Allerdings leider meiner Ansicht nach nicht besonders komfortabel.
Das Wiki selbst wurde jetzt schon mit OpenID getestet. Allerdings müssen noch ein paar Dinge wegen der Benutzerverwaltung geklärt werden. Ich hoffe, dass wir alles bis in ca. einem Monat voll gelöst haben.
Viele Grüße, Matthias